Hace poco leí este artículo de Hive account@emiliorios

Aprendiendo a Argumentar, no a Contender

En el, Emilio nos comenta sobre el uso de falacias, en especial la ad hominem y la del hombre de paja, y cómo se han vuelto al tan común en las redes sociales.

Me gustaría comenzar agradeciéndole por poner sobre la mesa un tema tan necesario y tan incómodo, porque no siempre nos detenemos a observar cómo argumentamos, respondemos o cómo, sin darnos cuenta, llegamos a convertir una conversación en un campo de batalla.

Leer su reflexión me hizo ver con claridad algo que venía sintiendo, que muchas veces nos interesa más ganar que comprender.

Que usamos nuestra libertad para opinar como un escudo, o peor, como un arma, y por eso quise sumar mi voz a este diálogo, solo para aportar un pequeño grano de arena desde mi experiencia, desde mi forma de ver las redes y nuestras reacciones cuando nos sentimos desafiados.

Las redes sociales nos dieron un regalo poderoso, la libertad para opinar, para decir y para argumentar.

Hoy en día cualquiera puede escribir una idea, una reflexión, una crítica y hacerla pública al instante y eso, en esencia, es maravilloso. Pero, como pasa con muchos regalos, a veces no sabemos qué hacer con ellos, porque con esa libertad vino también la exposición, la velocidad y las ansias por tener razón, por "ganar" en la conversación y por sobresalir.

Y ahí es donde todo comienza a complicarse.

Nos cuesta aceptar que alguien piense diferente, nos incomoda que nos cuestionen, nos duele cuando una idea ajena pone en jaque nuestras creencias, y entonces, en lugar de abrirnos al diálogo, nos cerramos y atacamos, no a la idea sino a la persona.

Es como si destruir al otro hiciera que nuestra postura sea más válida, y eso no es argumentar, eso es contender.

Las falacias, como la ad hominem, son tentadoras porque nos permiten desviar la conversación sin realmente responder.

Si una persona joven opina sobre política, le decimos que “no ha vivido lo suficiente para hablar de eso”.

Si alguien habla sobre salud mental, lo acusamos de “buscar atención” .

Si una persona de otra clase social opina sobre cultura, le atacamos diciendo que “no tiene nivel” para hablar de eso.

Eso es cruel y absurdo, pero ocurre a diario, y a veces, incluso, lo hacemos sin darnos cuenta.

Pero hay algo profundamente humano en todo esto, muchas veces no es mala intención, a veces es miedo. ¡Si miedo!... miedo a estar equivocados, a perder la voz, a no saber cómo defender lo que pensamos, entonces, en lugar de pensar mejor optamos por pelear y en vez de dialogar nos lanzamos al ataque.

Y lo cierto es que no se trata de estar de acuerdo con todos, no se trata de suavizar las ideas hasta que todos estemos cómodos, se trata de poder decir lo que pensamos sin necesidad de pisotear al otro.

De no convertir el desacuerdo en enemistad, de recuperar el valor del argumento como herramienta de construcción.

Personalmente creo que aún estamos a tiempo, que podemos elegir mejor, que podemos aprender a reconocer las falacias, propias y ajenas, no para señalar sino para crecer.

Es importante entender que no tenemos que responder a todo, ni entrar en cada discusión que nos tropecemos, porque el verdadero poder está en decir "No estoy de acuerdo, pero respeto tu punto de vista" y si el otro no quiere escuchar, pues no hace falta gritar más fuerte, solo debemos volver a la idea central, al tema.

Las redes pueden ser muchas cosas, un campo de batalla… o una plaza de encuentro, todo depende de cómo elijamos estar en ellas.

Yo intento estar del lado del pensamiento, aunque a veces sea difícil, aunque a veces me equivoque, al final no se trata de tener razón, sino de entendernos un poco mejor...

Porque, sí, la verdad muchas veces duele, pero no necesita ser violenta.