Czy Steem może być bardziej sprawiedliwy? Być może w przyszłości...

Najbogatsze konta na Steem z każdą chwilą stają się bogatsze. Dogonić je nowym użytkownikom będzie z czasem coraz to trudniej. Czy można zapobiec w jakiś sposób okradaniu naszej wspólnej puli nagród? Dziś to nie możliwe, ale być może się to zmieni wraz ze wzrostem popularności platformy.

_{Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]}

Obecne rozwiązania nie sprawdzają się...

Prawdopodobnie boty nie są głównym problemem platformy. Każdego dnia wielu użytkowników z dużą mocą wrzuca pojedyncze zdjęcia i głosuje na siebie nawet wielokrotnie. Zapewne wielu całe dzienne 20% paska mocy głosu zabiera do własnej kieszeni. Ostatnimi czasy przy spadku popularności platformy nawet mało kto daje im głosy na minus. Ogólnie rzecz biorąc przeciętny użytkownik Steema boi się użyć flagi w obawie o odwet mocnego konta. Według Whitepaper platformy Steem, ludzie nie pozwolą na zbytnie wybicie się pojedynczym użytkownikom. Jak widać, w praktyce to nie działa. Cytuję moje tłumaczenie Whitepaper:

Nadużycia głosowania

Ci, którzy mają dużą inwestycję w społeczność Steem, mają najwięcej do stracenia próbując głosować wyłącznie na siebie. Gdyby dyrektor generalny firmy zdecydował się na zaprzestanie wypłacania pensji pracownikom, aby móc wykorzystać wszystkie zyski dla siebie, to wszyscy odeszliby do pracy w innych firmach, a firma stawałaby się bezwartościowa.

Poprzez dodanie negatywnego głosowania możliwe jest, że wielu mniejszych inwestorów unieważni siłę głosu grup zmawiających się lub bogatych użytkowników. Co więcej, bogaci inwestorzy mają więcej do stracenia, jeśli waluta traci na wartości z powodu nadużyć. Szczerze mówiąc, bogaci będą prawdopodobnie skuteczniej nadzorować nadużycia i częściej stosować negatywne głosy niż zwykli użytkownicy bez wkładu.

Użycie negatywnych głosów, aby powstrzymać ludzi od nadużywania systemu, wykorzystuje mentalność kraba, którą ma wielu ludzi: Jest źle postrzegane, że jedna osoba odnosi korzyści kosztem wszystkich innych.

Historia wiadra z krabami

Mężczyzna spacerował po plaży i zobaczył innego mężczyznę łowiącego ryby z wiadrem z przynętą obok niego. Kiedy podszedł bliżej, zobaczył, że wiadro z przynętą nie ma pokrywy i w środku są żywe kraby.

"Dlaczego nie przykrywasz wiadra, żeby kraby nie uciekły?" Zapytał.

"Nie rozumiesz," odpowiedział rybak: "Jeśli w wiadrze jest jeden krab, z pewnością szybko ucieknie. Kiedy jednak w wiaderku jest wiele krabów, jeśli któryś próbuje wspinać się po boku wiadra, inni chwytają go i ściągają w dół, tak aby podzielił los z resztą...

Tak samo jest z ludźmi. Jeśli ktoś próbuje uzyskać lepsze wyniki, inni ludzie będą próbować ściągnąć go z powrotem, by podzielił ich los.

Wyeliminowanie "nadużycia" nie jest możliwe i nie powinno być celem. Nawet ci, którzy próbują "nadużywać" system, nadal wykonują pracę. Wszelkie rekompensaty za udane próby nadużycia lub zmowy są co najmniej tak samo cenne dla celów dystrybucji waluty, jak tradycyjne wydobywanie bitcoinów lub wydobywanie ich przez zmowy dokonywane za pośrednictwem pul wydobywczych. Wszystko, co konieczne, to zapewnienie, że nadużycia nie są tak powszechne, że podważają motywację do prawdziwej pracy na rzecz społeczności i jej waluty.

Celem budowy waluty wspólnoty jest zdobycie większej ilości "krabów w wiadrze". Podjęcie ekstremalnych środków w celu wyeliminowania wszelkich nadużyć jest jak próba założenia pokrywy wiadra, aby zapobiec ucieczce kilku krabów i odbywa się kosztem zwiększenia trudności, by dodać nowe kraby do wiadra. Wystarczy, aby ściany były śliskie i aby inne kraby miały wystarczającą moc, aby uniemożliwić ucieczkę innym.

Pierwszy krok do zmiany: osobny pasek mocy dla głosów na minus

_{Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]}

Dziś głos na minus, czyli flaga zabiera moc z paska głosów na plus. Dawanie flag jest więc mało atrakcyjne, bo tracimy moc i potencjalne nagrody kuratorskie z postów, na które moglibyśmy zagłosować na plus. Tak jak dziś możemy dziennie oddać 10 pełnych głosów na plus, tak po dodaniu drugiego paska, każdy użytkownik miałby dziennie do wykorzystania 10 pełnych flag. Pomysł ten poparła większość świadków, więc zapewne wejdzie przy kolejnej aktualizacji. Należy pamiętać, że takie rozwiązanie dodatkowo zwiększa władzę na platformie posiadaczom STEEM POWER.

Drugi krok: zmiana mentalności użytkowników

_{Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]}

Użycie flagi oznacza: nie godzę się z nagrodą, jaką otrzymał ten post. Głos na minus na Steem odbierany jest jednak jako osobisty atak i zazwyczaj kończy się odwetem. Trzeba przyznać, że gdyby był to znacznik obok głosu na plus, to więcej ludzi by go używało. Przycisk flagi dla nowego użytkownika jest sprytnie ukryty i niewidoczny. Być może, gdy będziemy mogli używać większej ilości flag, to staną się one bardziej powszechne i przestaną być odbierane jako atak, a jako normalna rzecz, że nasza twórczość nie musi się każdemu podobać. Zapewne pomoże w tym większa liczba użytkowników platformy. Głosy na minus są po prostu potrzebne. Pomogłyby one w walce z tymi, którzy najbardziej okradają pule nagród, a może i w przyszłości pozwoliłyby zniszczyć boty.

Trzeci krok: znaczący wzrost liczby użytkowników

_{Źródło: Pixabay link [Licencja CC0]}

Dlaczego obecnie użycie flag kończy się odwetem? Bo na platformie jest jeszcze mało użytkowników. Wyobraźmy sobie sytuację, że na Steem mamy kilka milionów aktywnych użytkowników z mocą nawet rzędu 10 SP. Gdy jakiś post wieloryba głosującego na siebie dostałby na przykład 10 tysięcy flag, czy flagowałby w odwecie te wszystkie konta? Zapewne nie dałby rady. Szansą na sprawiedliwy Steem są zmiany w systemie i napływ większej liczby użytkowników, dzięki którym użycie flagi stałoby się powszechne tak, jak użycie łapki w dół na Youtube. Zapewne niektórych kont już nie da się zatrzymać, z każdą chwilą ich reputacja rośnie. Jednak nadzieją pozostaje przyszłość i popularyzacja platformy. Współpraca kilku milionów użytkowników mogłaby zniszczyć nawet największych uciekinierów.

Dziękuję za przeczytanie i pozdrawiam!