Na minha postagem anterior "Nada surge do nada" surgiu um debate interessante, porque as conclusões da postagem foram bem instigantes e com implicações filosóficas importantes.
E no meio dessas discussões surgiu um vídeo com o dito “Argumento Cosmológico” que em tese desmentiria as conclusões do tópico:
Então resolvi fazer essa postagem pra analisar se esse vídeo realmente passa por uma análise mais profunda das suas premissas.
Basicamente o argumento defendido pelo vídeo é o seguinte:
Afirmação 1: tudo o que começa a existir tem uma causa.
Afirmação 2: o universo começou a existir.
Conclusão: o universo tem uma causa.
Primeiro vamos nos ater à primeira afirmação. Logo de cara podemos perceber que ela é bem pretenciosa, pois se utiliza da palavra “tudo”. Desconfie sempre de afirmações contendo “tudo”, “nada”, pois são afirmações poderosas, mas também demandam muita desconfiança. E eu desconfio bastante da pretensão dessa afirmação em particular.
E essa primeira afirmação na verdade são duas escondidas em uma. Pois na verdade ela afirma que:
1 – as coisas podem surgir, começar a existir
2 – se algo surgiu, esse surgimento foi necessariamente causado
A afirmação de que “as coisas podem surgir” não é correta, pois não passa de uma hipótese. Primeiro porque nunca ninguém testemunhou algo “começando a existir”. Sabemos pela ciência que:
“Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma” Lavoisier
Isso por conta da lei da conservação da massa e da energia. Tudo o que é material, físico, ou é massa ou é energia. E como elas não podem desaparecer nem surgir do nada, então elas não podem ter “começado a existir”. Elas simplesmente existem, e se transformam uma na outra, desde que respeitem a lei da conservação da massa e energia. E transformação não implica criação.
A segunda afirmação de que “todo surgimento do nada é causado” também não é correta. Primeiro porque o princípio da causalidade que carregamos conosco foi concluído tendo como fundamento o mundo físico já existente. A ciência nos diz que quase toda conversão de energia dentro do universo físico é causada. Mas mesmo assim não podemos generalizar, pois existem trocas de energia que não possuem causa, ou seja, são espontâneas. Um exemplo clássico disso é o decaimento radioativo, que acontece sem causa alguma. Então nem tudo dentro do universo é causado, o que dirá então do próprio universo precisar sê-lo.
Então é isso. A primeira afirmação estando desmentida todo o Argumento Cosmológico do vídeo já fica invalidado. Espero que tenham gostado da postagem e se acham esse assunto interessante deixem explícito aí nos comentários que postarei mais sobre ele.
Gostou da leitura e quer mais? Aí vão algumas sugestões:
- Não existe país rico sem empreendedor
- Marte possui água líquida em abundância
- O que é orientação sexual?
- Realidade triste ou ilusão feliz?
- O Objetivismo de Ayn Rand
- Perdão tem preço
- Ignorância, subjetividade, moralidade
- O Brasil precisa de um choque de capitalismo
- Viagem aos limites do Universo
- Socialismo dentro do capitalismo?
- Nada surge do nada