"Los tiempos cambian"...sí, suena a cliché referir eso en plena era de la Web3; sin embargo, nada ha cambiado tanto la tecnología como a la profesión del periodista. Pero no es el único factor que ha influido en la conversión del quehacer reporteril. Estamos asistiendo a lo que, quizás, moldee la profesión hacia el futuro. Me refiero al ambiente político y sus extremos. Cuando los redactores de las constituciones del mundo occidental pensaron en libertad de expresión, seguro tenían en mente que el abuso del poder podía hacer callar lo que no les parecía correcto a los periodistas.
Bien, el primer párrafo tiene sentido cuando leemos con estupor el diario El Nacional, quien refiere el despido de uno de los más grandes pensadores filosóficos de la era moderna: Fernando Savater. Autor de uno de los libros de cabecera recomendado por éste servidor (Ética para Amador), Savater mantenía una columna de opinión en el diario El País de España, la cual salió publicada ininterrumpidamente durante ¡47 años! No sé ustedes, pero en lo que a mi concierne, debe haber algo de respeto con un autor renombrado cuando es quien critica la línea editorial del diario.
ENGLISH VERSION (click here!)
"Times change"...yes, it sounds cliché to say that in the midst of the Web3 era; however, nothing has changed technology as much as the journalist's profession. But it is not the only factor that has influenced the conversion of the reporting profession. We are witnessing what, perhaps, will shape the profession into the future. I am referring to the political environment and its extremes. When the drafters of the constitutions of the Western world thought of freedom of expression, they must have had in mind that the abuse of power could silence what journalists thought was wrong.
Well, the first paragraph makes sense when we read with astonishment the newspaper El Nacional, which refers to the dismissal of one of the greatest philosophical thinkers of the modern era: Fernando Savater. Author of one of the books recommended by this servant (Ética para Amador), Savater maintained an opinion column in the Spanish newspaper El País, which was published uninterruptedly for 47 years! I don't know about you, but as far as I am concerned, there must be some respect for a renowned author when he is the one who criticizes the editorial line of the newspaper.
¿La razón de su despido? Diferir la línea editorial, haciendo patente su visión política de otrora para converger en un pasquín gubernamental de la peor calaña (cualquier parecido la realidad nacional es pura y mera coincidencia). Dice Savater que El País se ha dedicado alabar al gobierno de Pedro Sánchez, en lugar de mantener la línea crítica que siempre le ha caracterizado. No conozco la actualidad política de España, pero si sé quien es el pensador de marras y no puedo imaginar tal despido ¿Dónde queda el pensamiento divergente protegido cuando un diario prefiere despedir a sus propios críticos?
Es como si, de repente, Bryce Harper -jardinero estrella de los Filis de Filadelfia y jugador franquicia- fuera despedido porque se le ocurrió criticar al gerente de operaciones del equipo. O como si a Oprah la renuncien de su propio programa porque criticó a su jefe de producción. Sí, ya sé, no es lo mismo, pero se parece. Lo que deseo remarcar es que un diario tan prestigioso no sea capaz de soportar cierta crítica del periodista más antiguo de casa. Y lo peor es que lo hace porque el componente político de la crítica es el propio gobierno, algo que desdice de su papel como medio imparcial.
ENGLISH VERSION (click here!)
The reason for his dismissal? Deferring the editorial line, making clear its former political vision to converge in a governmental pasquin of the worst kind (any resemblance to the national reality is pure and mere coincidence). Savater says that El País has devoted itself to praising the government of Pedro Sánchez, instead of maintaining the critical line that has always characterized it. I do not know the current political situation in Spain, but I do know who the thinker in question is and I cannot imagine such a disqualification. Where is the protected divergent thinking when a newspaper prefers to dismiss its own critics?
It's like Bryce Harper - the Philadelphia Phillies' star outfielder and franchise player - suddenly being fired because he happened to criticize the team's operations manager. Or like Oprah getting fired from her own show because she criticized her production manager. Yes, I know, it's not the same, but it's similar. What I want to point out is that such a prestigious newspaper is not able to withstand some criticism from the most senior journalist in the house. And the worst thing is that it does so because the political component of the criticism is the government itself, something that belies its role as an impartial media.
Y al despedir al periodista en cuestión, el medio no solamente le está dando la razón, sino entrega el peor ejemplo de como los periodistas modernos no solo deben lidiar con las nuevas tecnologías y redes sociales, también tienen que luchar contra el extremismo político de los nuevos tiempos. Y el riesgo es aún mayor si leemos la falta de tolerancia inmiscuida en países donde se ha polarizado tanto el público votante. Hemos sido testigos de este cambio porque, en otros tiempos, las diferencia se arreglaban con lenguaje de altura propio de la caballerosidad. Jamás con la peor de las decisiones.
¿Hacia dónde va el periodismo? Desaparecieron los diarios de papel, cualquiera con un teléfono móvil puede reseñar sucesos y la profesión está desarraigada de la sociedad, tanto como para que sucedan estos despropósitos ¿Quien hablará por la gente? A veces creo, los políticos se restriegan las manos pensando el cómo han destruido la credibilidad de los periodistas, tanto como ellos lo hicieron con la política. Y cuando el autoritarismo se apropie del mundo, no pregunten por quien doblan las campanas, están doblando por usted.
ENGLISH VERSION (click here!)
And by firing the journalist in question, the media is not only proving him right, but is providing the worst example of how modern journalists not only have to deal with new technologies and social networks, but also have to fight against the political extremism of the new times. And the risk is even greater if we read about the lack of tolerance embedded in countries where the voting public has become so polarized. We have witnessed this change because, in other times, differences were settled with the high language of chivalry. Never with the worst of decisions.
Where is journalism going? Paper newspapers have disappeared, anyone with a cell phone can report events and the profession has been uprooted from society, so much so that this nonsense is happening. Who will speak for the people? Sometimes, I think, politicians rub their hands together thinking about how they have destroyed the credibility of journalists, as much as they did with politics. And when authoritarianism takes over the world, don't ask for whom the bell tolls, it tolls for you.
¡Gracias por leer..!
Las fuentes de las imágenes están incrustadas // Sources are embedded in the images
¿Quieres tener tu propio blog y la libertad financiera que significa
el mundo cripto? ¡Haz clic en la firma!