从事证券分析行业两年多，研究的越多，就越困惑。
- 困惑一：研究有用吗？还是消息更有用呢？
- 困惑二：价格是客观的，价值是客观的还是主观的？
- 困惑三：研究或者消息能左右股价的走势吗？还是给自己的买入找一个合适的理由呢？
- 困惑四：一个分析师或者基金经理因为某个逻辑看好一只股票，后来涨了，如何证明这一前一后的是因果关系，而不是偶然的相关关系呢？
- 困惑五：第一次买入应该买多少呢？第一次买多了，如果下跌想补仓没有弹药了怎么办？第一次买少了，如果没有下跌直接涨上去了怎么办？后续的买入策略如何？
- 困惑六：交易认为概率上有期望收益大于零的策略，因此会在有浮盈的状态下加仓，而且大多是看趋势的，而分析认为公司的价值是一定的，低于价值就应该买，越跌越买，会在浮亏的时候加仓，究竟应该如何选择呢？
- 困惑七：第一次少买一些，后面如果跌了继续加，这个策略会导致，有可能跌太多没有弹药，有可能重仓浮亏一些，轻仓浮盈很多，但整体仓位基本没有收益，如何避免？
- 困惑八：目前的研究员基本以消息驱动为主，如果未来想要自己做，很难以来研究员和上市公司的消息的情况下，如何保证持续的核心竞争力？
- 困惑九：看好的重仓，会出现“溺死的都是会游泳的”的现象，极可能在重仓品种上遭遇黑天鹅导致本金极大受损，如何避免？
- ……
数不胜数。
这也导致了我到现在，在投资这条路上，也没有给自己赚到心安理得的钱。我至今都认为，我赚的钱都是蒙的，我亏的钱都是应该的。
不过幸运的是，今天碰到一位师兄，大体上解决了不少我自己百思不得其解的问题。这位师兄的经历确实比较奇特，目前就是独立投资，走的就是价值投资这条路，目前已经财务自由。不得不说，还是需要定期找一些前辈们取取经，毕竟，我们很多困惑的东西，他们都经历过，而且也过来了。
他给我提供了一条能够很大程度上解决上述困惑的思路和方式，其实本质上就是价值投资。在某一些行业有自己独到的见解和洞察力（师兄强调了很多次“洞察力”），并在市场非理性的时候，在价格低于价值的时候，全仓买进，不考虑波动，在到达自己判断公司的价值附近卖出。不用调研太多，不用勾兑，不依赖资源，依然能取得非常良好的投资收益。
不得不说，巴菲特拥有一批粉丝，是有原因的。师兄说得好，人家成功了，将成功的办法也告诉你了，可是你就不信，你就觉得人家说的也不一定对，也不一定适应这个市场，就不去认真学习，这个是要反思的。师兄举了一个例子，就好像在故宫修文物的那批研究员，去潘家园淘古董，是很大概率能卖到便宜的好货的，但是前提是，人家在这个领域钻研了很长时间，具备的是洞察力。有了洞察力，就有确定性，就敢满仓，就有确定性的收益。
这个和我自己的投资思路有点差异。我自己的投资思路是很消极的，我认为我无法战胜市场，但是市场却总会有牛熊，因此就在熊市定投指数基金，牛市撤出来。师兄跟我说了一句话，你要是能牛熊抓那么准，早就富可敌国了。说的是对的。
另外我自己的思考是：价值投资，更适用于稳定成长的，业务确定性较高的波动性较小的企业。对于新兴的企业，对于科技类的企业，因为估值算出来很有可能价值的区间极宽，导致方法失效。对于新兴企业和科技类公司，师兄的办法是风投式，每个可能的地方投一些。
还是应该多读书，少干一些没用的。多思考，多尝试，少手贱，少交易。
投资就是阅读，这个师兄有点意思。
师兄给我的思考题：
我有两家公司a和b，没有负债，a资产是两个亿，b资产是一个亿，但两家公司正常年份净利润都是1000万，现在我送你其中一家，你会要哪一家？（重点是背后的依据是什么）
我目前的答案是：要a。不少大佬选的b，因为资产回报率更高，获得相同汇报，资本消耗更小，ROA高，增速快。但是我认为，反正都是送，成本是0，看收益，两家净利润都是1000万/年，但是a多出了1亿的资产，这相当于是送你的，多出来的这部分只要未来能产生现金流就赚了（因为资产的定义就是能够预期在未来提供效益的经济资源）。另外讲ROA（没有负债也就是ROE）的话，理论上市场会使公司ROE趋同，也就是说未来高ROE的B公司有可能会因为市场竞争等原因下降，所以这个原因我觉得不能算得上很成立。
最后，放一段师兄给我看的芒格的话，作为今天感悟的总结：
人类并不是天生就具备了通晓万事万物的才能，但上天赐予那些孜孜不倦的人一项才能——他们在观察并寻找世界上错价的赌注，偶尔会发现一个。既然上天赐给他们这个良机，聪明的人就重金下注，但在其他时候却按兵不动。这是非常简单的概念，我很认同这一点——根据彩池投注系统的经验，随处可见这样的例子。