La ruta de nuestra búsqueda de lo venezolano no termina y hoy te traigo una antigua expresión que dice: “Todo depende del cristal con que se mire”
La frase completa es EN ESTE MUNDO TRAIDOR, NADA ES VERDAD NI MENTIRA, TODO ES SEGÚN EL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRA. Es debida al escritor Ramón de Campo amor, (1817-1901) y se tomó el aporte de Jorge Manrique (1440-1479), William Shakespeare (1564-1616) y Pedro Calderón de la Barca (1600-1681)
En otras palabras se quiere resaltar en esta frase que la verdad es relativa. No existe según este enunciado una verdad única. Lo subjetivo impera en todo momento para verdades en lo religioso, político, filosófico, económico y cualquier otra perspectiva posible.
Estas imágenes aclaran lo aquí descrito:
fuenet](https://www.pinterest.com/pin/382243087096237407/?lp=true)
Esta otra imagen tiene la misma connotación:
Como cosa curiosa, te traigo un relato relacionado con la expresión que aquí se analiza y te la expongo a continuación:
En una ciudad de la antigua Grecia había un señor que todos le decían “Sabio” ya que era capaz de responder cualquier pregunta y resulta que existía un jovencito que decía que podía engañar al sabio y por ello ideó un malvado “plan”
Pensaba llevar en su mano un pequeño pájaro, con la intención de preguntarle al sabio lo siguiente: “Este pájaro que aquí llevo está vivo o muerto”? y planeaba hacer una de las dos alternativas siguientes al sabio de acuerdo a su respuesta:
- Si el sabio respondía que el ave estaba viva, lo apretaría fuertemente matándola y la dejaba caer. Logrando así vencer al sabio.
- Pero si el sabio respondía que el pájaro estaba muerto, abriría su mano dejándolo volar y así también vencería al sabio.
Este joven valiéndose del conocimiento de usar “el cristal” según corresponda trataría de ridiculizar al sabio, pero en realidad su plan fracasó ya que, el sabio le dio una lección al jovencito y le respondió: “La respuesta está en tus manos”
fuente
Tan profunda es la expresión que aquí se presenta que en Derecho se habla de una verdad procesal y una verdad verdadera o mejor real.
Supongamos por ejemplo que existe un caso de corrupción administrativa donde se acusa a un funcionario público de haberse apropiado indebidamente de una enorme suma de dinero durante su gestión. Y se tienen a la mano las siguientes informaciones:
• Indicios de enriquecimiento evidentes
• Sus antecedentes establecen una dudosa conducta general
• Hace unos pocos meses presentaba una imagen de pobreza acentuada muy observada.
• Vivía hace poco en una habitación de una humilde pensión, dhora está residenciado eem una habitación de un lujoso hotel.
• Hay referencias de muchas personas de su entorno, de su alto estado de pobreza
• Otros aspectos.
Todo esto constituye la verdad verdadera o real. Sin embargo los fiscales se preparan para la querella, pero resulta que no hay pruebas de enriquecimiento intempestivo, los indicios no están claros y objetivos concretos que permitan enjuiciar al acusado, Los fiscales no practican actuaciones y la carga de la prueba se les escapa de las manos. Así la verdad real deja de existir ya que quizás las pruebas con la complicidad de terceros han sido suprimida por lo que lamentablemente el presunto responsable queda en libertad. Allí impera la verdad procesal.
Esta figura ilustra el asunto que aquí se ventila y da pie a que todo depende del cristal con que se mire:
La conclusión es pues que lo subjetivo impera muchas veces, sobre lo objetivo y debemos estar atentos en analizar muy bien “el cristal” que se utiliza para un análisis determinado.
Espero te haya gustado este trabajo que solo e un abre boca sobre la interpretación de los hechos desde una posición relativa. Te dejo mi usuario:
