Derzeit wird in der Bitcoin-Community wieder über ein neues umstrittenes BIP (Bitcoin Improvement Proposal) diskutiert.
BIP-361 schlägt vor, ältere Wallets, die noch die unsichereren P2PK (pay to public key) Adressen verwenden, längerfristig zu freezen, um die Bitcoin-Blockchain sicherer vor Quantencomputer zu machen.
Dabei geht es um über 4 Millionen Bitcoin, auch um die Satoshi-Wallets von 2010-11, die bis jetzt noch nicht bewegt wurden.
Das Proposal sieht einen mehrstufigen Plan vor, und würde den Besitzern der alten Wallets mindestens 5 Jahre Zeit lassen, die alten Wallets upzugraden.
Der Plan klingt grundsätzlich vernünftig, um Bitcoin stufenweise quantum-sicherer zu machen. Auf der anderen Seite ist die Frage aber, ob dieser ganze Aufwand überhaupt notwendig ist, da die Entwicklung von brauchbaren Quantencomputern, die in der Lage wären Signaturen zu knacken, selbst umstritten und im Moment mehr Hype als Realität ist.
Kritikern missfällt auch der Gedanke, Bitcoin auf Protokoll-Ebene zu freezen.
Andererseits wäre es eher ein Soft-Freeze, um die Sicherheit zu erhöhen. Ein erster Schritt, um Bitcoin quanten-sicher zu machen. Mit dem Proposal würde man auch Erfahrung für zukünftige Upgrades in diese Richtung sammeln.
Was meint ihr? Würdet ihr BIP 361 umsetzen? Nehmt am Hive Poll teil und postet eure Meinung als Kommentar.
https://nftshowroom.com/gallery/vikisecrets_crypto_satoshi-bitcoin-monument-cryptoart-nft-6
BIP 361
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0361.mediawiki
Bitcoin researchers propose phased sunset of legacy signatures to address quantum risks
https://x.com/BitcoinNewsCom/status/2044388839301566728
https://x.com/Cointelegraph/status/2044309845361254773
https://x.com/BitcoinArchive/status/2044319025711255985
English
The Bitcoin community is currently debating a new controversial BIP (Bitcoin Improvement Proposal):
BIP-361 proposes freezing older wallets that still use the less secure P2PK (pay-to-public-key) addresses in the long term to make the Bitcoin blockchain more secure against quantum computers.
This involves over 4 million Bitcoin, including the Satoshi wallets from 2010–11 that have not yet been moved.
The proposal outlines a multi-stage plan and would give owners of the old wallets at least five years to upgrade them.
The plan sounds fundamentally reasonable as a way to gradually make Bitcoin more quantum-secure. On the other hand, however, the question is whether all this effort is even necessary, since the development of usable quantum computers capable of cracking signatures is itself controversial and currently more hype than reality.
Critics also dislike the idea of freezing Bitcoin at the protocol level.
On the other hand, it would be more of a soft freeze to increase security—a first step toward making Bitcoin quantum-secure. The proposal would also help gather experience for future upgrades in this direction.
What do you think? Would you implement BIP 361? Take part in the Hive poll and post your opinion as a comment.