Desde que desapareció el ARA san juan el 15 de Noviembre del 2017, y tras meses y meses en los que sigue sin ser encontrado, surgieron cada vez más multitud de teorias conspiranoicas. Al principio no quise hablar de ellas ya que me pareció una falta de respeto a los familiares de los submarinistas, pero creo que ha llegado el momento porque a esta altura la chance de que ellos estén con vida son casi nulas y la insistencia de los familiares pasó de ser un pedido desesperado para que los encuentren con vida a un clamor de justicia porque se sepa la verdad.
Puedo decir que me he pasado días viendo todos los videos conspiranoicos con respecto al ARA San Juan, y también una buen tiempo buceando entre los datos oficiales intentando darle sentido a las variadas incongruencias que se desprenden del caso.
Entre el océano de videos que miré, hubo algunos que me llamaron particularmente la atención. En este video por ejemplo, a pesar de que no puedo negar de que estuve inicialmente escéptico por el tono super conspiranoico del canal, para mi sorpresa hay información super puntual e importante. En el, una periodista independiente argentina(cordobesa por el acento) entre vista a un analista en derecho internacional que claramente sabe mucho de su oficio y tiene una teoria plausible y probable al respecto.
Prefiero que lo vean ustedes, pero por si no tienen tiempo, acá está el resumen de los puntos a tener en cuenta:
Dato Oficial: Inicialmente se dijo que estaba en una misión de defensa de soberanía contra pesqueros ilegales. La jueza en la causa confirmó que esto es falso y que el ARA San Juan se encontraba en una misión clasificada como secreto de estado. Además el perfil de misión no corresponde con ello ya que la practica usual es que si hubiera estado cazando pesqueros ilegales estaría acompañado si o si por buques de superficie.
Entre los tripulantes extras del submarino había un tripulante de inteligencia naval y 4 buzos tácticos. Esto es altamente irregular.
El hidrofono muestra que hubo tres explosiones en corta suceción, no una. Un submarino que se va al fondo del mar por un desperfecto técnico, no explota 3 veces y siempre tiene tiempo para pedir ayuda o tirar una boya de emergencia(estas boyas inclusive son programadas para ser lanzadas automaticamente en caso de que la tripulación esté inconsciente). Eso nunca sucedió, asi que el submarino tiene que haber sido hundido(léase, total y explosivamente destruido) por sorpresa, una sorpresa que incluyó hasta a los mismos tripulantes.
Todas las evidencias apuntan y le dan fuerza a la teoria de un hundimiento deliberado por otra nación.
La Argentina no está en una paz relajada con Inglaterra sinó que se encuentra en un estado de desconfianza similar al de una guerra fría(no hablo del sentimiento de la gente sinó de la disposición estratégica de ambas armadas). No comparten información militar sobre movimientos, hay una zona unilateral de exclusión impuesta por los británicos en Malvinas, y el último mensaje del ARA San Juan fue muy cerca de la zona de exclusión. Además hay reportes de nuevas instalaciones de baterías de misiles Rapier y una militarización creciente en malvinas.
La argentina realiza misiones secretas de espionaje en Malvinas con cierta regularidad.
Inmediatamente después de la desaparición del submarino argentino, los ingleses oficialmente ofrecieron usar al submarino nuclear inglés HMS Conqueror que se encontraba en la zona para buscarlo. El mismo submarino inglés que según los libros oficiales se debería encontrar retirado desde 1990 (y que no solo no estaba retirado como se indicaba sinó que además se encontraba casualmente en la zona), el mismo submarino inglés que hundió al destructor ARA General Belgrano durante la guerra de Malvinas.
La estrategia oficial intenta echarle la culpa a la falta de mantenimiento adecuado del submarino. Aunque es verdad que el presupuesto actual argentino de mantinimiento de su material militar da risa, un submarino posee multiples sistemas de redundancia y no desaparece sin dejar rastro, ni siquiera siendo hundido. Y la argentina además estuvo particularmente apurada por dejar de buscar, y no por un tema de presupuesto, ya que otras naciones todavía siguen buscandolo.
En esta nota de infobae, entre toda la usual propaganda a la falta de mantenimiento del submarino, se habla de que la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yañez, tiene un informe donde se habla que repetidas veces se detectó al submarino nuclear inglés maniobrando en la zona. Y también habla de como durante esas misiones secretas cerca de Malvinas que conducía la Argentina, la armada britanica no era informada de esos movimientos.
En varios videos (que voy a ir publicando en mi saga de Malvinas) han hablado oficiales ingleses de como si la Argentina no se hubiera rendido durante la guerra de Malvinas, a Inglaterra no le hubiera quedado más opción que rendirse y retirarse, no sin antes realizar un ataque retaliatorio(léase vengativo). Documentos historicos señalan que durante la guerra de Malvinas, los ingleses consideraron seriamente descargar 800 kilotones de furia nuclear sobre Córdoba, 40 veces más potencia que la bomba que destruyó Hiroshima en 1945.
Saquen sus propias conclusiones, pero personalmente creo que las consecuencias del conflicto de Malvinas todavía no terminan, y veo enteramente factible la posibilidad de que inglaterra haya hundido al ARA San Juan, un submarino de su viejo adversario, el único pais tercermundista en herir su orgullo primermundista en la historia moderna con armas obsoletas, y que ahora se encuentra con los brazos bajos, practicamente desarmado y con su material de guerra en un estado deplorable.
Supongo que las pruebas seguirán hablando como de a poco lo van haciendo y quizás en algunos años sabremos a ciencia cierta quien hundió de sorpresa al ARA San Juan, asesinando a sus 44 tripulantes.
- El video enlazado es propiedad del canal de youtube "Marcelo Larin el conocimiento prohibido". Denle un like. :)
- Los artículos de noticias enlazados son propiedad de Clarin, Infobae, y Actualidad RT.