Transcurre la segunda mitad del siglo XX, y un ambiente de disputas ideológicas es el día a día del pueblo Latinoamericano. Existe una necesidad de ser escuchado y de lograr participación política de alguna manera. Acontecimientos como la revolución cubana, el ascenso socialista en Chile y los golpes de estado, colocan a A.L en la vista de las grandes potencias mundiales, existe un temor de las grandes élites capitalistas de una repetición de lo que sucedió en Cuba.
Norteamérica quiere lograr una expansión económica e ideológica en los estados centro y sur Americanos, pero se encuentra con la amenaza de una reciente liberación que se quiere expandir. Fidel Castro junto al Che Guevara y otros, constituyen una respuesta ideológica y armada a las pretensiones de monopolización del imperio yankee. Los 60s y 70s fueron tormentosos para América Latina, por los efectos de la revolución cubana y una mayor intervención de Estados Unidos, al cual le preocupaba reforzar la hegemonía en la región, hay que recordar que todo esto ocurría en plena guerra fría. Con todo lo anterior es claro pensar que la verdadera preocupación de EEUU era una posible intervención de la URSS en las políticas internas de los países Latinoamericanos. Es por ello, que EEUU promueve la creación de la OEA fundada por 21 países con la promesa de erradicar la pobreza a través de una cooperación económica y militar.
Por otro lado existe un avance en políticas de izquierda en América Latina, esto se convierte en un reto para la política exterior de EEUU, se estaba poniendo en duda el sistema económico liberal y se cuestionaba la democracia como forma de gobierno. EEUU buscaba a toda costa evitar una propagación de las ideas socialistas en los países L.A. Pero aun así, las ideas de Marx seguían corriendo por las venas del continente, presentándose como una posible vacuna a lo que la izquierda consideraba el virus del capitalismo. Su principal arma ideológica era el mejoramiento en la situación de los más pobres de la URSS, y los primeros éxitos cubanos (Alfabetización y reforma agraria) todo esto era señal de que la solución socialista era viable, y más cuando se hacía evidente que los gobiernos liberales populistas no lograban cumplir gran parte de sus promesas.
Examinando el transcurrir de L.A en la segunda mitad de siglo XX, se hace necesaria la pregunta ¿Qué significa educar, en medio de las dolorosas trasformaciones que están viviendo nuestras sociedades Latinoamericanas, en esta segunda mitad del siglo XX? (Barreiro, 1997, P.7) es una pregunta de profundo análisis entendiendo que nuestro continente tiene la tasa más alta de natalidad a nivel mundial y que la mitad de su población es menor de 19 años y como si fuera poco los analfabetas se pueden contar por millones. El anterior cuestionamiento suscrito en una sociedad en crisis, es la preocupación y el trabajo de toda una vida para Paulo Freire. Freire nace en Recife Brasil en 1921, estudia letras, historia y filosofía. Su propuesta de educación está fundamentada en lograr una reflexión por parte del sujeto hacia su entorno. De esta manera en el presente escrito se presenta un contexto L.A en la segunda mitad del siglo XX, periodo en el cual surgen también las ideas de Freire. El propósito de este trabajo es presentar la pedagogía liberadora de Freire, como alternativa para la época y para nuestro presente y futuro.
En la propuesta de Freire se deben mencionar dos extremos, uno es aquel que enseña y otro aquel que es enseñado. Por esto, el “enseñar y, mientras enseño, manifestar a los alumnos cuán fundamental es para mí respetarlos y respetarme, son tareas que jamás dividí.” (Freire, 2002, P. 43) reconocer al educando como un ser con múltiples capacidades que además de ser enseñado al mismo tiempo también puede enseñar. Que difícil puede ser llevar a cabo una tarea así en una sociedad regida por la mentalidad del progreso y desarrollo económico. Como bien se sabe A.L no es sorda a los discursos del desarrollo, o como diría Escobar (1996): “La realidad, en resumen, había sido colonizada por el discurso del desarrollo, y quienes estaban insatisfechos con este estado de cosas tenían que luchar dentro del mismo espacio discursivo por porciones de libertad, con la esperanza de que en el camino pudiera construirse una realidad diferente.” (P. 22) Cualquier discurso en contravía al desarrollo podía ser tildado de izquierdista o hasta subversivo, por esto mismo la propuesta de Freire denotaba una cierta carga de resistencia en contra del progreso económico que se respiraba en A.L. Freire centra su mirada en el educando, y en todos esos principios que se deben tener en cuenta para que quien aprende logre una representación de su realidad. Para Freire debe existir una educación con base en la praxis, reflexión y acción del hombre sobre el mundo para transformarlo, es indispensable que la educación se muestre como un principio de libertad y no de dominación, por eso mismo el autor en “Pedagogía de la Autonomía” menciona la educación como una forma de intervenir en el mundo.
Y es que intervenir en el mundo, en un mundo con las características mencionadas anteriormente, un mundo donde el discurso del desarrollo alcanza su mayor fuerza, no puede ser tarea sencilla. Para Freire “La educación nunca fue, es, o puede ser neutra, "indiferente" a cualquiera de estas hipótesis, la de la reproducción de la ideología dominante o la de su refutación” (Freire, 2002, P. 45) Y es que claro, la educación es utilizada como vía o puente por aquellos que pretenden fundamentar una ideología dominante, un discurso desarrollista. La educación en A.L para la segunda mitad del siglo XX es una herramienta con fines de reproducción ideológica, así pues, se puede pensar que quien controlase la forma de educar, también controlaría la forma en la cual se quería hacer ver el mundo. Para Zuleta “La educación, tal como ella existe en la actualidad, reprime el pensamiento, trasmite datos, conocimientos, saberes y resultados de procesos que otros pensaron, pero no enseña ni permite pensar” (Zuleta, 2010, P. 11) claramente nos encontramos con una educación moldeada y encaminada a cumplir el fin de transmitir las ideas de otros en pro de un progreso dígase económico, pero jamás en concordancia con el ideal de persona crítica y analítica frente al mundo.
Para Freire el ideal de una educación con poder de intervención en el mundo, siempre estuvo enfocado en lograr una trasformación en el pensamiento de aquellos actores que dentro de la sociedad representaban los alumnos, de todo tipo y de toda edad. Y es que para Freire “es una inmoralidad que a los intereses radicalmente humanos se sobrepongan, como se viene haciendo, los intereses del mercado.” (Freire, 2002, P. 46) el ideal del desarrollo no piensa ni admite en ningún momento como primero el ideal de persona, antes que el interés de un desarrollo económico. Y claro, no se puede simplemente juzgar un discurso sin saber de dónde viene o para donde va. El discurso del desarrollo en A.L nace como propuesta y/o solución a lograr un desarrollo económico en los países subdesarrollados. Para la época “El desarrollo se había convertido en una certeza en el imaginario social” (Escobar, 1996, P. 22) y como no, si al parecer era la salida a la profunda crisis en la que se encontraban los países de A.L. El desarrollo económico es traído desde el norte del continente como una herramienta que permitirá el cambio, que dará solución a los principales problemas de los países subdesarrollados.
Es el presidente Truman en su discurso de posesión en el año de 1964 quien habla de la necesidad de lograr un desarrollo económico en los países pobres, según Escobar citando a Truman (1996): “Lo que tenemos en mente es un programa de desarrollo basado en los conceptos del trato justo y democrático...Producir más es la clave para la paz y la prosperidad. Y la clave para producir más es una aplicación mayor y más vigorosa del conocimiento técnico y científico moderno” (P. 19) La producción de más mercancía era la clave para salir del atraso en el cual se encontraban los países pobres, y en esa tarea de producción se necesitaban personas que entendieran y trabajaran en pro del “progreso”. Por ello, la educación debía ser el instrumento mediante el cual se preparaba a la persona para incluirse en el modelo del desarrollo económico, se debía hacer al individuo participe de su propia salvación, eso sí negándole la oportunidad de contradecir el modelo en el cual ya estaba inmerso. El ideal de desarrollo implicaba un proceso, en un primer momento debía incursionar como discurso en las personas, y luego debía incluirse y hacerse dueño de todos los procesos de las sociedades L.A. En cuanto a la educación desde la perspectiva desarrollista Zuleta (2010) dirá: “Desde esta perspectiva se analiza la educación como la producción, de una mercancía que denominamos fuerza de trabajo calificada. Que tiene una demanda en el mercado. La educación se ocupa de preparar a los estudiantes para intervenir en las distintas formas de trabajo productivo en los diversos sectores de la economía.” (P. 18)
Ahora bien, luego de comprender un poco la propuesta de desarrollo económico, y su impacto en la educación de la época, no sería descabellado pensar en una educación para el domino, y es que claro el discurso del desarrollo promete un avance económico de los países Latinoamericanos, pero también está fomentando una dependencia hacia los países desarrollados. El ideal de mejoramiento de los países pobres no podría ser simplemente una forma de ayuda. Arturo Escobar en “La invención del tercer mundo” hace un recuento muy detallado de la forma en la cual el discurso de desarrollo económico llega a nuestros países como salvador, y luego se convierte en pesadilla. Pero todas estas herramientas que dominan al sujeto no existen sin más, son el resultado de la ignorancia de las instituciones educativas que se encuentran preinscritas en un modelo de educación para el dominio. “El educando es el objeto de manipulación de los educadores que responden, a su vez, a las estructuras de dominación de la sociedad actual” (Barreiro, 1997, P.14) enmarcada por el liberalismo económico, ideología que Freire critica en todos sus años de investigación.
Entonces, el educador aparece como actor importante dentro del proceso, pues es él, quien trasmite al educando los principios del desarrollo, lo vincula y lo hace creer en un discurso. Es quien promueve “La afirmación según la cual lo que interesa a los obreros es alcanzar el máximo de su eficiencia técnica y no perder tiempo con debates "ideológicos" que no llevan a nada” (Freire, 2002, P. 46) es quien le quita o le da al estudiante su participación a través del análisis en las cosas o temas que mueven el mundo. Por tal motivo, el educador debe lograr un cambio de perspectiva, dese ser un sujeto desalienado, que luego busque en sus estudiantes el mismo propósito. Según Freire la consigna del educador es decir “ Soy profesor en favor de la lucha constante contra cualquier forma de discriminación, contra la dominación económica de los individuos o de las clases sociales” (Freire, 2002, P.47) el profesor del que habla Freire es aquel que entiende y estudia su contexto, aquel que es capaz de imaginar al educación como una ideología, y que es capaz de ver a su estudiante como uno igual a él. De esta forma el pensamiento pedagógico de Freire se convierte en un pensamiento político, y además alfabetizar se convierte en un sinónimo de concienciar. Cabe recordar que durante toda su vida Freire lucho en erradicar el analfabetismo, y no porque lo viera solo como un problema, sino porque pudo observar que esa condición de las personas era utilizada por aquellos que tenían el poder para dominar y burlar los derechos de las personas. Pues bien, la educación y alfabetización no es solamente un instrumento de resistencia, sino que también se convierte en aquello que dignifica al hombre, le da una nueva perspectiva del mundo, y le permite estar en las mismas condiciones de sus iguales. No quiero hacer ver la propuesta pedagógica de Freire, como la salida o la solución de todos los problemas del mundo, pero si la quiero mostrar como una opción, como una alternativa que aun hoy en día sigue vigente. Hablando un poco del analfabeta y la forma en la cual era observado por Freire podría decir que, la conciencia del analfabeta se encuentra oprimida y olvidada, cuando se le enseña a leer y escribir no solo se le está brindando un método de representación, sino que también, se le está abriendo la puerta a tomar conciencia de su mundo, de su país, de sus sociedad. En últimas el sujeto alineado está falto de su historia, y en la toma de conciencia es capaz de recuperarla. La concienciación se debe entender cómo; un despertar, un cambio en la mentalidad del individuo, en donde es capaz de analizar su realidad, su relación con la naturaleza misma, puede lograr una crítica a la situación por la cual atraviesa su propia vida. Concienciar al individuo de su situación es llevarlo a un profundo análisis de su realidad, para Freire el individuo debe liberarse de sí mismo, y de esa manera será libre de los otros.
Referencias. FREIRE. P. (2002) Enseñar es una especificidad humana. En. Pedagogía de la Autonomía. Sao Paulo. Paz e Terra sa. BARREIRO. J. (1997) Educación y concienciación. En La educación como práctica de la libertad. México D.F .Siglo XXI editores ZULETA. E. (2010) Educación y Democracia. Revisado el 28 de Octibre de www.omegalfa.es/downloadfile.php?file.../educacion-y-democracia.pdf ESCOBAR. A. (1996) Introducción: El desarrollo y la antropología de la modernidad. En La invención del tercer mundo: Construcción y deconstrucción del desarrollo. Colombia. Editorial Norma. FREIRE, P. (1970) La pedagogía del oprimido. México D.F. Siglo XXI editores. un des