Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald
Si, creo que ya crearon la peor película del mundo de Harry Potter. En lo personal, no soy un fan devoto de este mundo, si me gustan algunas películas, y los libros, pero no mucho mas allá. Tal vez es por eso que la película no llamo tanto mi atención, pero, ojo, claro que la película tiene cosas buenas, es completamente entendible que a alguien llegue incluso a amarla, después de todo tiene todo lo que un fan de Harry Potter puede pedir. Empecemos con lo que, creo es lo mejor de la película, su producción. Si hay algo que llama la atención de esta saga es la construcción y desarrollo del mundo mágico. Y en ese sentido, Animales Fantásticos 2, hace un trabajo bastante bello. En lo personal, los vestuarios, los escenarios, las criaturas, todo eso es lo que mejor se realiza en la secuela. La construcción de el mundo mágico es precioso, y se aprecia mas porque en esta película decidieron de llevar a los personajes a muchos mas lugares. En la saga de Harry Potter, algo que no me gustaba era que solo mostraba el sendero del protagonista, el cual siempre iba a los mismos lugares, con uno o dos nuevos en cada película. En Animales Fantásticos y su precuela, esto no pasa, sobretodo en esta película. Se toman el tiempo de mandar a los personajes a mas lugares, construir muchos nuevos escenarios mas los cuales, como dije, están preciosamente construidos.
Ademas, las criaturas de Newt Scamander, me gustaron mucho mas que la película pasada. En esa, les dedican a las criaturas un cuarto de película (Puro relleno) nunca las llegue a apreciar lo suficiente porque solo mostraban a las criaturas como las mascotas de Newt, no aportaban mucho. Ahora, aparte de que las muestran útiles, crean nuevas criaturas, con diseños mucho mas interesantes, y ahora si que pude llegar incluso a tomarles cariño. Esto mismo pasa con el propio Newt Scamander, la vez pasada, a pesar de ser el protagonista, nunca llegue a apreciarlo mucho como personaje, es decir, no pude empatizar, para mi solo estaba ahí por estar. Ahora, si que logre tomarle cariño, y que me importe mas su situación. Una de las razones fue por el desarrollo que le dieron en cuanto a sus relaciones con otros personajes. Ejemplo, se nota la confianza, y como le importan personajes como Kowalski, Tina o incluso Queenie, ahora deja de hacer todo por sus criaturas (las cuales si, siguen siendo su prioridad) para también hacer cosas por ellos. Y hacen un gran trabajo al establecer las diferencias de como muestra su incomodidad social con personajes como su hermano, o Lita Lestrange, incluso, de alguna manera con Dumbledore. Es decir, ahora muestran mucho mas las cosas que puede llegar a hacer como mago, dejando un poco de lado la parte de criador de criaturas (las cuales, como dije, aun son su prioridad).
Ahora, Johnny Deep como Grindelwald, tampoco esta nada mal, hizo que volviera a tener esperanzas en el actor. Interpreta al personaje de gran manera, pero, su problema viene a ser el desarrollo que le dieron, el personaje no lo ponen a hacer algo, siempre vienen diciendo lo poderoso que es, lo persuasivo que es, pero nunca muestra la amenaza que puede llegar a ser, ¿Por que todos le tienen miedo? Es como si describieran al personaje pero sin mostrar nada. Eso, de hecho, no es un error del todo, me refiero, Voldemort no apareció hasta la cuarta película, pero venían describiendo y mostrando actos que podía llegar a hacer de manera sutil, mientras que las aventuras principales de Harry eran lo suficientemente buenas para entretener mientras la historia de Voldemort se desarrollaba en el fondo. Pero, en Los Crímenes de Grindelwald, la historia "principal" es puro relleno, ponen trama tras sub-trama sin ninguna importante, y lo único que la vuelve interesante solo esta en el fondo, osea, la historia de Grindelwald.
Con eso quiero llegar al punto que deja mal lo bueno que dije antes, y es el guion. Con esta y la película pasa, J.K Rowling demuestra la poca experiencia que tiene de ser una guionista de película. No me malentienda, J.K. Rowling me parece una escritora demasiado buena, pero aun no llega a establecer las diferencias entre un guion y un libro. Para explicarme mejor, todas las escenas que se encuentran en la película, parecen un capitulo de un libro, pero como ahora es una escena, la resumen todo al extremo que tienden a volverlo muy confuso. Y ahora no sabe explicar algo con tomas o pocas palabras, realiza la técnica de los libros de poner un texto largo que lo explique todo, pero se lo pone a decirlo a un personaje, el cual explica toda la mitad de la película que estábamos viendo. La película solo funciona como deleite visual, porque todo lo que se ve acá es precioso, establece una base para las próximas películas, pero nada mas. Carece de un guion solido y una linea de trama fija, solo ponen a los personajes a interactuar sin llegar a algo, y sin crear una historia interesante, cuando lo intentan, ya es demasiado tarde. Lo que mejor describe a la película, es relleno. Solo asienta a una película futura, con una belleza visual pero sin una historia interesante.
Posted from my blog with SteemPress : http://tyronee.vornix.blog/2018/12/26/analisis-grindelwald/