La première version des ICO contient de grands défauts de conception. L'absence de règles, de règlements et de bon sens a transformé une superbe idée en un terrain de jeu propice aux escrocs et aux fraudeurs.
J'ai recensé 10 raisons, sans respecter aucun ordre de classification, qui expliquent pourquoi le modèle 1.0 des ICO s’essouffle.
Cet article ne prédit pas la disparition du concept de vente de jetons mais dit simplement qu'il doit évoluer et maturer.
1. Il n'existe pas de réel "utility token" ?
"Le fait qu'il marche comme un canard et qu'il parle comme un canard : alors c'est un canard"
"Par définition (et légalement dans la majorité des juridictions), le fait que des personnes aient acheté des 'utility tokens' en espérant faire un profit équivaut à l'acquisition de titres de propriété"
Pour qu'un jeton soit qualifié comme un "utility token" il faut démontrer quel est l'intérêt de son utilisation au sein d'une "token-economy". Dans la majorité des cas, ces "token-economies" reposent sur des hypothèses non-vérifiées. De nombreux livres blancs promettent des gains astronomiques via une hausse de la demande concernant les jetons émis.
Ainsi, espérer faire du profit en détenant des "utility tokens" proposés lors des ICO ne font d'eux rien d'autre que de simples titres de propriété.
2. Des "utility tokens" sans réel utilité n'ont aucune valeur intrinsèque et sont dépendants des signaux envoyés par les traders
Comme la plupart des levées de fonds effectuées via ICO ne garantissent pas l'accès à un produit ou service ni même l'usage d'utilisateurs ou de clients, alors les "utility tokens" n'ont plus aucun intérêt après l'ICO.
"L'utilité de la plupart des "utility tokens" est celui de vendre ou d'acheter"
Le résultat de l'absence d'une réelle "token-economy" : la demande et, par conséquent, le prix sont donc dépendantes des traders.
3. Zéro contrôle, zéro gouvernance et zéro responsabilité
Mis à part leur utilité, définie dans le livre blanc, aucun droit ni devoir n'est rattaché aux "utility tokens". Les entreprises, ayant émis des jetons, peuvent faire ce qu'elles veulent avec les fonds récoltés. Bien souvent, cela mène à des abus.
"Certains considèrent les fonds récoltés via ICO comme des dons de la part de la communauté crypto et ignorent les détenteurs de jetons"
4. Trop de capital, trop tôt
Pour construire un start-up à succès, vous devez suivre un processus itératif : trouver le produit adapté au marché, créer un produit que les gens aiment et pour lequel ils sont prêt à payer puis trouver les meilleurs canaux de distribution pour connaître la plus grande croissance possible. Il n'y a pas de secrets.
"Le fait d'avoir peu de capital au début de leur activité force les start-ups à être très créatives et à proposer des innovations disruptives"
Quand une start-up lève plusieurs millions d'€, elle peut cacher de nombreuses faiblesses en injectant de l'argent. Avoir trop de capital peut aussi avoir comme conséquence de maintenir en vie (ou plutôt en mode zombie...) des entreprises ayant échouées. En résumé, l'argent empêche de nombreuses start-ups d'atteindre leur potentiel réel.
5. L'influence des Fake-News et des Crypto-Medias
Les médias spécialisés crypto ne cessent de se développer et la majorité d'entre eux acceptent des paiements en échange d'articles ou d'interviews. Cela n'améliore la crédibilité des projets.
6. Les advisors rémunérés
Toute une catégorie de conseillers rémunérés est apparue. Certains d'entre eux ont même ouvertement communiqué leurs honoraires pour avoir prêté leur nom et leur visage à une ICO. La plupart de ces "conseillers" rémunérés travaillent sur les sites de notation d'ICO. En gros, ils vous garantissent une notation élevée si vous les payez suffisamment.
Cette approche favorise les ICO les plus frauduleuses à devenir "populaires" et à lever d'énormes fonds.
7. Les chasseurs de primes
Dans certains cas, les primes ont une valeur, par exemple en récompensant les gens avec des jetons pour la traduction de livres blancs et de contenu.
Mais récompenser les personnes qui publient des contenus super positifs sur une ICO spécifique sur les réseaux sociaux est loin d'être une pratique équitable. Ils leurrent l'intérêt et la confiance des investisseurs et de la communauté.
8. Les rabais et les décomptes créent un faux-sentiment d'urgence
Chaque ICO dispose d'une minuterie constante et de rabais qui se terminent sans cesse. Outre le fait que d'énormes rabais ont dévalué la perception de l'ICO, beaucoup de gens ont été attirés de cette façon.
9. Les faux outils de mesure (Reddit, Telegram...)
Sur Telegram, les groupes passent de quelques centaines d'utilisateurs à des dizaines de milliers du jour au lendemain, en ajoutant de faux comptes, en créant un faux sentiment d'intérêt communautaire et en renforçant encore davantage la confiance de l'ICO. Beaucoup d'investisseurs considèrent la quantité d'activité comme une raison d'acheter des jetons.
10. Inégalité entre les investisseurs d'actions et les investisseurs de jetons
Enfin, et ce n'est pas le moins important, il existe une injustice entre un investisseur qui a investi dans les actions de l'entreprise qui a émis les jetons et les investisseurs qui ont acheté ces jetons.
Dans la plupart des cas, l'ICO apporte beaucoup plus de capitaux que les capitaux levés en échange de capitaux propres. Mais là où les investisseurs en actions possèdent une part de l'entreprise, ont accès aux informations de l'entreprise et la capacité de contrôler les fondateurs, les détenteurs de jetons n'ont pas de tels pouvoirs.
Conclusion
Bien que le concept de l'ICO facilite l'augmentation du crypto-capital, l'absence de règles de base, de contrôle, de gouvernance et de bon sens a ouvert les vannes aux abus.
Cela ne veut pas dire que le concept d'investir dans des start-ups via des jetons est totalement mort. Cela signifie que nous devons ajouter un élément de bon sens au processus. Lequel ?
Traduction et Adaptation de l’article : Top 10 reasons why the ICO model failed
Article précédent de Sirob : Paris lance sa crypto-monnaie
Profil Steem : Sirob