“Online kan je ze kopen en daar betaal je dus bijna 10.000 euro voor, en dat is natuurlijk het fascinerende wat er aan de hand is, want... het is bedoeld als een munt, en een munt is een ruilmiddel. Kijk bij de euro vraag je ook niet elke dag, hoeveel is die euro waard? Dus het is bedoeld om bijvoorbeeld een pizza te kopen, of eh.. nou ja.. wat je maar wil kopen… maar nu zien mensen het meer als een belegging, als het nieuwe goud. "
Hella Hueck - Financieel Economisch Journalist.
Ze deed deze uitspraak in de uitzending van Pauw, van 27 November 2017.
Het verhaal is algemeen bekend. De persoon die twee pizza’s kocht voor tienduizend Bitcoins. Hij zou nu multi-miljonair zijn geweest. Daar zullen we elke 22 mei van het jaar op de wereld bitcoin pizza dag aan herinnerd kunnen worden. Het kostte wel wat, maar deze Lazlo Hanyecz was daarmee de eerste koper van een daadwerkelijk product met Bitcoins. De bitcoins die hij voor de pizza’s betaalde zijn vandaag maarliefst over de 100 miljoen dollar waard! Daar had hij nu ook bij honderduizenden zaken over de hele wereld wat mooie dure spullen van kunnen kopen trouwens. Maar... als tegenprestatie maakt hij nu wel deel uit van de inmiddels wonderbaarlijke geschiedenis, van een van de meest opzienbarende ontwikkelingen van onze tijd. Dat is ook best wat waard toch. Ik ben benieuwd wat de transactiekosten waren van die aankoop... 😉
Omdat de bitcoin nog steeds bestaat en inmiddels de 10.000 dollar grens passeerde, vragen steeds meer mensen zich af hoe lang deze digitale munt de stijging nog vol gaat houden. Er zijn ook vast velen die geloven dat het snel afgelopen zal zijn. Dat duidelijk zal worden dat het allemaal een grote oplichtings-affaire betreft. Ondanks de vele negatieve krantenkoppen in de acht jaar dat de Bitcoin bestaat, heeft de munt echter al menig kritiek en tegenslag overwonnen.
Minder bekend bij de mensen is dat er in een herfstig weekend van afgelopen november een heuse machtsgreep plaatsvond. Een ware coupe. Een aanval op de koppositie in de totale markt zeg maar. Een gooi naar het recht 'de enige echte Bitcoin' te mogen zijn. Deze aanval werd georkestreerd door een stevige groep belanghebbenden die zich afsplitste van de echte bitcoin door middel van een zogenaamde ( maar gewoon toegestane ; ) fork. Deze actie leek gepaard te gaan met een groots opgezet offensief vanuit de hele linie in de nasleep van de afsplitsing.
Het voornaamste argument van de groep was dat 'de blocksize' vergroot zou moeten worden, waardoor de transactiekosten zouden verlagen. Met als argument dat meerdere mensen konden deelnemen aan de Bitcoin en daar makkelijker mee zouden kunnen betalen. Maar.. de werkelijke vraag leek er echter meer op 'of de enige echte bitcoin even wilde opstaan?' en van zijn plaats afgaan. En dat in het belang van diezelfde groep mensen dan... tenminste, dat is hoe het ongeveer zat. Ik hoop dat ik het zo goed uitleg. Ik heb er wat artikelen over gelezen, maar het ontbreekt me nog aan de juiste kennis om er verdere uitspraken over te doen. Wellicht zal dit perspectief ook nog betwist worden door menigeen. Anyway, misschien later meer daarover net als over die zogenaamde ‘forks’ wellicht… 😉
De echte nummer 1 bleek ondertussen makkelijk stand te houden. Al was het vast even schrikken. De strijd, een apotheose van een jarenlange discussie over 'de grootte van de blocks’ in de blockchain hield mij een weekend uit mijn slaap. De voor crypto-fanaten zeer bekende expert Andreas Antonopoulos hoorde ik het nog zo zeggen in een presentatie: Het maakt niet uit of.. en met hoeveel je de 'block size' vergroot... Je komt altijd weer voor dezelfde uitdagingen van 'schaalbaarheid' te staan. En bovendien, hoe meer informatie er in ‘zo'n block' op de blockchain past, hoe gecentraliseerder de Bitcoin zal worden. Want hoe meer rekenkracht er nodig is om een bitcoin te kunnen minen, en hoe minder partijen er juist aan mee kunnen doen. Het gevaar van centralisatie lag op de loer dus... en centralisatie… dat willen we nou juist zo graag voorkomen! Een van de grootste doelen van de bedenker en held Satoshi Nakamoto van de Bitcoin was namelijk om 'de enige echte Bitcoin' zo goed mogelijk gedecentraliseerd te houden, zo heb ik begrepen.
Als mensen dan vragen wat deze Bitcoin aan waarde toevoegt? Dan zou dat gedecentraliseerde nou juist dat ene belangrijke argument kunnen zijn. Dat de mate van decentralisatie wel eens de waarde van de munt zou kunnen bepalen. Want wat is een Bitcoin nog waard als ‘waardevast toevluchtsoord voor al je zuurverdiende centjes’ als een overheid er mee aan de haal kan gaan? Of als een grote kapitalist erover kan beschikken? Voor je het weet drukken zij er namelijk wat meer coins bij als het ze uitkomt, of bepalen zij wanneer en aan wie jij er mee mag betalen, of wanneer en aan wie juist niet. Dat willen we natuurlijk voorkomen.
Je schaft dus (nog steeds, gelukkig ; ) een ‘uniek stukje digitaal goud' aan op het moment dat je een Bitcoin koopt. Een stukje goud waar niemand anders dan jij beheer over heeft. Een deeltje digitaal goud waarvan er nooit eentje extra in de wereld zal zijn. ‘Digitaal goud' bovendien, waar de regels van bekend zijn, en waarvan duidelijk is hoe de taken verdeeld zijn, en waar niemand anders iets over kan bepalen wat er mee gebeurt. Hou je het vast en bewaar je het nog even, of 'geef' je het door aan iemand anders? Het is jouw keuze.
Tsja... voor de luxe van die keuze, daar betaal je dan ook wat voor tegenwoordig!
Namelijk… transactiekosten!
Omdat de Bitcoin nog een project in ontwikkeling is en de block size momenteel nog steeds erg laag is, zal er een andere manier gevonden moeten worden om die transactie-kosten te verlagen, en dat zal nog even gaan duren. Het is een project in ontwikkeling.
Het is inmiddels bekend dat een kleine aanschaf doen met Bitcoin op dit moment niet echt handig is. Het hebben van 'lage transactiekosten' zodat iedereen zijn pizza ervan kan betalen is op dit moment duidelijk van ondergeschikt belang. Ik denk dat het Bitcoin (core ; ) developers-team wat dat betreft op de goede weg is. De wereld heeft namelijk behoefte aan een munt die gedecentraliseerd is. Een munt waar mensen naartoe kunnen als de grond hen te heet onder de voeten wordt. Een vervanger van het echte goud, wat op zichzelf ook datzelfde doel kan dienen, maar wat wel een stuk minder toegankelijk is, en bovendien ook nogal lastig mee te nemen is. Mocht je de douane of een onwelgevallige heerser van een land willen passeren dan kom je daar snel achter.
Als je andere argumenten van mensen over 'de prijs van de huidige Bitcoin' hoort, of comments leest op het internet, dan zie en hoor je ook vaak de vergelijking met de tulpen-crisis of de dotcom-bubbel voorbij komen. De vergelijking met deze bubbels is zeer significant volgens vele mensen. Maar... is dat wel zo? Ik vraag het me af. We leven namelijk niet meer in 1634. En de wereld is ook wezenlijk veranderd als je die vergelijkt met het einde van de 20e eeuw. Het is alweer 2017 inmiddels! Waar we tegenwoordig, in tegenstelling tot andere tijden, allemaal dagelijks gebruik maken van een openbaar netwerk van computernetwerken, was dat destijds wel anders. Het internet wat nu al tientallen jaren voor diverse disrupties heeft gezorgd in de maatschappij, dat is niet meer weg te denken. Denk dan ook even aan de snelle opmars van Facebook en... ach we kennen de verhalen inmiddels wel. Ik hoef ze niet meer te noemen.
We kunnen allemaal vast wel de opkomst van een aantal exponentiële organisaties benoemen. We hebben gehoord van start-ups die met een klein select team binnen no-time de gehele digitale wereld weten te veroveren en we spenderen elke dag meerdere uren van onze waardevolle tijd aan dergelijke projecten. En de Bitcoin... zou je dat dan misschien ook niet als net zo’n start-up kunnen beschouwen? Dat vraag ik me deze week af en dat is op zich best aannemelijk vind ik. En het bijzondere is: Het is een start-up waarvoor je zelfs geld in kan leggen om er direct aan mee te mogen doen. En deze start-up bestaat ook nog eens uit een groep zeer kundige developers die de uitvinding bewaken en de vooruitgang daarvan in de gaten houden. Hun belangrijkste product? In dit geval een stukje versleutelde informatie dus. En dat stukje waarde wat daarbij gepaard gaat, daar hebben wij dan zelf beschikking over wanneer we willen. Maar als dat zo is. Zou het dan ook zo kunnen zijn dat de Bitcoin net als die andere start-ups, ook een exponentiële organisatie is?
"We’re local and linear thinkers in an exponential world.”
Peter Diamandis
Goud bestaat al 5000 jaar in een bubbel, maar wel in eentje van lineaire groei. Wat betekent dat? Blijkbaar dat er vraag is naar een middel wat waardevast is, en dat de waarde daarvan niet ineens kan 'oplossen'. Misschien ga ik hier wat snel, want zoveel verstand heb ik niet van goud ( of van wiskunde trouwens ; ), maar er kwam door de eeuwen wat waarde bij en er ging wat waarde af, maar in de basis blijft 'het goud' al die jaren al een belangrijk toevluchtsoord. Altijd in een periode waarin we alleen lineaire groei-modellen kenden.
En nu leven we in een andere tijd. De waardevermeerdering van het digitale goud, de Bitcoin, die lijkt zich nu ook exponentieel te vermenigvuldigen. Bij exponentiële groei wordt een hoeveelheid steeds met hetzelfde getal vermenigvuldigd, en het bijzondere daarvan is, dat dat getal na een bepaalde tijd eensklaps heel snel gaat groeien. Zou het kunnen zijn dat wij getuige mogen zijn van zo'n exponentiële ontwikkeling in de prijs van de Bitcoin? En als dat zo is. Wat betekent dat dan voor die prijs het komende jaar? Als die exponentieel stijgt, dan...
Goed. Ik weet dat natuurlijk niet helemaal zeker. Bovendien ben ik er pas een paar maanden mee aan de slag. 'Helaas' zou ik bijna zeggen, en niet eens vanwege de centjes. 😉 Ook heb ik geen idee hoe de techniek zich zal ontwikkelen en het valt me eveneens best lastig om het perspectief van 'bitcoin als exponentiële organisatie' te benoemen of te zien, want dat is ook niet niks natuurlijk. Maar... ik zal in ieder geval de ontwikkeling met veel plezier de komende maanden volgen. En even voor de duidelijkheid. Een exponentiële groei? Ja, dat zou betekenen dat een prijs van 100 duizend euro al binnen een jaar bereikt zou kunnen worden!
Ik ben benieuwd of dat daadwerkelijk zo is. Al is het omdat ik net als de expert van het citaat van hierboven, ook zelf een heel klein beetje aan deze mooie start-up mag deelnemen. Misschien is dat nog wel het leukste. Het is voor iedereen beschikbaar! :D
Let op!! Uiteraard is dit allemaal gebaseerd op persoonlijke opinie, en absoluut geen investeringsadvies!
In de wereld van crypto kan er van alles gebeuren en je moet goed oppassen met wat je doet. Dat is wel duidelijk inmiddels. En mocht ik in dit stuk nog iets belangrijks over het hoofd zien, dan hoor ik het graag, of als iemand het er niet mee eens is, laat me dan horen waarom en welke argumenten daarvoor dan zijn. ;)
Jean-Léon Gérôme - The Tulip Folly
