Недавно Виталик заявил, что Делегированное доказательство долей (DPO) приводит к плутократии (власти богатых). Свое выступление он продолжил обсуждением крипто-экономического управления, а также непосредственного использования экономических стимулов и криптографии для управления.
В частности, Виталик рад появлению наших новых управленцев с искусственным интеллектом.
Миссия всей моей жизни заключается в поиске крипто-экономических решений для обеспечения жизни, свободы, собственности и справедливости для всех. На фундаментальном уровне мы с Виталиком стремимся к одной и той же конечной цели: снижению коррупции и увеличению свободы в обществе. Основное различие между нами – наши фундаментальные предположения.
Есть три неопровержимых предпосылки, на которых я основываю свою работу:
- Подавляющее большинство людей имеет добрые намерения
- Невозможно доказать обратное
- Закрытых экономических систем просто не существует
Виталик ищет крипто-экономический черный ящик, предполагающий, что вы не можете доверять голосованию, основано ли оно на доле (плутократия) или мнении отдельного человека (демократия). Задача этого черного ящика – раздавать конфеты за хорошие вводные данные и бить током за плохие. Предположение состоит в том, что если бы мы только могли поместить в ящик верный алгоритм, то человек смог бы освободиться от власти богатых. Виталик ищет превербального Deus ex Machina (Бога из машины), чтобы спасти человечество от его собственной коррупционной трагедии.
Я в свою очередь ищу инструменты для использования конкурирующими группами хороших людей, в которых честны по крайней мере ⅔ участников. Я считаю, в своем большинстве люди – хорошие. Давайте взглянем на практическую реальность. Чем эффективнее по мере своего роста группа поддерживает целостность, тем больше она разрастается. Чем более коррумпирована группа, тем быстрее она умирает. Создание инструментов для конкуренции на свободном рынке признает реальность открытых экономических систем, которые являются основой подлинной децентрализации.
Блокчейн как радиостанция
Можно представить, что блокчейн – это радиостанция, на которую подписываются все люди в мире. На этой радиостанции любой может транслировать криптографические заявления, которые будут обрабатываться через детерминистический конечный автомат ради достижения консенсуса.
Задача, с которой все мы сталкиваемся, заключается в том, чтобы определить, до каких радиостанций нам есть дело, а также кто и когда попадает в эфир.
Системы Proof of Work, используемые в Bitcoin и Ethereum, полагаются на самый мощный передатчик сигнала. Те, у кого больше денег, имеют право транслировать вперед всех остальных. Те, у кого нет доступа к физическим ресурсам для трансляции (генераторам энергии и башням с антеннами), должны покупать эфирное время у тех, у кого есть эти ресурсы на продажу. Кроме того, те, кому принадлежит 51% силы передатчика, могут двигать тех, у кого 49%. Таковы законы плутократии.
Системы Proof of Stake дают каждому человеку процент эфирного времени, пропорциональный количеству акций, которыми он обладает. Они исключают необходимость иметь массивную электростанцию для перебивания чьего-либо сигнала, но все еще требуют от вас способности держать ваш передатчик включенным 24/7, чтобы сохранять его готовым к трансляции в соответствующее время. Те, у кого нет технической возможности держать передатчик включенным все время, должны купить эфирное время у тех, кто его продает. Те, кому принадлежит 51% акций, могут игнорировать тех, у кого 49%. Это тоже модель плутократии.
Системы Delegated Proof of Stake дают каждой заинтересованной стороне право голосовать за людей, контролирующих передатчик. Этот процесс голосования также привязан к долям, но из-за характера голосования одного только наличия большой доли недостаточно для получения одобрения и гарантии контроля над передатчиком. Для контроля над передатчиком вы должны иметь одобрение большинства голосов, а это значительно более высокий порог одобрения, чем в системе чистого Доказательство долей. В отличие от чистого Доказательства долей, здесь избиратели могут создать систему, в которой нельзя приобрести эфирное время, но где от Избранных передатчиков ожидают предоставления каждому справедливой доли эфирного времени на основе его доли.
Существует четкое разделение между теми, у кого есть контроль над передатчиком, и теми, у кого есть доля, при котором ни одна из сторон не имеет монопольной власти для взимания взяток за использование передатчика. Попытки брать взятки (сборы) ведут к потере общественной поддержки и устранению с позиции. Держатели долей, поддерживающие коррумпированных передатчиков, также могут быть удалены из сообщества.
Пределы крипто-экономического управления
Криптография может использоваться только для доказательства логической связи. Она не может быть использована для осуществления субъективных суждений, определения правильного или неправильного, или даже выявления истины или лжи (вне связи).
Целью всех алгоритмов консенсуса является определение порядка событий. Благодаря ограничениям скорости света и пространства-времени, каждый человек видит события в уникальном порядке. Два события, сгенерированные в одно и то же абсолютное время, будут восприниматься как случившиеся в два разных времени в зависимости от того, как далеко они возникли. Это означает, что весь консенсус зависит от выбора определенных людей для засвидетельствования порядка событий. Этими людьми могут быть обладатели самых больших передатчиков, владельцы крупнейших долей, обладатели большинства подтвержденных долями голосов или те, кто собрал большинство народных голосов. Они могут быть благотворительным нотариатом, комитетом или любой другой группой, с которой люди могут договориться.
Единственная вещь, существование которой криптография никогда не сможет доказать – это цензура. Вы не можете объективно доказать, что некто получил ваше сообщение, если указанное лицо не сотрудничает путем создания криптографического доказательства. Поэтому вы не можете наказать его за то, что он не включил вашу транзакцию, используя объективные криптографические доказательства.
Это имеет ОГРОМНОЕ значение для проектирования масштабных решений в Ethereum, которые полагаются на криптографические “периоды челленджа”, в течение которых может быть представлено “доказательство плохого поведения”. Доказательство сперва должно получить одобрение радиопередатчика, иначе оно никогда не будет учтено в консенсусе. Если радиопередатчики подкуплены, то они могут просто игнорировать криптографические доказательства. Некто, пытающийся украсть все средства из сайд-чейна, может подкупить передатчиков, дав им половину, чтобы подвергнуть цензуре доказательство челленджа. В такой системе не будет объективного доказательства цензуры и ни единого способа наказать передатчики с помощью крипто-экономических средств.
Опора на сильный искусственный интеллект
Если вы не желаете доверять суждения о субъективных вопросах какой-либо отдельной группе людей, это означает, что вы полагаетесь на искусственный интеллект. Этот интеллект должен быть запрограммирован с неким определением “правильного” и “неправильного”, причем это определение должно быть измеримым. Если система ИИ не является всезнающей, она должна выводить свои заключения из потенциально византийских субъективных вводных, предоставленных индивидами.
Отсутствие закрытой экономической системы
Сердце крипто-экономики – это способность связывать с индивидуумом определенные экономические выгоды или потери на основе криптографических доказательств. Для того, чтобы такая система работала, вы должны иметь криптографическое доказательство внутренних и внешних позиций индивида, что невозможно. Например, при голосовании, основанном на облигациях, предполагается, что человек будет правдивым, опасаясь потерять свои облигации. Реальность такова, что невозможно “доказать” экономическую уязвимость индивида, потому что он может получить или потерять больше вне системы, чем внутри нее.
Заключение
Виталик и я оба пытаемся решить ряд очень сложных проблем человеческих систем управления. Я решил признать существование определенных пределов объективных доказательств и принять ту реальность, в которой каждое сообщество может иметь свое собственное определение “правильного и неправильного”, которое может быть выявлено только опросом субъективных мнений его членов. Истинная цель заключается в том, чтобы снизить барьеры на пути к созданию новых сообществ и позволить свободной рыночной конкуренции поощрять наиболее эффективные и наказывать наиболее коррумпированные из них.
Единственный способ сохранить целостность сообщества – установить контроль над его собственным составом. Это означает, что системы открытого доступа, построенные на анонимном участии, не будут иметь средств для изгнания злоумышленников и в конечном итоге поддадутся коррупции, основанной на получении прибыли. Вы не можете использовать долю в качестве доверенного лица, определяющего, что есть хорошо, независимо от того, является ли эта доля облигацией или голосом держателя. Хорошее субъективно, и каждому сообществу необходимо самостоятельно определить, какие ценности оно считает хорошими, и активно отвергать людей, которых они признали плохими.
Сообщество, частью которого я хочу быть, будет исключать жадных до ренты покупателей голосов и вознаграждать тех, кто использует свою избранную вещательную власть в интересах всех членов сообщества, а не групп с особыми интересами (таких как покупатели голосов). Я верю, что такое сообщество будет гораздо более конкурентоспособным в рыночном состязании за внимание потребителя, нежели то, которое избирает покупателей голосов.
Оригинал поста: ЗДЕСЬ
