В свете произошедшей драмы, связанной с непредвиденным крахом The DAO, пришло время пересмотреть вопрос использования слова контракт. Это слово наполнено скрытым смыслом и ожиданиями. Возможно, самым опасным аспектом контрактов является предположение о том, что они могут быть приведены в исполнение под угрозой применения оружия.
Что такое контракт
Вернёмся к основам и рассмотрим фактическое значение слова контракт:
Юридическое обязательство или обязанность, исполнение которой обеспечивается в судебном порядке – это может быть долговое обязательство и юридическая ответственность за выполнение требований закона. – thelawdictionary.com
Таким образом, в случае возникновения разногласий стороны просят судью вынести решение. После того, как судья принимает решение, одна из сторон под угрозой применения силы вынуждена подчиниться постановлению суда. Если она не подчинится, то может быть арестована за неуважение к суду. Если станет сопротивляться аресту – может быть лишена жизни.
Те из нас, кто придерживается золотого принципа, знает, что мы никогда не захотим, чтобы кто-либо лишил нас жизни за невыполнение решения суда, с которым мы не согласны. Безусловно, в цивилизованном обществе насилие и смерть не являются приемлемым средством разрешения конфликтов.
Проблема использования контрактов
Проблема в том, что как только вы заключаете контракт, он попадает под юрисдикцию органов государственного управления. Они используют свою юрисдикцию, чтобы определить, следует ли обеспечивать выполнение условий контракта. Часто они полностью игнорируют условия, заменяя их условиями, определёнными законодательством.
Практически все законы и нормативные акты основаны на ограничении типов контрактов, которые могут быть заключены людьми. Если вы попытаетесь составить контракт, который не понравится правительству, то государственные суды не станут обеспечивать исполнение его условий. Из личного опыта я знаю, что это не ограничивается делами государственной важности, а включает в себя обычные семейные дела.
Когда мы с бывшей женой были в процессе развода, мы предпочли процедуру обязательного арбитражного разбирательства. Мы оба подписали договор, соглашаясь разрешить независимой группе из трёх арбитров решить, как разделить наши активы, обязательства и опеку над детьми. В конечном счете правительство отменило решение судей. Другими словами, невозможно полагаться на органы государственного управления в беспристрастном обеспечении исполнения законных контрактов.
Перспективы использования смарт-контрактов
Перспективы использования смарт-контрактов заключаются в создании новой юрисдикции, лежащей за пределами деятельности государственных судов. Исполнение смарт-контрактов обеспечивается не применением насилия, а посредством комплексного экономического взаимодействия децентрализованного сообщества, использующего общую криптовалюту.
Смарт-контракты представляют собой чистую информацию, и поэтому подпадают под действие права на свободу слова. Результат исполнения контракта влияет на репутацию в сообществе. Репутация принимает форму покупательной способности криптовалюты определенного сообщества.
Чем больше сообщество и экономический потенциал его валюты, тем большей силой наделены постановления его контрактов. Исполнение этих постановлений обеспечиваются каждым членом сообщества, имеющим чёткое и объективное представление о том, кто, чем и почему владеет.
Опасности смешанного использования понятий “контракт” и “смарт-контракт”
Люди начинают понимать, что преимущества использования смарт-контрактов невозможны без компромиссов. В нашем случае компромисс заключается в том, что ошибки программирования могут привести к процессу автоматического нахождения консенсуса с результатами, воспринимающимися как несправедливые.
Практически мгновенно мы возвращаемся к проблеме «безопасности» контрактов. Угроза судебных исков отбрасывается обеими сторонами спора. По сути, члены общества, требующие рассмотрения дел в судебном порядке, просят правительство о применении юрисдикции в отношении интерпретации смарт-контрактов. Они просят правительство высказать своё мнение о намерениях вовлеченных сторон.
Это очень опасно. Если бы юрисдикция правительства распространялась на вынесение решения о намерениях сторон, то можно было бы сделать вывод, что такие намерения являются сговором с целью создания незаконного совместного партнерства. Ответственность лежала бы на создателях. Вместо того, чтобы просто арестовать так называемого «агрессора», правительство, скорее всего, арестовало бы всех, кто причастен к созданию The DAO, включая инвесторов, таких же, как т.н. «агрессор».
Всё чаще получается так, что люди обращаются в полицию за помощью, а когда полицейские появляются, они убивают человека, которому должны были помочь. Боюсь, что те, кто считает, что так называемый «агрессор» совершил что-либо противозаконное, должны быть очень осторожны в своих желаниях.
Сила сообщества
В конце концов, одной из задач любого сообщества является обеспечение чувства справедливости. То есть, насколько это возможно, любая несправедливость должна быть исправлена. Сообщества, способные защитить своих членов от любой – как преднамеренной, так и непреднамеренной несправедливости, сильнее, чем те, кто не в состоянии обеспечить защиту. Проблема в том, большая власть влечёт за собой большую ответственность.
Независимо от того, готовы ли вы это признать, сообщество каждой криптовалюты обладает такой властью и должно решить, как её использовать. Многие люди утверждают, что использование такой власти в конечном итоге приведет к тому, что система смарт-контрактов станет такой же коррумпированной, как и система, которую мы имеем на сегодняшний день. Я считаю, что это заблуждение.
Существует одно чрезвычайно важное различие между хардфорками блокчейна и деспотичной властью государственных органов. Хардфорк не прибегает к насилию. Никто не заставляет использовать конкретную платформу или запускать текущую версию кода. Решение о проведении хардфорка должно быть принято большинством участников и приведено в исполнение без применения насилия.
Справедливо отметить, что если вы займете не ту позицию в отношении хардфорка, то, можно сказать, станете экономическим изгоем. Изгоям может казаться, что их обокрали, но реальность такова, что все остальные просто изменили своё мнение. Участники сообщества не имеют права на какую-либо особую репутацию.
Конкуренция на свободном рынке
Потоки капитала будут направлены туда, где отдача от вложений максимальна. Страны с низкими ставками налогообложения и благоприятными / предсказуемыми судебными решениями имеют тенденцию к процветанию. Развитие же стран с непредсказуемой бизнес-средой, как правило, сопряжено со многими трудностями. Этот же принцип применим и к блокчейн-сообществам.
Индустрия смарт-контрактов все ещё молода, и капитал на собственном горьком опыте убеждается, что существуют риски, сопряжённые с написанием программного кода. Рынок должен будет предложить методики снижения данных рисков. Варианты могут включать: периоды отчётности, договоры страхования, стандартизацию и хардфорки. Платформы, не имеющие достаточных возможностей для снижения данных рисков, столкнутся с трудностями на рынке.
Заключение
По мере развития смарт-контрактов мы должны сделать всё возможное, чтобы они не попали под юрисдикцию государственных органов. То есть мы должны совершенно четко определить, что убытки, понесенные в результате технических ошибок в смарт-контрактах, не будут оспорены в судебном порядке. Это означает, что сообщества должны разрабатывать альтернативные системы, гарантирующие справедливую оценку намерений и то, что программные ошибки не приведут к разногласиям, которые в итоге попадут под юрисдикцию государственных органов.
Что касается Ethereum, то здесь в процесс разрешения споров вовлечены майнеры, голосующие своей хеш-мощностью. К сожалению, этот процесс позволяет подкупить майнеров. Если между ними возникнут достаточно серьезные разногласия, то появятся два сообщества, каждое из которых выберет отличную от другого философию относительно того, кто несет ответственность за ошибки. В итоге же именно рынок определит, какой подход представляет большую ценность.
Оригинал поста: ЗДЕСЬ
