Nota Crítica 10 / Algunas consideraciones sobre el referente litetrario y una recomendación de lectura

Partiendo de la distinción saussuriana entre significante y significado, el referente ha sido señalado como un orden no lingüístico aludido por el signo. Atendiendo a esta separación, el sentido de la obra ha sido interpretado por cierta tradición crítica, en oposición a la referencia, como una amalgama de conexiones semánticas que coexisten entre los signos del texto. Se ha sostenido, por ejemplo, la construcción de una realidad connotada, que se extiende como un segundo lenguaje sobre el discurso; realidad que el lector debe esclarecer. De igual manera, se ha sostenido la oposición respecto al lenguaje empleado en una situación comunicativa sin fines estéticos. En tal caso se ha argumentado que se tenderá a explotar el sentido referencial, en tanto que en el lenguaje literario el lector tenderá a buscar un segundo sentido, al considerar la correlación de significados de los elementos de un enunciado.

_{Fotografía propia (LGPhoenix3)}

Posturas de este tipo alimentan la creencia de la existencia de un lenguaje sin figuras, cuyo ejercicio se asienta únicamente en la función referencial del lenguaje, e igualmente, da lugar a lo que se conoce como la falacia referencial (Tratado de semiótica general, Umberto Eco, 1977), es decir, “suponer que el significado de un significante tiene que ver con el objeto correspondiente” (123), o la certidumbre de que para cada estado de lenguaje existe un estado real de mundo. Tal falacia explota, a su vez, la convicción de que el lenguaje es un instrumento transparente, que permite el fácil traslado de lo extratextual a su medio, sin mayores transformaciones y manteniendo una clara orientación ostensiva. Esta visión introduce, por otra parte, infundadas atribuciones autoriales. La problemática del referente en la obra literaria irrumpe cuando el lector, no pudiendo optar por las correlaciones restringidas entre significados, hecho que corresponde a la decodificación pero no a la construcción de sentido, tampoco puede optar por la sustitución de éstas por estados reales de mundo. Las condiciones de existencia del referente, ante esa evidencia, se sujetan para la crítica a muy heterogéneas consideraciones.

Otra forma de asumir el referente literario sostiene que, en tanto la obra comparte un estatus sígnico, produce significación, puesto que es una representación. Pero ello no resulta de una traslación simple, sino de la intervención de procesos lingüísticos, de percepción, memoria e imaginación en contacto con lo real. El hecho de que los significados pasen a estructurar un sentido en la obra implica elaboración del lenguaje, y, por consiguiente, la realidad sólo puede convertirse en referente a partir de su inclusión en el enunciado: como representación y ficción. Vale la pena citar al respecto la reflexión de José María Pozuelo Yvancos en Poética de la ficción (1993, 92), quien sostiene que la literatura instaura “mundos ficcionales dotados de autonomía respecto del sujeto de enunciación y que, por tanto, no pueden ser entendidos como objetos o enunciados de ese sujeto, sino como mundo, cuyos personajes –y lenguaje– son ellos mismos sujetos y no objetos.” Es decir, enunciador, lenguaje y objetos del discurso son todos referentes ficticios del hablar de la obra. Lo que no implica afirmar, como es común en otras posturas, la inexistencia de referente en la literatura. Postular la artificialidad del referente no elimina la dependencia de la obra con lo real, ni elimina su funcionamiento como enunciado sobre lo real, por más distancias que trabaje estéticamente.

Estimados amigos, me gustaría acompañar esta nota con una recomendación de lectura: Un relato de Juan García Ponce. Es un excelente escenario para discutir algunas muy interesanes posibilidades de despliegue del referente en una obra. Una pequeña joya perfecta.

Aquí puedes descargar el PDF de "Feria al anochecer".