Este post trata del problema que lleva consigo la creencia de que la comprobación (pieza de oro de la ciencia -y también de la criminalística, por cierto-) implica necesariamente que se experimente. Tal criterio deja por fuera la enorme riqueza que encarna la valoración que el investigador (o el juez) haga sobre la concomitancia que presentan los factores (ya acontecidos en el tiempo) cuya relación se desea -de alguna manera- determinar con objetividad.

This post deals with the problem that carries with it the belief that verification (a golden piece of science - and also criminology, by the way -) necessarily implies that it is experienced. Such a criterion leaves out the enormous richness embodied in the assessment that the researcher (or the judge) makes of the concomitance presented by the factors (already occurred in time) whose relationship is desired - in some way - to be determined objectively.

Viene siendo una preocupación constante en nuestro trabajo académico de muchas décadas, discutir acerca de las fronteras que problemáticamente plantean la ciencia, la filosofía y la pléyade de manifestaciones que adquiere la teoría en términos de lo cotidiano, lo circunstancial, lo caliente (es decir lo que algunos llaman ideología, otros, pensamiento vulgar, en fin). Como sabemos, el factor que marca la ciencia es fundamentalmente la objetivación de los conocimientos que se van fraguando en el esfuerzo investigativo. Objetivación que se expone (en el llamado discurso final de la labor indagatoria) honrando limpiamente una lógica determinada. Como también sabemos, el factor que marca tanto la filosofía como la ideología, es -por contraste- la especulación, la cavilación, la reflexión abierta -sin bridas-.

b It has been a constant concern in our academic work for many decades, to discuss the frontiers that science, philosophy and the plethora of manifestations that theory acquires in terms of the everyday, the circumstantial, the hot (that is, the that some call ideology, others, vulgar thought, in short). As we know, the factor that marks science is fundamentally the objectification of the knowledge that is being forged in the research effort. Objectification that is exposed (in the so-called final speech of the investigative work) cleanly honoring a certain logic. As we also know, the factor that marks both philosophy and ideology, is -by contrast- speculation, brooding, open reflection -without bridges-.

Bien. Cuando hablamos de objetivación nos estamos refiriendo más que todo a la comprobación que en el esfuerzo científico se hace, sobre las relaciones que establecen los factores del objeto estudiado. Relaciones que en el mejor de los casos han de trazar algo significativo de causalidad. Si en el pequeñísimo pueblo "X" del país "Z" se está registrando en los actuales momentos un cuadro generalizado de diarrea tipo "5" y los pobladores de este pueblecito beben agua sucia de la laguna más cercana, y frente a tal cuadro social están unos investigadores, éstos probablemente midan cuantitativamente (sin perder de vista, elementos cualitativos) cada una de esas variables pudiendo así hacer alguna precisión sobre el nivel de relación que éstas fácticamente registran.

Well. When we speak of objectification we are referring more than anything to the verification that in the scientific effort is made, about the relationships established by the factors of the object studied. Relationships that in the best of cases have to trace something significant of causality. If in the very small town "X" of country "Z" there is currently a generalized picture of type "5" diarrhea and the inhabitants of this small town drink dirty water from the nearest lagoon, and in the face of such social picture There are some researchers, they probably measure quantitatively (without losing sight of qualitative elements) each of these variables, thus being able to make some precision about the level of relationship that they actually register.

La idea que en general priva, sobre todo en investigaciones sobre fenómenos ya acontecidos, es que la objetivación "se logra" si las variables cuya relación se ha comprobado estadísticamente (por algún procedimiento elemental o complejo de correlación), basta, es suficiente... Ah, pero ocurre que puede que las variables en juego registren de manera objetiva una correlación suficiente, ¡y no haya causalidad en ello, sino concomitancia simple... sí, solo compañía simple! Solíamos decir a nuestros alumnos -hace muchos años-que la presencia de ellos en la clase es total y que todos (hembras y varones) llevan zapatos. Entre una cosa y otra, decíamos, hay una correlación total, pero no causal; solo concomitante-simple.

The idea that generally prevails, especially in research on phenomena that have already occurred, is that objectification "is achieved" if the variables whose relationship has been statistically verified (by some elementary or complex correlation procedure), enough, is enough ... Ah, but it happens that the variables in play may objectively register a sufficient correlation, and there is no causality in it, but simple concomitance ... yes, only simple company! We used to tell our students - many years ago - that their presence in the class is total and that everyone (male and female) wears shoes. Between one thing and another, we said, there is a total correlation, but not a causal one; only concomitant-simple.

Pudiéramos entonces preguntarnos... ¿Es que acaso para investigar científicamente (y con ello lograr con transparencia objetivación) se hace estrictamente necesario experimentar, crear intencionalmente el fenómeno que se estudia para así observarlo, controlarlo y determinar el punto hasta el cual una eventual relación de factores, se da? ¿Cómo hacen, así, los jueces penales, por ejemplo, para establecer las sentencias? Es obvio que no pueden experimentar y sinembargo mandan a los indiciados a la cárcel o los absuelven.

We could then ask ourselves ... Is it that in order to investigate scientifically (and thereby achieve objectification with transparency) it is strictly necessary to experiment, intentionally create the phenomenon under study in order to observe it, control it and determine the point to which an eventual relationship of factors, is it given? How do criminal judges, for example, establish sentences? It is obvious that they cannot experiment and yet they send the accused to jail or acquit them.

Sin duda que en ciencia y en la vida misma, la objetivación (la comprobación, la verificación) es una pieza de diamante, pero también el criterio humano de valoración cuando la concomitancia habla, da pistas... Habla, da pistas para ver dialécticamente la verdad (o la falsedad)...

Undoubtedly, in science and in life itself, objectification (verification, verification) is a piece of diamond, but also the human criterion of evaluation when concomitance speaks, gives clues ... It speaks, gives clues to see dialectically the truth (or falsehood) ...

“Dame un punto de apoyo y moveré el mundo”, Arquídemes (científico y filósofo griego, 287 a.n.e./212 a.n.e.).

"Give me a foothold and I will move the world", Archimedes (Greek scientist and philosopher, 287 BC / 212 BC).

FUENTE DE LAS IMÁGENES: / SOURCE OF IMAGES:
https://pixabay.com/es/photos/mujer-la-p%C3%A9rdida-de-tristeza-3034934/
https://pixabay.com/es/vectors/matraz-experimento-37550/
https://pixabay.com/es/illustrations/abogado-balanza-de-la-justicia-juez-450205/

¿Es procedente que en ciencia (y en derecho) prepondere el asunto de LA COMPROBACIÓN EXPERIMENTAL? / Is it appropriate that in science (and in law) the issue of EXPERIMENTAL VERIFICATION prevails?