近期，沙特空军又一架 F-15 被击中，引发外界猜测：沙特军队到底怎么了?
在进入本篇之前，我们不妨以骁勇善战的德军开头：
德军从上到下，各级指挥官的主观能动性都非常强。他们会依据自己的观察与分析对形式给出自己的判断。在自己的只会指责与权限范围内尽可能迅速的行动，抓住稍纵即逝的战机。
▲容我再次 @李云龙
如果你问这种主观能动性有多重要? 其实，在现代还真有一个非常好的反面典型，这就是我们熟悉的中东 “狗大户”。总是他们有全球各国一线的装备，却依然战斗力堪忧… 这是为什么呢?
对二战以后的战争有所了解的军迷，大抵会有这样的印象——中东阿拉伯国家的军队，基本上就是战五渣，在人多钱多武器多还有苏联支援的优势下，四次群殴弹丸小国以色列，楞是全部完败。如果说打以色列还有犹太人要拼命和美国援助的说辞，那么沙特军队在以上条件全没有的胡赛武装面前一样丢盔弃甲，就很难有其它解释了。
▲六十年代也门内战被称为中东版的越战
这是被保王派缴获的埃及装甲车
把时间再往前倒，跟沙特同样表现的还有埃及，埃及在六十年代介入也门内战，派去的八万大军 (一说六万)，直到第三次中东战争爆发为止，付出了阵亡一万人，耗费多达三十亿美元的代价，却解决不了对手，当时的埃及总统纳赛尔后来甚至抱怨道，“也门就是我的越南问题”。两伊战争打成了使用先进武器的烂仗，伊拉克军队在海湾战争中一边倒的完败更是一个鲜明的注脚，凡此种种，不一而足。
▲埃军突破巴列夫防线后搭建的浮桥
这是阿拉伯军队少有的出彩之作
由此来看，尽管可能有取得局部胜利的能力 (比如埃及军队突破巴列夫防线)，某些个体也有英勇表现，但阿拉伯国家的军队整体上战斗力差仍然是不容辩驳的事实。为什么在古代世界曾经大杀四方的阿拉伯人，如今却变成了军事上的弱鸡了呢?
这个问题，不光是中国军迷想知道答案，密切注视中东的欧美国家以及与之争霸的苏联，也曾经有过近距离的观察和解读——他们共同的结论是，这根本就不是一支有现代色彩的军队。
据曾经在中东国家担任过教官的英美苏军官的观察，阿拉伯国家的军队大致存在以下缺陷：
低效的培训
为什么军队需要培训? 为了把经验传递给更多的军人，经验或者说知识，事先传播的越广，军队就越不会在战争中去付出不必要的代价。这本来是一件理所当然，想都不用想的事情，但在阿拉伯军队那里却成了问题。来到阿拉伯国家的美军教官经常会发现，他们好不容易教会的军官和工程师，并不愿意再把知识和经验再传递下去，因为知识和经验 “奇货可居”，一套复杂的程序，只有我知道，我就是老大，要是都知道了，我的重要性如何体现?
▲不要惊讶，埃及陆军也有 M1
当然这是猴版
有一次，援助埃及的美国教官在那些从诺克斯堡毕业的埃及装甲部队军官那里发现了一堆堆的各种手册和教材，这全是从基层军官士兵士官那里收上来的，被问及为何要这样做，得到的回答是，没必要下发，因为反正他们也看不懂…… 而真实原因则是，这位军官不希望手下人都有足够的能力，以免威胁到他的位置。
这种风气之下，阿拉伯军队的军人，尤其是基层军人，就很难得到充分的训练，潜能受到严重抑制。以装甲部队为例，一辆坦克各岗位上的士兵，顶多能熟悉自己那一亩三分地，驾驶员只会开车，装填手只会抡胳膊，一旦有伤亡，不能互换，真正作战时，一辆也许还可以再浪一下的坦克实际上就被废掉了。
就算是有那么一点起作用的培训，效果也很糟糕。阿拉伯国家的教育以强调死记硬背为基础，军队中就更甚了。记背本来也是学习的一部分，但强调过头了是有代价的，因为大量的记背需要很多时间，会削弱推理和分析能力的培养——时间和精力都花在记背上了，哪里还有独立思考和创新的空间?
另外，论资排辈现象也很严重，这还不止是资格老就能优先升官，而且是到了考试成绩也要 “官大一级压死人” 的地步，甚至连课堂回答问题也是如此。有经验的外国教官在上课时，会确保被指定回答的人已经有了正确答案再提问，倘不如此，没能答上问题的学员 (通常也是军官) 会觉得自己被故意羞辱了，从此便会与教官作对——这学生可咋教?
很自然的，人和人之间的竞争也就成了禁忌，官大的，军衔高的，资格老的，必须要比级别低的、资历浅的成绩好，无论真实水平如何。这就导致了学员之间要 “分享答案”，而且还是以相当公开的方式，说白了就是作弊——在这样的学风之下，效果如何可想而知。
领导力堪忧，官兵不睦
为什么会出现上面这些情况呢? 两个原因，一是 “接近于印度种姓制度” 的森严等级，二是缺乏培养士官的规划。
按理说军队就是要有等级的，但这个等级应该仅限于军事方面，而且是可以流动的。但在阿拉伯军队中可不是这样，大多数军官对待士兵如同对待贱民。
曾经有一次美国政要访问埃及，不巧刮起了风沙，埃军军官居然让士兵跑步进场，列队充当 “防风林”…… 每到周末，驻扎开罗城外部队的军官们会开车回家，士兵们就只能自己想招了，他们要徒步穿过沙漠到公路旁搭乘公共汽车或卡车回家，留在营地更没意思，因为没有供士兵使用的娱乐设施，这些情况广泛存在于各个阿拉伯国家。
曾经援助埃及的苏联人曾有记载，埃及空军的工程技术人员是士官而非军官，有军官身份的飞行员们对他们不屑一顾，甚至可以动手殴打，完全不尊重为他们进行作战准备的工程师和机械师。因为很少受到善待，士兵自然也不愿意卖力，地勤人员的维护敷衍了事，甚至连航炮身管都生锈了。
在西方军队中充当粘合剂的士官，在阿拉伯军官眼中，和征招来的义务兵没什么区别，也就是老一点，所以也就起不到沟通军官和士兵的作用，维持秩序和纪律，全靠军官的高压。海湾战争中的美军就发现，哪怕是当了战俘，伊军士兵仍然对他们的长官表现出明显的敌意和恐惧。
在这种严重的隔阂之下，凝聚力就很成问题，士兵们普遍不信任军官，军官在场还能表面应付一下，军官一旦不在，如果是平时，训练就放水，消极怠工，如果是战时，就作鸟兽散，丢枪就跑，这在战场上将是灾难性的。
森严的等级让军官们平时可以很舒服，很享受，因此军官们除了摆弄武器和必要的指挥外 (指挥也是听上级命令)，其它事情啥都不会，也不愿干，尤其是体力活，甚至当了俘虏还这样。1991 年的海湾战争中，被俘的伊军按军官和士兵分别被关押在不同的营地，但帐篷得自己搭。士兵们很快就搭好了，但军官们却宁肯在风沙中露天捱着，也不肯动手搭帐篷，哪怕来了沙尘暴也是如此……
指挥、决策、合作问题多多
以上是中低层的情况，对于军队的高层来讲，主要任务是在重大问题上做出有效决策，但这同样成问题。按说军队本应该有集权的属性，但是阿拉伯军队的集权实在过分了，权力几乎从来不会下放，各级军官也就很少能有自主决策的能耐，也没那个胆量，在上级面前表现出勤勉、忠诚和顺从是好处的，“自作主张”，“主意太大”，会让上级感到不安，进而会引来猜疑和压制，墨守成规最安全。
▲Oh
my God，我相当于上校?
美军派到阿拉伯国家的教官经常会遇到诸如营级部门开个会上个课，居然要请示国防部批准时间地点的情况，对此感到不可思议，这在欧美军队中难以想象。这些教官后来总结了一条规律——美军的一名士官，拥有的权威相当于阿拉伯军队中的上校，因为他们啥都得请示上级，当然，上级会接着请示更上一级……
事事都要层层请示，无论平时战时，自然是极其的不灵活，随之而来的另一个问题，则是横向的联系就几乎没有了，也就更谈不上两个或多个单位的配合，因为完全遵照上级安排才安全嘛，友军? 那就顾不上了……。
约旦军队的步兵连，比以色列的连队不差，但到了营一级，联合行动所需要的协调、火力和后勤支援，几乎就办不到，规模再大，跟以色列的差距就不是一点半点了。所谓的联合司令部之类的部门不是没有，但那只是什么实际作用的书面存在，如果需要动用飞机，得到国防部一级去协调，飞机数量多了，还得有国家元首的批准。
一言以蔽之，僵化死板，这对一支军队来讲可不是什么好事，海湾战争的伊军就因此吃尽了苦头，只会坐等命令，与后方的联系中断了更是不敢动，直到被联军的飞机和地面火力当成活靶子，全部打死打瘫。
▲老施：What
the f**k? 我下令让你撤了?
老哈：Yeah! 我说是你，那就是你!
老施：MMP……
另一方面，各级军官没有权力，也就想尽办法推卸责任——我啥决定都不能做，全听上级的，本为着责权要相符的原则，打了败仗凭啥要我背锅? 即使是高级将领也不例外。
海湾战争期间，伊拉克军队向海夫吉小镇发动了对联军唯一的一次主动攻势，驻守其中的沙特军稍做抵抗就望风而逃，事后虽然在美军支援下收复失地，但沙特军指挥官哈立德 · 本 · 苏丹将军 (Khalid
bin Sultan) 要求美军指挥官诺曼 · 施瓦茨科普夫 (Norman
Schwarzkopf) 承认，是美国将军下令让沙特军撤离的——反正没我啥事哈，美国人，把锅给我背起来!
如果再上升到国家层面，就更糟糕了，完全谈不上配合，几乎没有联合训练和联合指挥。第三次中东战争中，约旦和埃及没有互派联络官，相互之间甚至要靠欺骗来协调，埃及总统纳赛尔告诉约旦国王侯赛因，埃及空军的飞机已经在特拉维夫上空飞行，赶紧动手啊! 然而当时埃及空军的飞机大部分已经被毁了……
▲萨达姆灭亡了，但伊拉克的 “新建陆军”
依然在 IS 武装面前狼狈不堪
如果没有美国爸爸……
除此之外，阿拉伯军队还普遍存在漠视安全、重夺地轻歼灭、维护效率低下等诸多毛病，这里就不再一一列举了。决定战争胜负的关键因素是人，这是一条颠扑不破的真理，阿拉伯军队的战斗力，就差在这一点上。但还有一个问题，人决定战争，那什么决定人呢?
以上林林总总，如果抹去具体的文化细节，单看 “拓扑结构” 的话，就会发现，阿拉伯军队，或者说国家的顽疾，高度类似于晚清时期的中国——效率低、官僚化、唯上不唯实、精英脱离大众、迷信武器……，熟知中国近代史的军迷，自然也不难找到这些顽疾的病根——良莠参杂的文化和落后的国家体制形成的死结，决定了很难产生积极主动，有开拓有担当的军人。
一句话，大多数阿拉伯国家，保留了太多中古的结构形态 (信任血亲、以教派宗派民族分亲疏、讲派系、精英垄断文化、贱民没有上升空间……)，从上到下还没有完成向现代国家和公民的转型 (虽然有现代国家的架子)，强行嫁接先进武器，顶多成为中东版的 “绿营”，当然打不过中东的 “八国联军”——全方位现代化的以色列，面对中东版的 “太平天国”——IS 或者是胡赛武装，打成半斤八两，甚至是败绩多多，也就不难理解了。
▲这位参谋长还算明白人
但他也改变不了啥
以上这些，阿拉伯国家的高层并非全然不知，埃及军队参谋长沙阿什 · 沙兹利将军 (Sa'd
ash-Shazli) 在 1973 年战争前对埃军的评估中指出，军官们 “从未在主动性和创新方面受到过训练”，说明多少还是知道些情况。
但是，知道归知道，却很难改掉，阿拉伯国家的整体改革却比一百年前东方的大清还要迟缓，因为有石油带来的巨额收入，财政都还过得去，有的甚至还能通过卖石油致富，这反而使得落后体制能够被维持下去——反正日子能过，哪怕次次打败仗，还是能过，用钱就能维稳了，钱还有的是，干嘛要改? 反映在军事上，就是积习难除。
▲石油带来的财富掩盖了
“中东病夫” 的症状
东方的大清却没有这个好处，在内忧外患的财政危机之下，再不情愿，再怎么拖，也得启动改革，虽然不成功，但中国的整体变革进程却不可能再停下来了，中国能够从历史低谷中再次爬起来，这一点不能忽视。
相应的，中国的军队，尤其是解放军，也一直努力地向现代化转变。塞翁得马，焉知非祸，老天爷给了中东太多的石油，无意中却成了 “成长的烦恼”，中国没有单凭卖资源就能举国俱富的可能，并不是一件坏事，因为这会促使我们不断向前，而不是像阿拉伯国家那样，无论吃了多少败仗，被打得满头包，依然在原地踏步。