我觉得你举的例子，跟这个事情很像，但是有一个细节你没写出来，那就是法律文案。

你举得例子里，每一步操作都是有法律文案来保证执行的吧？如果每一步操作都有法律文案的话，那么最后的这个300w卖1000w的操作就不可能实现，因为这个操作肯定是受到合伙搞基金的时候的那个法律文案制约的。

在区块链的世界里，代码就相当于法律文案。

那么这次的事件里，最初的东西是属于公司的，这个所有节点都已经执行了代码，之后对于预挖的部分，人们有异议，但只有公司CEO的口头承诺，那么我认为这个资产就还是属于公司的。那么再之后，公司被别人收购了，那么我认为这个收购过程肯定是合法的，也就是有法律文案的，那么我认为这个收购的法律文案是建立在最初的基础上的，而不是最初的基础加上口头承诺的。

也就是整个的有效力的文案链条里，不包含口头承诺。

而现在大家去追讨一个口头承诺，这并不是一个合理的要求。换做我是收购Steem的人，我也不认这个！