众所周知，二战是20世纪30年代 由德 .意.日.法西斯发动的侵略战争。
回顾发生在二战时期的历史，有许许多多的故事案例值得人们去深思.推敲.与探究。
二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。
虽然历史的后来充分了证明统计学家沃德的说法是正确的，但是统计学是什么.真的值得我们后来人去思考。
所谓统计学，字面上的意思 .浅显来讲就是 收集. 整理 .分析 .可控的数据。
但是如果按照正常逻辑来讲 人的第一思维都是先认知数据 这恰恰就给人画了一个圈，把自己义无反顾的放进了圈子里 ，并洋洋自满。
因为弹痕少的位置根本就没有数据可循，按照常态思维所以基本忽略不计，而去理性的处理弹痕多的区域并加强防护。
而沃德敢于指出并呼吁注意战机弹痕少的位置，恰恰说明了 逆向思维的重要性 。
试想 如果战机伤痕累累的能安全落地，至少证明伤痕多的位置很安全。
抗击打能力出色，而且基本所有安全返航的飞机都如出一辙，那么就值得人们深思了。
既然如此飞机是怎么坠毁的呢?
逆向思维本着去同存异的去思考,很容易就能想到弹痕少，并且能安全飞回来的战机，这个部位肯定没经受过多少攻击。
重而推理这个部位经受过攻击的战机因为受到攻击已经全部坠毁了，所以根本无法去统计。
正因如此，所以弹痕少的位置没有数据的支撑，很容易就让统计学与顺态思维所左右，重而坚定的忽略这一部位 。
众所周知 时间是真知的唯一试金石，所以即使当初沃德提出的意见即使不被接受。
通过时间的洗礼，我们也知道了他是正确的。
所以统计学家沃德的战机事件真的有很多地方可以值得人们去思考，正如逆向思维 统计学， 正向思维与逻辑学 ，其实都是在此案例中一直碰撞。
关于逆向思维.与统计学.和逻辑学.其实近代战争史上有很多可圈可点值得人们去深思的案例，比如 卑斯麦的铁血政策 与希特勒的台风计划 都是值得人们去深思推敲揣摩的。
人们往往都很擅长给自己画圈，殊不知 圈子画的很圆很美 很容易走进去 但是跨出这个圈 却难比登天。
当然了历史没有如果和假如，它正如一坛陈年老酒，举杯痛饮，路转万回的时侯我们这些后来人才品的出其中真滋味。
好了本文结束,断断续续的连审题加上写花了20分钟 对我这个初中没毕业的确实挺难的 ，看到这里的 就给个赞吧 欢迎留言。
