在2014年的一場演講上，有一名觀眾問了臉書創辦人Mark Zuckerberg一個有趣的問題：「為什麼你總是長年穿著同一款衣服呢？」，而他的回答是這樣的：
我想把我所有的精力保留在對這個社會來說重要的事情上，而除此之外的決策，越少越好。
選擇多是一件好事嗎？
事情應該盡可能簡單，但不要過度簡單
美國社會心理學家Sheena Iyengar，為了瞭解選擇的多寡是否會影響人們的決策，曾做過這樣一個實驗：
- 她先在某個週末在超市門口提供6種口味的果醬提供試吃，來監測人們停下來試吃的比例和之後的購買率
- 另外一個週末則提供24種口味的果醬提供試吃。
經過統計之後，當提供6種口味時人們停下來的試吃率是40%，而提供24種口味的試吃率則是60%，不過有趣的是，當比較最終購買率時，兩者的比例產生了巨大的差距：
人們在6種口味的果醬前停留後的購買是30%，但是24種口味的果醬最終購買率只有3%，相差了10倍之多。而當他們相乘了停留率和最終購買率之後，發現僅提供6種口味的情形下的總購買人數，超過24種口味的6倍之多。
而Sheena Iyengar團隊後續得到的結果是，當「選項過多」超出我們的負荷時，常會出現以下三種負面的結果：
- 人們更容易延遲決定，即使這樣做會傷害自己的利益
- 比起往常更可能做出錯誤的決定
- 選擇讓他們不滿意的決定
「如果選項過多可能造成這些負面結果，我們又該怎麼做呢？」
自律等於自由
當選項過多的時候，我們首先要做的就是適當地減少選擇，否則我們永遠都無法擺脫做出負面選擇的結果；而另外一種可以讓我們減少精力消耗的方式是－「把生活模式規律化。」
村上春樹在寫小說時，總是凌晨四點起床，連續工作五、六個小時。下午他則用來跑步或游泳（或者兩者都做）、辦雜事、閱讀、聽音樂，晚上九點上床。
把生活習慣規律化的做法是，事先規劃好「每天的固定每個時刻應該做些什麼？」、「如果計畫發生變動備案又是什麼？」。
這樣做最大的好處就是，我們的身體可以在固定的時間迅速進入狀況，這樣就不需要花時間思考「待會要幹嘛？」、「有這麼多選擇我應該做什麼好？」，最後反而造成「選擇疲乏」，做出品質不好的決定。
當我們已經事先規劃好之後要做些什麼，我們就能更有效地去使用自己的時間，而更重要的事情是
當我們足夠自律的為自己設下一些限制、規劃了固定的流程，我們每時每刻都會知道自己該做些什麼、不該做些什麼，在這種情況下我們反而更能掌握自己的生活，並從中獲得了自主的感覺。
至於這樣的做法會不會讓人生顯得很無趣，我只能說每個人的樂趣來源不同，相比每天思考要吃什麼、苦惱著要怎麼打發多餘的時間，有些人早就找出那些最讓他們感到快樂的事，他們寧可把思考的時間花在上面，並且時間一到就繼續執行他們的計劃。
我們的時間是有限的
"You can have anything you want, but not everything" - Ray Dalio
只要人們願意，人們可以做任何他們想要做的事，但是我們顯然不可能完成世上所有我們想要做的事情，畢竟我們的時間是有限的，不論我們做些什麼總是需要一定的時間才能看出成效，而重要的事情往往需要更多的時間投入才能做得更好。
所以我們必須做出取捨，知道什麼是重要的、什麼是不重要的，而只把時間放在那些真正重要的事情上。當我們一但瞭解了這點，我想，要做出更高質量的選擇、過上更幸福一些的人生就不再是難事。
謝謝，看到最後的你
嗨，謝謝你願意花時間閱讀我的作品，能夠得到你的寶貝的注意力，是我莫大的榮幸：）
