在EOS主网上线后需要成立一个EOS基金会吗

前段时间关于EOS启动之时可能会出现大于一条主链的说法让许多EOS用户有点疑惑，因为如果由Block.one公司启动主链的话，EOS就成了由单一公司控制的高度中心化的项目， EOS也会可能因这个原因在将来被美国监管机构认定为证券而受到许多交易限制。

让节点启动主网是为了去中心化规避风险

因此最合适的是由节点们基于共识自行启动一条主链是最佳的规避风险的方式。虽然前阵好像在启动主链上节点有些分歧，不过前两天超过半数的节点都加入了一条主链的声明——毕竟一条主链才能最大化EOS的利益。

去中心化的EOS基金会

同时，EOSGO——这个很多人以为是官方，实则主要担当媒体的一个组织宣布他们在未来有意管理EOS的代码库。后来在更多人表示该项职责需要成立一个专门的基金会来承担后，EOSGO表示他们未来的主要工作还是在保持中立态度的社区宣传方面。

在EOS主网上线以后成立一个基金会来管理EOS的代码库也是为了更好的去中心化，避免EOS项目成为Block.one全盘控制的高度中心化的产物。用户持有的EOS将不仅仅可以选出21个主节点，同时也应该拥有指定管理EOS代码库的团队的权利，因为这项权利对EOS的重要性可能比21个主节点还要大的多。

EOS基金会的职责

基金会的成员应该是来自不同的背景的志愿者，比如技术、运营、金融，这有助于基金会能够更加平衡和全面的对EOS的未来发展做出贡献。同时该基金会成员应该是独立于所有节点，跟竞选节点没有利益冲突的人选，因为基金会的工作职责中也包括了制定和维护节点的的入选标准以及监管节点竞选中是否有欺诈或者腐败的行为。

基金会的职责主要有两大方面：

根据一位长期和BM合作的技术专家的意见，他认同需要有一个独立于Block.one的基金会来管理代码库，但是他认为管理代码库是一项高度专业化并且耗时的工作，因此该基金会成员需要得到相应的报酬。为了说明这一点，他将管理代码库的职责分成三大块：

管理Block.one公司提交的代码，这个取决于Block.one公司最终的决定和态度。

管理非Block.one提交的插件和库，有可能是一些补丁、工具和扩展。因为是第三方提交的来源比较杂乱，因此对这一块的管理和评定标准将会非常复杂。

还有是独立的合同工（比如这位技术专家，目前就不属于Block.one）贡献的代码。这部分也跟第二块的插件和库一样，管理难度比较高。

如制定和维护节点的入选标准，监管节点竞选中的造假行为，以及制定EOS总体的理念和价值观等等。

作为对比的是，比特币和以太坊都有相应的基金会。比如以太坊基金会就注册在瑞士的非盈利性组织来管理以太坊筹集的资金用来培育、维护、促进和宣传其技术的发展，而其董事会也是经由选举产生其成员。理论上说，现在的董事会主席V神也是有可能被踢出基金会的。

后记

目前Block.one公司对是否要成立该基金会持开放态度。在EOS主网上线后，我猜测Block.one也将逐步淡化其在EOS的表面上的控制权，毕竟关于EOS是否过于中心化已经得到了足够多的攻击，这势必会影响其他公司和开发者加入EOS生态的意愿。

在众筹中Block.one已经得到了足够多的筹码，并且还持有10%的EOS，相信在很长一段时间内Block.one对EOS的把控都无人能挑战。那么，一个去中心化的更能体现社区共识的基金会出面承担一部分对于EOS代码和节点的维护职责将会激励更多社区活跃成员为EOS做贡献。

参考链接