大概在12月中旬，朋友发我一个某OTC的白皮书，问我私募投不投。ICO被禁后，币圈就换了个高端的称呼“私募”，在我理解中好像参加“私募”至少也是几百万上千万的资产才好意思叫参加私募，询问我参加私募搞得我好像很有钱似的，这种私募几千就能参与，主要是渠道。
我很快就回复了我朋友：不投。
朋友问我问什么不投，我是怎么看这个项目的。然后，我就很认真的给分析分析了我的理解，洋洋洒洒给他发了不少微信留言。其实，主要还是没钱。没钱的人考虑的大多数是风险。
虽然我说了很多，谈了很多风险，但是朋友好像并不太完全认同。这个我也理解，不同人的投资逻辑，风险偏好不一样，最终做出的决策也不一样。我知道我自己也不可能是神不可能看懂很多，要是别人听了我的意见错失一个亿，那我就是他千古罪人。
所以，那次对话的结果是，他依然有他继续投资的理由，我分享了我的理解，并再次告知，仅供参考，投资决策需要自己做决定。
后来，他告诉我他已经参投了，还追加了投资。我那时给的建议是，现在是牛市，随便投一个项目只要能上交易所大概率是会涨个几倍，但是我不认为某OTC网站的代币适合长期投资，还是有政策风险，可以考虑赚到钱就出来。
因为朋友已经参投了，我以为这件事就结束了，并且真心希望不会因为我而错失机会。
元旦的前一个星期，我还在湖南的山沟沟里出差，晚上就弄弄steemit，推广推广我和 
重点是这件事跟某OTC网站有关，朋友再次询问我看法。我当时并没有谁对谁错的倾向，这里面的谁是谁非只有当事人清楚，而我们这种局外人必然只能看到事情的局部。
那时，我也没太多兴趣想去探究这件事，那篇某OTC的撕逼文章很长细节很多，我也没太去看。朋友的态度里，我感觉一丝丝倾向站在某OTC网站那边。只是回复了我朋友这件事真是“闹眼子”，并询问此事件对他参投项目有什么影响，是否会退币。
朋友说：也可以不退，继续支持XXX（某OTC网站），某OTC网站在海外，没政策风险。
这时候朋友在“征询我意见”的过程中，我是有点感觉到其实是为了寻求“认同”，只是我更多的是谈的“风险”。既然已经做好决定，于是我就没更多的说什么。
然后，事情还没结束，撕逼事件的另外一位主角在公众号连发几篇文章，谁是谁非更加扑朔迷离，而这次的广大围观群众不仅仅是围观群众了还跟他们的切身利益息息相关。
朋友又迷茫了，给我微信留言开门见山：撕逼事件怎么看，我是投资人，中午十二点就到了退币的时间节点，我需要作出决定，想听下你的想法。
这时候，我大概明白，朋友这期间肯定各种不淡定，各种找寻证据验证自己的投资决策，只是现在的态度没了之前的那么坚定，他需要另外一个“认同”，我是这么理解的，我现在再次谈及风险，也许他可以理性来看一看。
大概提及了以下几点：
1.某OTC网站存在政策风险，如果有第二波监管，那么这种跟法币相关的网站就大概率可能是监管的对象，如果政策放开开放法币交易，那么就更没OTC这类网站的存在必要，政策从严从宽两个方向都是风险。
2.某OTC网站其代币是属于证劵类的代币类型，本质上并不一定需要区块链技术。主要目的是通过代币将价值货币化。
3.某OTC网站也主要是国人在使用，一些放开法币交易的国家没有OTC存在的必要，所以市场规模有限，并不是很全球化的项目。
4.好项目肯定还有，你是否确定你已经非常认同并看懂这个项目
5.生活很重要，是否投资了这个项目让你睡不好，也许错过机会，但是严重影响生活的项目也许并不是你真正认可的价值。
在这个交流的过程中我也发现几个问题：
1.因为我是局外人并且未参与项目，所以我还能稍显理性的说出一些风险。
2.如果已经投资了一个项目，情感上容易为了说服自己的正确，而忽略其他意见，就是选择性的接受我想接受的信息。
综上，这次的交流也给我一个启发：一个项目的投资最好是投入前就想好并看懂，判断自己是否适合投资某个项目，可以想想自己投资了某个项目后是否会睡不好？（如果项目爆赚了一个亿，也是睡不好，当然，你知道我本文说的重点不是这个）投资某个项目却影响生活质量，那么自己对项目的价值就还不够坚定。
在12点前，朋友发来留言，在时间截止前他全退了，对于这场撕逼闹剧，他说“坐等看戏了"，我还在担忧我会不会让他错失机会，不过看到他都开始“看好戏了”，我至少知道了一件事，他因为这次决策，有种置身事外的轻松，没了之前的焦虑可以睡个好觉了。
My Principle往期文章：
庆幸自己现在没钱|My Principle
践人无敌|My Principle
在投资的世界里
没有标准答案，只有自己的答案