Cześć wszystkim
Dziś pragnę omówić tak zwaną teorie ocieplenia klimatu spowodowana przez człowieka (w zdecydowanej większości wina człowieka i emisji co2).
Zacznijmy od tego czym oddychamy: azot : 78% , tlen 22%, argon 1%, dwutlenek węgla 0,0360 (przy czym jest tu najważniejszy bo pochłania ciepło słoneczne najbardziej ).Zatem z całości objętości gazów nie stanowi nawet 1/2500.Jednak jest przyczyną ocieplania klimatu.
Ponieważ na Ziemi jest 6.7 miliarda ludzi, wynika z tego, że przy globalnej emisji 35 miliardów ton CO2, na jednego człowieka przypada średnio emisja trochę ponad 5 ton CO2 rocznie, a szacowany przez naukowców poziom za którym grożą nam galopujące zmiany klimatu to 1 tona CO2 na osobę rocznie.
Dla porównania, średniej wielkości drzewo absorbuje rocznie około 5 kg CO2.Oznacza to, że potrzeba aż 1000 drzew, żeby uporać się z emisją generowaną przez pojedynczą osobę. Amerykanin lub Australijczyk potrzebowałby na to aż blisko 5000 drzew, a mieszkaniec Kataru nawet 15000!
Główne dowody zwoleników teori spiskowej.
Antropogeniczny CO2 to niewielki procent całości emisji tego gazu.
„nie przekazuje się opinii międzynarodowej faktu, że najwięcej CO2 emitują oceany! A dwutlenek węgla produkowany przez światowy przemysł to zaledwie 4 procent całej rocznej emisji na Ziemi. Oznacza to, że „proekologicznie” nastawieni ideologowie namawiają społeczeństwa do zmniejszenia światowej emisji CO2 zaledwie o 1 procent'' . Stanisław Żaryn autor wypowiedzi
Stanowisko nauki w tej dziedzinie : W naturze emisje CO2 (z oceanów i z rozkładu roślinności) są równoważone przez pochłanianie (znów przez ocean i roślinność). Dziś tą równowagę zakłócamy – naszych przemysłowych emisji nie równoważy żadne naturalne ani przemysłowe pochłanianie.
Owszem, nasze emisje ze spalania paliw kopalnych są ok. 20 razy mniejsze niż emisje ze źródeł naturalnych. Jednak równocześnie badania pokazują, że tak dużej ilości dwutlenku węgla jak obecnie nie było w atmosferze od kilku , a może nawet kilkunastu milionów lat .
Lokalne emisje CO2 już kolejny rok z rzędu utrzymują się na zbliżonym poziomie – to niewątpliwie dobra wiadomość. Co więcej, światowa gospodarka w tym czasie rosła, więc można najwyraźniej pogodzić te dwie rzeczy. Ale co zrobić, żeby emisje zaczęły spadać? Dobre pytanie, nie ma co. W roku 2016 cały świat wyemitował łącznie 32,1 Gt CO2eq (czyli gigatony ekwiwalentu dwutlenku węgla). Dokładnie tyle samo, co w 2015 roku. Zresztą zatrzymanie wzrostu emisji trwa już od czterech lat.
Globalne emisje CO2 w okresie 1980-2016 / Źródło: IEA
Według analiz International Energy Agency, na ten wynik składa się kilka rzeczy. Po pierwsze, nastąpił rekordowy przyrost nowych mocy odnawialnych źródeł energii. Zeszły rok był szczególnie dobry dla fotowoltaiki (która, jak już wiecie, przetwarza energię słoneczną na prąd) oraz dla energetyki wiatrowej. Dzięki temu już wkrótce (może w tym roku?) świat będzie wytwarzał 25% zielonej energii elektrycznej. Po drugie, część państw powoli przestawia się z węgla na gaz ziemny. W Stanach Zjednoczonych tylko w 2016 roku konsumpcja węgla spadła aż o 11%.
Podsumowując na koniec pragnę powiedzieć swoje zdanie. Niezaprzeczalnym faktem jest zwiększanie się średniej temperatury na świecie.Jak widać na wykresie światowe rządy zaczęły walczyć z ociepleniem .Jednak moim zdaniem ciekawym faktem , że produkcja co2 jest coraz większa.Sama przyroda jest w stanie pochłonąć mln ton i uregulować klimat.Należy najbardziej się skupić na wydawanych pieniądzach z walka z ociepleniem.
Zastanówmy się kto na tym zarabia i czy może specjalnie rozgłośniono globalne ocieplenie?Sądze , że tak.Po co?
Dla kasy oczywiście.(wszystko dla kasy).Tak konkretnie wielkie korporacje i rozwinięte państwa mają z tego korzyści.światowa społeczność przeznacza coraz większe kwoty do walki z ociepleniem.Zaraz ktoś zarzuci co TY gadasz przecież dobrze ,że sponsorują badania.Fajnie tylko , że z kasy podatników.Sama Unia Europejska w ciągu jednej kadencji przeznaczyła 100 mld na walkę z ociepleniem.(to ile przeznaczył świat?). Jestem za budowaniem wiatraków , elektrowni wodnych i innych odnawialnych źródeł energii ale proszę nie mówcie mi , że te wszystkie pieniądze rzeczywiście poszły na badania.Na pewnie nie.Pamiętam jak oglądałem kiedyś filmik jak można walczyć w alternatywny sposób z ociepleniem.To było kilka (realnych sposobów , popartymi badaniami i wynikami na mniejszą skalę)Jednak żadne z państw nie przeznaczyło np : 1 mld euro żeby całkowicie zniwelować prawie do 0 ocieplenia powietrza.Chyba to jest trochę dziwne dają 100 mld na badania , które nic nie wnoszą realnego.(bo to są państwowe urzędy). Realne pomysły dają firmy prywatne ale są skuteczne jednak nie dostają aprobaty.