[트위터번역] NEO의 합의알고리즘에 대한 비판 #2

앞서 올린 트윗후 아마 NEO커뮤니티로 부터 열렬한 반응을 받은것 같고,
그에 따라서 올린 두번째 올린 장문트윗의 번역입니다.
다음에는 와이스레이팅스에서 온 네오글을 번역해보겠습니다.

1. 원문트윗
   NEO관련글에 대해서 정정이 있습니다.
   저는 지난 토요일,
   Malcolm Lerider가 Discord에 올린 NEO 블럭체인 문제에 대한 메세지를 읽게 되었습니다.
   그리고 저는,
   그 메세지를 기반으로,하나의 추측을 했고,그 추측을 토대로 장문의 트위터를 썼습니다.
   
2. 원문트윗
   저의 추측은
   검증노드가 각각의 검증인의 반응을 기다려야만 하기에,간단한 네트워크 에러조차도 감당 할수 없다는 것이었습니다.
   만약 이것이 사실이었다면,제가 이 분야에서 본 중에서 가장 노골적인 무능함을 보여 주는 것이었을 겁니다.
3. 원문트윗
   이 레딧글의 /u/metachris 가 시연으로 보여준 것처럼,
   NEO 블럭체인 하나의 노드에서 발생한 간단한 네트워크 에러를 감당할수 있었습니다.
   그렇기에 저는 제 글을 다시 한번 돌아보게 되었고,저의 팔로워와 NEO커뮤니티들에게 사과를 하고 싶습니다.
   https://www.reddit.com/r/NEO/comments/81xzz5/dev_on_twitter_rips_into_neo_looking_for/dv6gzsy/
4. 원문트윗
   연구가로서 문제를 제기하기전에,일단 여러 경로를 통해 정보를 확인하는것이 일반적입니다.
   이 사안에서 그 여러 경로란 NEO의 코드베이스와 합의 알고리즘 관련 문서라 할수있습니다.
5. 원문트윗
   하지만 이 사안에서는 NEO 합의 알고리즘 문서자체가,
   꽤나 내용이 부족하고 검증노드와의 연결이 끊기는 것에 대한 내용도 없었씁니다.
   http://docs.neo.org/en-us/node/consensus.html
6. 원문트윗
   추가적으로 NEO의 GitHub의 코드베이스는 가끔식 달려있는 중국어 코멘트를 제외하면,
   대부분 아무런 코멘트가 달려있지 않았습니다.
   
7. 원문트윗
   이런 상황이였기에,프로젝트 관계자에게서 직접 정보를 확인하는것이 더 나은 방법이었습니다.
   이 사안의 경우 그 관계자는 Malcolm Lerider였습니다.
   NEO의 수석 R&D 매니저이니까요.
8. 원문트윗
   소스 코드를 직접 평가하는게 아니라,
   프로젝트와 관련자의 설명을 통해 시스템의 보안 모델을 평가하는 것은,
   MIT DCI가 IOTA Winternitz 기반 서명 체계를 이해하려고 할때도 행해진 관행입니다.
   훨씬더 효과적이니까요.
9. 원문트윗
   하지만 이 관행은 그 프로젝트 관계자가 그 시스템을 정확하게 설명했을때 만 효과가 있습니다.
   즉 이번 사안에는 해당되지 않죠.
   https://neo.org/blog/details/3067
10. 원문트윗
    Malcolm Lerider는 자기 자신이 그 혼란을 만든 정보소스의 출처임에도 불구하고,
    제 트윗을 리트윗한 업계 리더 들에게 비난의 화살을 돌림으로서,
    이 문제를 해결하려 한것은 좀 불편하게 보였습니다.
    https://medium.com/@MalcolmLerider/shoutout-to-take-responsibility-5717dc72367a
11. 원문트윗
    이제 다시 NEO의 장애 허용 문제로 돌아가 봅시다.
    앞서 제 의견을 철회하고 사과한 것이,
    NEO가 아무런 문제없이 깨끗하다는 것을 의미하는게 아니라는 점을 밝혀두고 싶습니다.
12. 원문트윗
    NEO는 분명 어느정도의 네트워크 장애가 허용가능합니다.
    하지만 노드 하나에서 일어나는 연결끊김/재접속이,
    다른 6개의 노드들을 수동으로 재시작해야 될 정도로 영향을 끼칠수 있다는건,
    여전히 근본적으로 디자인에 결함 있다는것을 극명하게 보여줍니다.
13. 원문트윗
    지금 우리는 단 하나의 노드에서 발생하는 작은 장애에 대해서 이야기하고 있는 겁니다.
    이것을 "극단적인 상황"이라고 묘사하고 있습니다.
    타이밍적인 요인과 NEO위원회가 "꽤나 확신하는" 다른 문제들을 제쳐두더라도
    비잔틴의 장애 허용 시스템의 맥락에 비춰보면 정직하지 못하다는 것이 제 의견입니다.
    
14. 원문트윗
    비잔틴 장애 허용의 설계는 네트워크의 노드들이,
    단 하나의 노드가 일으키는 행위에 어떤식으로든 의지하지 않는다는 것을 전제로 합니다.
15. 원문트윗
    네트워크가 싱크가 어긋난 노드 하나의 changeView 메세지를 감당할수 없었던것은 사실입니다.
    원래라면 악의적인 노드에 대해 33%까지 버텨줘야 됨에도 말입니다.
    이건 소프트웨어 자체의 부실함과 코드리뷰가 부족했다는 점을 나타냅니다.
16. 원문트윗
    NEO가 아직 개발초기라는 주장은 먹히지 않습니다.
    NEO는 2014년도에 출시한 Antshares의 리브랜딩 코인입니다.
    그리고 78억달러의 시총을 가진 네트워크입니다.
    (현재는 68억달러네요.또 잘못된 정보를 적어서 미안해요 NEO 커뮤니티)