몇가지 질문드리겠습니다.
"마지막 주장에서 잘못된 부분을 정정해드리자면 BP 또는 증인 수가 늘어나도 네트워크 속도는 동일합니다. 다만 네트워크 유지 비용이 비례해서 증가하게 됩니다." 라고 하셨는데 20노드와 100노드를 사용하는 네트워크의 속도가 같을수있는 이유는 100노드의 컴퓨터 사양을 몇배좋은것을 쓰면 되니깐이라고 답변하신건가요? 당연히 같은 사양내에서 BP또는 증인의 수와 속도관계를 설명하셔야하지 않을까요? 제가 알기로는 BFT 합의 구조상 노드의 수와 네트워크의 속도가 반비례할 수 밖에 없는데요. 어떻게 증인의 수가 증가하더라도 네트워크의 속도가 동일할 수 있는지 설명 부탁드립니다.
"또한 투표수를 줄이지 않는 근본적인 이유는 20인 중 한 명이라도 악의적인 증인이 들어오지 못하게 하기 위함입니다." 라고 하셨는데 여기서 '악의적인' 기준이 네트워크에 대한 또는 사용자에게 '악의적인'으로 사용되기보다 증인 또는 BP에게 '악의적인'으로 사용될 가능성이 높습니다. 스팀잇 증인 20위중 다른 '상위권'증인들에게 교차투표를 아예 받지못한 증인이 몇명이나 있나요? 이미 상위권 증인들끼리 서로서로 투표하고 있는데 '악의적인'의 기준이 증인의 기준이 될 가능성이 높지않을까요? 증인에게 '악의적인'과 사용자에게 '악의적인'은 같지 않습니다. 정치인이 기득권을 내려놓지 않는것은 이미 몇십년간 경험 해 왔습니다. 증인들이 자신의 권한을 내려놓는 결정을 기대하기는 힘듭니다. 결국 '악의적인'이란것은 기존의 증인들과 다른 의견을 내는 증인은 들어오지 못하는쪽으로 흘러갈 가능성이 높습니다. EOS는 스팀과 비슷하게 흘러갈 수밖에 없습니다. 스팀은 이미 상위 30위권 증인들이 서로서로 투표해주고 있습니다. 1코인 30투표, 정말 최선이라고 생각하시나요?
RE: DPoS 비판에 대한 반론