안녕하세요
어제 하드포크와 소프트포크에 대한 간략한 설명을 포스팅 했는데요
오늘은 그 실례로, 비트코인 하드포크의 과거부터 현재까지 사건들을 정리해 보겠습니다.
(아래의 내용은 http://www.kinews.net/news/articleView.html?idxno=113306 를 참조했습니다)
가상화폐 세계의 기축통화라 불리는 비트코인은, 그 네트워크를 따라올 코인이 아직까지는 없습니다만 첫 암호화폐인 만큼 기술적인 면에서 문제점이 드러나기 시작합니다. (비트코인의 문제점을 해결해 이를 대체하려는 많은 개발자들이 알트코인을 만들고 나섰죠) 그 중 하나가 비트코인의 바탕을 이루는 블록체인의 블록사이즈가 1MB(메가바이트)인 문제입니다. 이는 비트코인 네트워크에 대한 해킹이나 사이버 공격을 예방하려고 일부러 이렇게 작게 만들어 졌는데,블록 사이즈의 한계 때문에 비트코인 네트워크의 거래량도 제한되고, 거래량이 증가할 수록 거래를 승인하는데 필요한 채굴작업도 비싸진다는 문제점을 안고 있습니다.
이 오래된 문제를 해결하고자, 두 개의 방안이 제안되었는데 '블록 사이즈를 늘리자' 라는 제안과 '거래량 일부를 외부에서 처리하자' 입니다. 쉽게 설명 하자면, 도로에 자동차가 너무 많아져서 교통체증이 심하니, 도로의 차선을 확장해야 한다는 주장(채굴업계 측)과 교통량이 증가한다고 무작정 차선을 확장하는게 정답이 아니다, 차량의 흐름을 최적화하거나 대로변의 작은 길들을 활용해서 해결하자는 주장(비트코인 코어 개발자 측)입니다. 이 두 파벌이 양보를 하면서 합의한게 바로 'Segwit2x'입니다.
정리하자면, Segwit2x는 비트코인 거래량이 폭발적으로 증가하면서 1MB에 불과한 블록에 걸리는 노드별 transaction의 처리 지연 문제를 해결하기 위해서 블록사이즈 확대에 대한 논의로 시작되었습니다. 원래 계획대로라면, 비트코인 전체 네트워크 중 95%가 동의하면, softfork를 통해 segwit을 적용할 예정이었는데 이것이 BIP141(Bitcoin Improvement Proposals)입니다.
*segwit은 블록사이 자체를 확장시키기 보다 서명 블록을 따로 분리해 추가 용량으로 사용하자는 방안입니다.
이에 반발한 비트코인 채굴업자들이 8월 1일 부터 segwit에 동의하는 노드끼리 진행하자는 BIP148을 발표합니다. BIP148은 8월 1일 이후 생성되는 블록을 시작으로 segwit을 동의하는 블록을 제외한 블록들은 네트워크에서 거부하는 방식으로 진행하는 새로은 segwit 정책을 공개했습니다.
여기서 비트코인 코어 개발자 측과 채굴업자들 중 BIP148에 반대하는 세력이 뉴욕에서 회의를 갖고 BIP148 이전의 비트코인 문제 해결방안 이었던 segwit2x(세그윗과 블록사이즈를 2배로 늘리는)를 수용하자는 BIP91이 나왔습니다. 이를 '뉴욕합의(Newyork Agreement)'라고 부릅니다.
*여기서 비트메인의 대표 우지한은 BIP91에 반발해 8월1일 비트코인 하드포크를 단행하며 비트코인캐시를 생성했습니다
BIP91에 따르면 segwit2x hardfork에 앞서 segwit을 진행하게 되고, 비트코인 네트워크 내 80% 이상에 segwit적용이 이루어지면 6개월 내 블록사이즈를 2MB로 확대하는 segwit2x hardfork를 단행하게 됩니다. 비트코인 494784번째 블록 생성 시점이 네트워크 내 80% 이상 세그윗 적용 될 때이며, 날짜로는 11월 15일이 segwit2x hardfork 진행일이었습니다.
여기서 비트코인 코어 개발자 진형은 BCH(비트코인캐시)의 분리를 이유로 뉴욕합의 이행을 거부하고 나섰습니다. 개발자의 거부에도 불구하고 채굴업자들의 힘으로 80%이상의 지지세를 이어갔지만. 주요 채굴업자와 핵심 개발자 등이 이탈하면서 결국 segwit2x hardfork는 이렇게 무산돼었습니다.
현재 시장의 반응은 비트코인이 추가로 쪼개지지 않는다는 점에서 안도하는 중이며, 비트코인의 거래 지연 현상은 앞으로도 비트코인 블록사이즈가 늘어나지 않는 한 해결이 불가능한 본질적인 문제라고 생각합니다. 전문가의 말을 빌리자면, "segwit2x가 완전 무산됐다기 보다, 블록사이즈 확대 필요성이 지속적으로 제기되는 만큼 잠시 뒤로 미뤄졌다" 라고 보는 편이 더 정확하다는 의견입니다.
쓸 내용이 많다보니 지저분하게 적어버렸군요. 부족한 자필력 이해해주시기 바랍니다. 수정사항이 있다면 꼭 알려주세요. 그럼 모두 성투하시길~