La belleza de las vacunas y la inmunidad natural

Traducción al Español del artículo original The Beauty of Vaccines and Natural Immunity, escrito por Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta y Martin Kulldorff. 4 de junio, 2021

Como científicos, hemos asistido atónitos y descorazonados a muchas afirmaciones científicas extrañas realizadas durante esta pandemia, a menudo por científicos. Ninguna es más sorprendente que la falsa afirmación hecha en el Memorándum de John Snow -y firmada por la actual directora de los CDC, Rochelle Wolensky- de que "no hay pruebas de una inmunidad protectora duradera frente al SARS-CoV-2 tras una infección natural."

La infección natural confiere protección contra la enfermedad grave

Actualmente está bien establecido que la inmunidad natural se desarrolla tras la infección por el SARS-CoV-2 de forma análoga a otros coronavirus. Aunque la infección natural puede no proporcionar una inmunidad permanente que bloquee la infección, esta ofrece una inmunidad anti-enfermedad contra la enfermedad grave y la muerte que probablemente sea permanente. Entre los millones de personas que se han recuperado del COVID19, muy pocos han vuelto a enfermar.

• Propagada por los medios de comunicación, la idea de que la infección no confiere una inmunidad efectiva se ha abierto paso en las decisiones de los gobiernos, las agencias de salud pública y las instituciones privadas, perjudicando la política sanitaria en caso de pandemia. La premisa central que subyace a estas normas es que sólo las vacunas hacen que una persona esté limpia. Por ejemplo:
• El estado de Oregón ha instituido un sistema de pasaporte vacunal discriminatorio que otorga privilegios a los vacunados pero trata a los pacientes de COVID recuperados como ciudadanos de segunda clase, a pesar de que la infección natural confiere protección contra la enfermedad.
• La Unión Europea estará abierta a los turistas vacunados este mes de junio, pero no a los pacientes de COVID recuperados.
• Los Centros de Control de Enfermedades (CDC) amendó recientemente sus directrices sobre las mascarillas, dejando de recomendarlas al aire libre para los vacunados. Sin embargo, los que son inmunes por infección natural no tienen suerte y deben seguir usando máscaras.
• Universidades como Cornell y Stanford, que se supone que son bastiones del conocimiento científico, han obligado a vacunar a los estudiantes y al profesorado. Ninguna de ellas exime a las personas que son inmunes a causa de la infección natural.
• Incluso la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha tropezado. En otoño, cambiaron su definición de inmunidad de grupo a algo que se consigue mediante la vacunación en lugar de una combinación de inmunidad natural y vacunas. Sólo después de una reacción pública, volvieron a cambiarla en enero para reflejar la realidad.

Las vacunas COVID deben utilizarse para proteger a los vulnerables

Las vacunas COVID son una tecnología fantástica que, si se utiliza correctamente, puede acabar con la epidemia en todo el mundo. Entre todos los inventos médicos, las vacunas han salvado más vidas que ningún otro -excepto quizás las medidas de higiene básicas como sistemas de alcantarillado adecuados y agua potable limpia. Las vacunas en sí mismas no nos protegen; es la reacción de nuestro sistema inmunitario a la vacuna la que nos protege. Lo bueno de las vacunas es que podemos activar nuestro sistema inmunitario contra enfermedades graves sin enfermar gravemente.

La infección natural suele conferir una protección mejor y más amplia, pero esto tiene un coste para aquellos que son vulnerables a la enfermedad grave y a la muerte. Para las personas del grupo vulnerable, incluidos los ancianos y los enfermos crónicos, es más seguro adquirir una futura protección contra la enfermedad mediante la vacunación que recuperarse de la misma. Al mismo tiempo, no tiene mucho sentido ignorar el hecho científico de que la infección sí confiere una protección futura duradera a los millones de personas que han tenido COVID.

En el siglo XVIII, las lecheras eran consideradas "de rostro hermoso, las más bonitas de toda la tierra". A diferencia de las demás, no tenían las comunes cicatrices en la cara provocadas por la infección de la viruela. Por su estrecho contacto con las vacas, estaban expuestas e infectadas por la viruela vacuna, una enfermedad leve que genera inmunidad a la viruela. En 1774, un granjero de Dorset llamado Benjamin Jesty inoculó a propósito a su mujer y a sus dos hijos con la viruela de las vacas, y así nacieron las vacunas (del latín vaccinus = "de las vacas").

Aunque las vacunas son herramientas vitales en la lucha contra las enfermedades infecciosas -incluida la COVID-, debemos ser conscientes de los usos que se les da y recordar la inmunidad natural en la elaboración de nuestras políticas. En un entorno de escasez de vacunas en todo el mundo, vacunar a los enfermos de COVID-19 no sólo es innecesario sino inmoral. Al vacunar a los que ya son inmunes, estamos privando de vacunas que salvan vidas a personas mayores de alto riesgo que no han tenido la enfermedad. Hay una diferencia de mil veces en el riesgo de mortalidad por infección de COVID-19 entre los jóvenes y los ancianos. Mientras que la mayoría de los estadounidenses y europeos mayores y acomodados ya han sido vacunados, esto no es cierto para los menos acomodados y, desde luego, no para las personas mayores de la India, Brasil y muchos otros países. La negación de la inmunidad natural ha provocado muchas muertes innecesarias.

Gran parte del impulso de los pasaportes de vacunas ha surgido de la falsa idea de que la vacunación universal contra el COVID -incluso en niños pequeños en los que la vacuna no se ha probado adecuadamente- es necesaria para acabar con la pandemia. Dada la historia natural del virus SARS-CoV-2, es probable que las vacunas sólo confieran una protección a largo plazo contra la enfermedad grave y no contra toda la infección en sí. Cualquier efecto de bloqueo de la infección es probablemente a corto plazo, a menos que la vacuna sea mucho mejor que la inmunidad natural, lo que es raro en medicina. Por lo tanto, las vacunas no pueden utilizarse para conseguir una transmisión cero de la enfermedad. En su lugar, debemos utilizar las vacunas para proteger a los vulnerables contra la enfermedad grave y la muerte por COVID.

Las empresas que excluyen a los no vacunados están, de hecho, discriminando a la clase trabajadora y a los pobres que ya han sufrido la enfermedad. Los cierres han protegido a la clase más acomodada, que "trabaja desde casa", mientras que exponen a los que les entregan la comida y les proporcionan otras necesidades. Como su inmunidad no cuenta para nada, muchos se verán obligados a vacunarse para volver a la vida cotidiana. Aunque los efectos secundarios de la vacuna son en su mayoría leves, las reacciones adversas comunes a la vacuna pueden llevar a algunos trabajadores a perder varios días de ingresos. La negación de la inmunidad es simultáneamente despiadada y científicamente ignorante.

Restablecer la confianza en la salud pública y la ciencia reconociendo la inmunidad natural

El rápido desarrollo de las vacunas Covid19 es un gran logro para la comunidad científica y el público. Las vacunas ya han salvado innumerables vidas. Es el único punto positivo en un historial poco brillante de la comunidad de la salud pública, que no ha seguido los principios básicos de la salud públic y ha destruido la confianza del público en la salud pública. Para reconstruir esa confianza, el reconocimiento de la inmunidad natural es un primer paso esencial.

No basta con que esa afirmación provenga de científicos de primera línea. El reconocimiento público de la inmunidad natural debe venir de arriba: de los directores de los Centros de Control de Enfermedades (CDC), los Institutos Nacionales de Salud (NIH), los Institutos Nacionales de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). A nivel individual, necesitamos los reconocimientos de los principales académicos y periodistas, como los presidentes de las universidades y los directores de las revistas científicas.

En su Historia de la Guerra del Peloponeso (~400 a.C.), el historiador griego Tucídides escribió sobre una gran plaga que afectó a Atenas en plena guerra con Esparta. Mató a una cuarta parte de los habitantes de Atenas antes de que la enfermedad se extinguiera (presumiblemente porque la inmunidad de los rebaños se impuso). Este es el pasaje clave del libro 51:

"...más a menudo los enfermos y los moribundos eran atendidos por el cuidado compasivo de los que se habían recuperado, porque conocían el curso de la enfermedad y estaban ellos mismos libres de aprensión. Pues nunca nadie fue atacado por segunda vez, o no con un resultado fatal. Todos los hombres los felicitaban, y ellos mismos, en el exceso de su alegría del momento, tenían la inocente fantasía de que no podrían morir de ninguna otra enfermedad."

Los antiguos entendían la inmunología mejor que nosotros. Si los líderes científicos no reconocen la inmunidad de la infección natural, la confianza del público en las vacunas y en las instituciones de salud pública se deteriorará aún más, imponiendo un gran daño al bienestar del público.

Acerca de los autores

El Dr. Jay Bhattacharya es profesor de medicina en la Universidad de Stanford e investigador asociado en la Oficina Nacional de Investigación Económica. Las investigaciones recientes del Dr. Bhattacharya se centran en la epidemiología de COVID, incluida la letalidad de la infección por COVID y los efectos de las políticas de cierre. Antes del COVID, el Dr. Bhattacharya estudió la salud y el bienestar de las poblaciones vulnerables. Ha publicado numerosos artículos en las mejores revistas científicas revisadas por expertos en medicina, economía, política sanitaria, epidemiología, estadística, derecho y salud pública, entre otros campos. Tiene un doctorado en economía, ambos obtenidos en la Universidad de Stanford.	Sunetra Gupta es novelista y catedrática de Epidemiología Teórica en la Universidad de Oxford, interesada en los agentes de enfermedades infecciosas responsables de la malaria, el VIH, la gripe y la meningitis bacteriana. Ha recibido la Medalla Científica de la Sociedad Zoológica de Londres y el Premio Rosalind Franklin de la Royal Society por sus investigaciones científicas. Sus novelas han sido galardonadas con el Premio Sahitya Akademi, el Premio de Literatura de las Artes del Sur, preseleccionadas para el Premio Crossword, y preseleccionadas para el Premio Orange y el Premio DSC de Literatura del Sur de Asia.	El doctor Martin Kulldorff es bioestadístico, epidemiólogo y profesor de medicina en Harvard Medical. Sus investigaciones se centran en el desarrollo y la aplicación de nuevos métodos de vigilancia de enfermedades para la vigilancia de la seguridad de los medicamentos y las vacunas después de su comercialización y para la detección temprana y el seguimiento de los brotes de enfermedades infecciosas. Sus métodos son utilizados por la mayoría de las agencias de salud pública federales y estatales de todo el mundo, y por muchos departamentos de salud pública locales y epidemiólogos de hospitales.