Traducción al Español de publicación original por el HART Group: FDA’s fraudulent modelling to justify vaccinating 5-11 year olds
Exageración del impacto de COVID-19 en niños sanos
La FDA ha publicado su razonamiento para justificar la vacunación de los niños de 5 a 11 años. La tabla, que se reproduce a continuación, muestra sus estimaciones de riesgo de ingresos en la UCI y de muertes, en hipotéticas olas futuras de Covid, frente al riesgo garantizado de miocarditis si se lleva a cabo la vacunación.
En Inglaterra, había 291 niños en cuidados intensivos con un diagnóstico de Covid hasta mayo de 2021. Algo más de la mitad eran menores de 12 años y, si asumimos una distribución por edades uniforme, eso representaría menos de 100 pacientes en la UCI de entre 5 y 11 años en el transcurso de un año. Si lo extrapolamos a una población de un millón de niños de entre 5 y 11 años, el resultado es de 20 por cada millón de niños.
El hecho de que sólo el 30% de los niños "admitidos" en la UCI con Covid tuvieran un resultado positivo antes de llegar a los cuidados intensivos, pone en duda el número de ingresos genuinos en la UCI por Covid. La Red de Auditoría de Cuidados Intensivos Pediátricos (PICANet) afirma que "es posible que estos niños no estén en la UCI principalmente a causa de Covid-19, sino que todos dieron positivo al virus antes o durante su ingreso en la UCI".
La FDA afirma que la vacunación podría evitar entre 60 y 80 ingresos en la UCI por cada millón de niños de entre 5 y 11 años en un periodo de tan solo 6 meses. Esto supondría entre 120 y 160 en el transcurso de un año, es decir, entre 6 y 8 veces más ingresos que los registrados en el Reino Unido.
Para llegar a esta conclusión, hay que partir de los siguientes supuestos:
- La inmunidad natural de los niños infectados no existe
- No existe la transmisión hospitalaria a niños que ya están enfermos por otra razón
- Los niños con comorbilidades no corren mayor riesgo que los niños sanos
- La vacunación puede evitar la gran mayoría de los ingresos en cuidados intensivos
- La vacuna en los niños no mengua en efectividad
Estas suposiciones son tan extremas que presentar los datos de esta manera para crear un argumento a favor de la vacunación de los niños sanos equivale a una negligencia, si no a un auténtico fraude.
El JCVI fue más cuidadoso en sus cálculos. Llevaron a cabo un cálculo que estimaba únicamente el riesgo de los niños de 12 a 17 años, por lo demás sanos. (Un niño sano ingresado en cuidados intensivos por otra causa, por ejemplo, meningitis, que luego contrajera Covid en el hospital se contaría como un ingreso prevenible por Covid). Llegaron a la conclusión de que administrar una dosis a todos los 2,7 millones de niños de 12 a 15 años de Inglaterra podría evitar 7 ingresos en la UCI de niños sanos. Por lo tanto, dados los riesgos de la vacunación, consideraron que no podían recomendar la vacunación de este grupo de edad. Fueron los cuatro Chief Medical Officers quienes hicieron la recomendación para los niños de esta edad.
La FDA compara el riesgo de Covid con el riesgo de miocarditis. Incluso según sus propias cifras, el riesgo de ingreso en cuidados intensivos para los varones debido a la miocarditis posterior a la vacunación (véase la tabla) es del mismo orden que los ingresos en cuidados intensivos supuestamente evitados. Es difícil ver cómo cumple los criterios de la FDA para la autorización de emergencia:
"Los beneficios conocidos y potenciales del producto, cuando se utiliza para diagnosticar, prevenir o tratar la enfermedad o afección grave o potencialmente mortal identificada, superan los riesgos conocidos y potenciales del producto"
La cifra que utilizan para el riesgo de miocarditis es de 1 entre 10.000 y un tercio requiere cuidados intensivos. No es raro que el riesgo de una reacción adversa a un medicamento sea mayor a medida que pasa el tiempo, en parte porque se llama la atención sobre el tema y se mide con más precisión. La sanidad pública de Ontario estima que el riesgo por millón es mayor si se suma el riesgo tras la primera dosis y el riesgo tras la segunda, con una tasa considerablemente mayor en los grupos de edad más jóvenes. Por ejemplo, se estima que la tasa después de la segunda dosis de Pfizer es de 92 por millón en los varones de 12 a 17 años, frente a 43 por millón en los varones de 18 a 24 años. Es muy probable que el riesgo de 1 por cada 10.000 en niños de 5 a 11 años sea una subestimación. No se ha tenido en cuenta el impacto a largo plazo de la miocarditis ni el efecto que tiene el cebado del sistema inmunitario con la vacunación sobre las tasas de miocarditis en los niños que luego se encuentran con el virus. En palabras de la FDA:
"Todavía no se dispone de información sobre las posibles secuelas a largo plazo y los resultados en los individuos afectados, o si la vacuna podría estar asociada inicialmente con la miocarditis subclínica (y si es así, cuáles son las secuelas a largo plazo)."
El documento de la FDA termina con una nota en la que se indica que se iniciará un ensayo de 5 años
"caracterizar el curso clínico, los factores de riesgo, la resolución, las secuelas a largo plazo y la calidad de vida en niños y adultos jóvenes < 21 años con miocarditis/pericarditis aguda postvacunal".
La miocarditis no es la única reacción adversa a la que se exponen los niños vacunados. Durante la epidemia de gripe porcina que supuestamente mató a 70 niños en Inglaterra, la vacuna Pandemrix fue retirada del mercado cuando se demostró que causaba narcolepsia en 1 de cada 50.000 receptores. Teniendo en cuenta que sólo 20 niños han muerto "con" Covid en la cohorte de 5 a 14 años, la mayoría de los cuales tenían comorbilidades graves, simplemente no hay ningún argumento razonable para vacunar a este grupo de edad, dados los riesgos de eventos adversos conocidos.
La decisión de vacunar a los niños es imprudente y la forma en que se han presentado los datos como representación del riesgo para los niños sanos es, deliberadamente o no, fraudulenta.