- Uno de los puntos clave del cambio de paradigma que ofrece una red Blockchain es la descentralización de las entidades/personas que validan las transacciones de dicha red Blockchain. Dicho de otra forma y en el contexto de las criptomonedas, la descentralización supone que los bancos dejan de ser necesarios para validar los saldos de las cuentas.
Para ello existen diferentes sistemas o mecanismos de consenso que desempeña un papel crucial en el registro de las transacciones y, de forma más amplia, en el valor y funcionalidad de la criptomoneda asociada. En este artículo se exponen de forma simple las principales características del mecanismo de consenso basado en la Prueba de Participación Delegada ( Delegated Proof of Stake ).
Prueba de Participación Delegada (DPoS):
Los sistemas de consenso DPoS surgen, principalmemte para solventar el problema "nothing at stake" que se plantea en los sistemas PoS La principal diferencia entre un sistema PoS y un sistema DPoS se suele comparar con la diferencia entre la democracia directa y la democracia representativa. En un mecanismo de consenso PoS cualquier monedero puede ser "escogido" para validar el siguiente bloque. Sin embargo, en un sistema DPoS, cada usuario puede votar a un número concreto de delegados que son los que competiran para validar los bloques. En realidad, no es cada usuario si no cada monedero el que vota, teniendo en cuenta qje el númeron usuarios es diferente al de monederos , ya que muchos usuarios tienen diferentes monederos.
Cómo funciona:
En los protocolos de consenso DPOS blockchain, los tenedores de monedas usan sus balances para elegir delegados, tambien llamados testigos. Estos testigos tienen la oportunidad de replantear bloques de nuevas transacciones y agregarlas a la cadena de bloques. La idea básica es que los usuarios votarán por aquellos testigos que distribuyan mejor las monedas creadas y que se preocupen más por la comunidad. De esta forma, aquellos que tengan más votos acabarán teniendo más monedas y tambien un mayor impacto en la red.
Pros:
- Mejor distribución de las recompensas ya que en principio los usuarios elegirán a aquellos delegados que les otorguen la mayor cantidad de recompensas, de modo que todos los usiarios, no solo los "ricos", ganen recompensas. Sin embargo, en la práctica los usuarios no siempre actuan de manera racional a la hora de elegir a los testigos.
- Mayor estabilidad de la red y facilidad para realizar cambios en el sistema. Esto posibilita llevar a cabo Hard Forks sin que se bifurque la red.
Contras:
El mayor riesgo es uno , aunque de él derivan muchos:
Falta de descentralización
Riesgos derivados de la falta de descentralización :
- Abuso de poder por parte de los “testigos”
- Al largo plazo, Mayor riesgo de que la red sufra un "ataque 51%” ( que era lo que se pretendía evitar )
