Der Tether-Report, eine pseudonym verfasste Analyse, die die spekulative Behauptung untersucht, dass die Volatilität des Bitcoin-Preises in hohem Maße mit der Emission neuer USDT korreliert, hat behauptet, dass etwa 48,8% der zinsbullischen Preisbewegungen innerhalb der zwei Stunden unmittelbar nach der Gewährung von 91 individuellen Tether-Zuschüsse stattgefunden haben.
Hinterfragung Tether's Operationen
Der Tether-Bericht ist unter einem Pseudonym verfasst, das aus einer langen Reihe alphanumerischer Symbole besteht - wobei der Autor dies auf seinen Wunsch zurückführt, nicht identifiziert zu werden, weil er Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit eines "Backlash" als Reaktion auf seine Ergebnisse hegt. Tether wird als "stabiler Kryptocoin" bezeichnet - eine Krypto-Währung, deren Tokens "um einen stabilen Wert von einem USD pro Tether oder USDT zu erhalten" bemüht sind.
Der Bericht stellt fest, dass "Tether in seiner aktuellen Inkarnation ein Rebranding 2014 von Realcoin ist, das angeblich funktioniert, indem es USD-Einlagen von Kunden entgegennimmt und sie gegen einen gleichen Betrag von USDT eintauscht". Der Autor beschreibt "die Fähigkeit, digitale Vermögenswerte in USD zu bewerten, ohne dass auf USD lautende Bankkonten vorhanden sind", als eine wichtige Funktion, die Börsen dazu verleitet, die Krypto-Währung zu übernehmen, und stellt fest, dass "die extreme Schwierigkeit, mit der viele Börsen bei der Aufrechterhaltung von Bankbeziehungen konfrontiert sind", USDT "ziemlich attraktiv" macht.
Spekulationen über verdächtige Aktivitäten im Jahr 2017
Der Bericht besagt, dass "Eine Reihe besorgniserregender Ereignisse im Jahr 2017 die Aufmerksamkeit auf Tether gelenkt haben". Im April zeigten Tether und Bitfinex "dass ihre Bankbeziehungen in Taiwan abgebrochen wurden" - was "zu einer generellen Aussetzung der Ein- und Auszahlungen für Privatkunden führte". Dann, im April, begann die Zahl der ausgegebenen Tether, "eine massive Expansion" zu erleben, trotz der "selbsternannten Unfähigkeit des Unternehmens, Einlagen von nicht-taiwanesischen Bankkonten zu akzeptieren".
Anfang September 2017 versuchte Tether, den Verdacht auf eine mögliche Unterkapitalisierung des Unternehmens abzulehnen, "versprach ein historisches Audit, das bis heute unvollständig ist". Stattdessen produzierte die Firma "ein internes Dokument" im Laufe des Monats, das "vorgibt, den damals bescheidenen Betrag von ca. 440 Mio. USDT in USD auszuweisen". Das interne Memorandum enthüllte nicht die "Dienstleistungsvereinbarungen und institutionellen Bezeichnungen, die diesen Fonds beigefügt sind", die eine "Verringerung der Transparenz seit ihrem Bericht vom April" beinhalten, die "die Namen ihrer früheren Bankpartner festlegen".
Im November enthüllte Tether, dass sie einen Hack erlitten hatte, der schnell "durch eine Änderung des Tether-Netzwerkkodex entschärft" wurde. Im nächsten Monat kündigte das Unternehmen dann an, dass "die bestehende Plattform auslaufen und keine weiteren Einzahlungen an die aktuellen Wallets vorgenommen werden sollten".
Trotz der vielen Hürden, mit denen Tether in letzter Zeit konfrontiert war, hat sich die Zahl der USDT-Emissionen nach der Veröffentlichung des Memos vom September "in nur 5 Monaten verzehnfacht".
Die dramatische Explosion der USDT-Zahl hat zu Spekulationen geführt, dass Tether von Bitfinex als Mittel benutzt wurde, um die Liquidität an der Börse nach dem Verlust seiner Bankpartner aufrechtzuerhalten - einige Analysten gehen sogar so weit, Tether der Massenproduktion von USDT als Mittel zur Manipulation des Preises von Bitcoin vorzuwerfen.
Der Bericht versucht, diese Behauptung anhand empirischer Daten zu testen und liefert eine Analyse der relativen Preisvolatilität, die Bitcoin vor und unmittelbar nach der Herausgabe von neuen Tether erfahren hat. Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass "48,7% des Preisanstiegs von Bitcoin zwischen dem 29.3.17 und dem 18.4.18" während der "zweistündigen Blöcke" stattfanden, die unmittelbar auf die 91 individuellen Zuschüsse der neuen USDT folgten, deren kollektive Zeitspanne "insgesamt weniger als 3% der Handelsstunden während dieses Zeitraums beträgt". Quer durch den Bericht kommt der Bericht zu dem Schluss, dass "das durchschnittliche Preisverhalten auf einer 2-Stunden-Zeitskala das zusammengesetzte Wachstum nur 6,5% beträgt", was die Forscher zu der Einschätzung veranlasst, dass "eine grobe Schätzung von ca. 40% Preiswachstum, das Tether zugeschrieben wird, vertretbar ist.
Verdammende Schlussfolgerungen
Der Bericht macht eine Reihe von vernichtenden Behauptungen, darunter die Behauptung, dass "extrem signifikante Abweichungen von der Form natürlicher Transaktionsdaten" über führende Krypto-Währungsbörsen hinweg darauf hindeuten könnten, dass "koordinierte Marktmanipulationen" über die Bitcoin-Märkte hinweg stattfinden könnten.
Die Daten von Tether deuten darauf hin, dass USDT "erstellt werden kann, wenn Bitcoin fällt", und kommentieren, dass "Tether fast die Hälfte des Preisanstiegs von Bitcoin ausmachen könnte, ohne dass Folgeeffekte und die psychologischen Auswirkungen einer wiederholten Markterholung berücksichtigt werden. Die Studie betont, dass "die hier vorgestellten Statistiken nicht dazu dienen, Fehlverhalten festzustellen, sondern lediglich den Eindruck erwecken, dass das beobachtete Verhalten fragwürdig erscheint und weiter untersucht werden sollte".
Schließlich plädiert der Bericht dafür, dass Tether "eine Prüfung durch einen angesehenen Wirtschaftsprüfer durchführen" sollte, und fügt hinzu, dass angesichts des Umfangs der Geschäftstätigkeit des Unternehmens eine "Big Four"-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft angestellt werden sollte. Der Bericht, der vorschlägt, dass "Die Revision nicht nur eine Momentaufnahme der Konten an einem einzigen Datum enthalten sollte. Es sollte auch bestätigen, dass jeder Tether jetzt von einem Dollar gedeckt ist und für alle Punkte in der Geschichte von Tether gilt. Mehr als nur zu bestätigen, dass Konten in der richtigen Höhe existieren und bestanden haben, sollten die Art dieser Konten und der Dienstleistungsvertrag zwischen den Banken und Tether offengelegt werden, um zu zeigen, dass diese Konten ausschließlich zum Nutzen der Tether-Inhaber existieren.