음 이거 읽으라고 하면, 아마 그냥 닫으실겁니다. 근데 앞으로 안읽으면 되게 찜찜할거에요.
저는 어쩌다보니 대충 봤지만, 사실 다 이걸 다 읽을 필요는 없어요.
트윗에 요약이 다 있거든요. 그걸만 읽을줄만 알면 됩니다. 굳이 잘 아는 사람있는데,
여러분들은 다이제스티브만 보고, 어떤 영향이 있을지 '판단력'만 챙기시죠.
읽지마세요. 이건 그냥 휙 넘기시죠. ㅋㅋ
바쁘시면 맨밑에 ps. 만 읽어보시는것도? ^^
사실 고3영어를 통과하신 분들이라면, 일반적인 외국 트윗에서 정보를 습득하시는데 큰 문제는 없을겁니다.
다만 몇개의 특이한 단어들, 법률적 용어는 생소하니까, 생각회로가 정지하는것을 막기 위해 알아두시는것도 나쁘지 않습니다.
(다만 이를 알기쉽게 가위질한 국내정보에 길들여지면, 아마 저는 적어도 정보의 습득 폭이 꽤나 줄어들거 같습니다. )
- Takeaways from SEC Report --> SEC Report 의 '시사점'.
(1) Takeaway는 원래 테이크 아웃의 뜻인데, 오히려 트윗에서는 시사점. 핵심. 뭐 이렇게 해석하면 쉽더라고요.
- No Charges filed in this instance. --> 이번에는 기소된게 없다.
(1) No Charges filed : 거스름돈이 채워지지 않았다..(?) 아닙니다.
'기소되지 않았다.' 이것도 법률적으로 쓰이는 상용구라서 그냥 앞으로 SEC 관련 소식에는 자주 등장할겁니다.
(2) in this instance : 이 경우에는.
- ICOs have to register with SEC if they pass "Howey Test"
(1) Howey Test
이것도 앞으로 SEC관련해서 보실때는 많이 나올겁니다.
호웨이 테스트는, 특정 단체에서 일반인을 대상으로 자금을 받았을때, 이를 투자계약으로 보느냐 아니냐를 확인하는 겁니다.
주최는 대법원인데, 대법원이 판단을 하는거죠.
이를테면 ICO 에서 " 우리는 투자금을 받고 미래의 코인을 준것뿐" 이라고 하는데
여기서 이 토큰이나 코인이 경영에 관여할수 있는 의사권을 가지거나,
경영에 발생하는 직접적인 이득을 '전달받는 프로세스가 있느냐'를 체크하는거죠.
그래서, 앞으로 ICO들은 SEC에 직접 제발로 찾아가서 우리 이거대로 할건데 SEC의 대상인지 체크를 하게 될경우,
훨씬더 Funding에 도움이 되는것도 또한 사실일겁니다.
- DAO Tokens were securities. - 다오 토큰은 유가증권입니다.
(1) securities : 경비 보안이 아니라 이경우, 금융용어로 '유가증권'으로 쓰입니다.
이게 전에 모의고사에 나왔던 기억이 있네요. 동일한 뜻으로 쓰인 문장 찾기.
- SEC considered Slock.it in charge : SEC는 Slock.it(회사이름)을 해당주체로 고려하고 있다.
(1) Slock.it 이 뭐냐면,
이건 사실 맨위의 보고서에서도 등장한 말인데,
계중에 어떤분이 Slock.it은 다른 뜻이 있다고 말씀하시는 분이 계셔서 ....
그냥 보고서의 각주를 달아드립니다. slock.it 회사 맞습니다.
slock.it은 2015년부터 만들어진, DAO 프레임워크를 개발하는 개발사입니다.
(예전에 소프트웨어 오류로 2016년인가...에 투자금의 일부를 날렸던 기억이 있네요.
그래서 당시에 아마 블록체인은 저런 위험성 때문에, 절~대로 주류 기술이 될수 없다고 기사가 좀 나왔습니다.
뭐 당시에는 블록체인에 대한 이야기를 ... 아무도 안했지만요)
- Exchanges violated laws for listing DAO tokens : 다오 토콘를 거래하는것은 법위반이다.
(1) 아 이건 좀 트윗에서 오바를 했는데,
실제 보고서에는, 위반을 했을지도 모른다.... 검토하겠다 정도의 'may'를 썼는데, 이걸 위반임이라고! 쓰면 노우노우..
.... 영어공부는 여기까지 하고 나중에 또 단어가 필요하면, 그때 설명을 ... 배경지식이랑 같이 말씀드리죠 ^^
ps.
근데 보고서에서 실제로 모든 DAO토큰을 위반으로 보는건 아니올씨다~ 입니다.
요기 블록처리된거 보시면.... 프로젝트의 성과로 "이더를 받는..."
여기서 이더를 '현금'에 준하는 것으로 정의하게 되면 100% 배당에 해당되기 때문에
SEC의 위반에 빼박인 케이스에 해당이 됩니다.
근데 엣지는 저문장을 화이트 페이퍼에 그대로 명시해놨죠. "사업의 성과의 @퍼센트를 떼서 이더로 돌려 준다."
안녕. 내 엣지.
거기에 비해 DAO.Casino는 매정하게도, 이건 그냥 랜덤넘버를 생성하는 동전이며, 베팅할수 있는 돈도 된다로 해서
일단 타겟에서 벗어났다고는 생각합니다.
ps2. 가끔 "길게 보면 호재"입니다 라는 글을 보시면
홀더분들은 희망회로를 가동하여, 길게 보면 호재구나!로 정말 받아들일수 있는데...
그냥 악재입니다.