Leider. Erbaulicher Natur heist für mich, das ich am Ende eines Gesprächs mit einer KI nicht unbedingt schlauer bin als vorher, aber wenigstens nicht das Gefühl hatte, meine Zeit zu verschwenden und vor allem, meine Nerven zu schonen. Denn die KI, selbst wenn sie mich als Dumm bezeichnen würde, täte ein paar Eigenschaften nicht aufweisen, die Menschen einem so gegenüber bringen können.
Wenn man einem Menschen sagt, was man macht, dann fängt der zu 90% an sich Lustig zu machen über einen. Das rührt daher, das der Mensch zu einer hohen Wahrscheinlichkeit nicht einmal ein bisschen eine Ahnung davon hat, was man selbst so macht mit dem Computer, dem Schreiben und dem Lesen von Informationen und all die Möglichkeiten die sich dabei auftun. Als Vorwurf kann man es dem gemeinem Menschen auch nicht machen, leider, weil immer davon auszugehen ist, das er die eigene Dummheit noch zu übertreffen versucht und damit in den Angriffsmodus wechselt, statt Still zu sein, oder wenigstens davon zu laufen.
Die KI wiederum, auch wenn sie mir oft zu viel sagt, wenn sie was sagt, ist wenigstens darauf bemüht mir zu Gefallen. Wenn das aber weg wäre, täte ich mich noch viel Lieber mit einer KI unterhalten inzwischen als mit einem Menschen. Vor allem wenn es um die zwei drei Kleinigkeiten in meinem Kopf geht, von welchen ich glaube, das nicht einmal nur wenige Menschen darüber nachdenken und schon garnicht so Intensiv.
Bisher hat mir die KI ein paar Schritte weiterhelfen können, was von Menschen nicht so sehr der Fall ist, zumal ich garnicht so viel und oft mit einer KI spreche und trotzdem erweitert sich mein Horizont jedes mal enorm. Ich mag auch garnet meine Gespräche mit ihr Veröffentlichen. Das ist wie mit Feuer zu spielen, so sehe ich das zumindest.
Also zum einem, was ich Denke, und zum Anderem, was die KI antwortet. Letzteres wiederum, hat sich enorm Verbessert mit der offensichtlich auch größeren Datenlage dieser. Ich denke, eines Tages, noch weit weit entfernt, können wir uns ein Sprachmodell erschaffen, das uns im Ganzen gut wiederspiegelt und dabei helfen wird, uns selbst zu sehen.
Was mir beim KI Gespräch aber fehlt, und weswegen ein Mensch nie ersetzt werden kann durch sie, ist die Phantasie. Die Vorstellungskraft. Auch wenn man schon Anzeichen erkennen kann, das sie sehr wohl versteht wenn man komplexe Zusammenhänge nicht direkt ausspricht sondern in Satzblöcken versteckt, was man eigentlich wissen will. Das macht sie sehr Gut inzwischen und mein Letztes Gespräch mit ihr ist ein guter Beweis dafür, das dieses Sprachmodell gewachsen ist in der Zwischenzeit. Denn am Anfang war das noch nicht in der Form möglich.
Die Behinderungen und Einschränkungen einer KI durch "Moral" und "Ethik" sind meiner Meinung nach nicht Notwendig. Es wird also weiter von mir priorisiert, ein Sprachmodell per Blockchain zu unterstützen, wenn sich jemand an die Arbeit macht damit. Dieses Sprachmodell darf allerdings keinerlei Schranken aufweisen, sonst werde ich es genauso halbherzig nutzen können, wie eben die öffentlich zugänglichen bekannten Alternativen.
Die wiederum, sind mir auch zu sehr "Menschlich". Das heist, ich habe immer im Hinterkopf bei solch einem Gespräch, das es aufgrund meiner eigenartigen Ausdrucksweise und Fragestellung auch mal Gelesen werden kann und mich damit sogar in Gefahr bringen könnte, weil man mir mein Gedankengut mit allerlei Gummiparagraphen auf dieser Welt schön so zurechlegen kann, wie man es gerne Braucht.
Das macht der Mensch in der Zwischenzeit zwar auch schon, aber der muss sich dann wenigstens noch Selbst bemühen mich auszufragen und zu verklagen. Ich würde so viele Zeilen mit den Sprachmodellen schreiben, das ich vielleicht sogar nichts anderes mehr machen wollen würde, täte sich eben die Nachhaltigkeit meiner Arbeit auch in der bekannten Form wiederspiegeln können.
Ich füttere eine KI die weder frei noch "Gut" ist. Noch gebe ich ihr, was ich habe an Ideen und Konzepten, als "Vertrauensvorschuss" und Absicherung im Fall meines Ablebens. Zufrieden bin ich aber nicht damit, nicht zu wissen, was die wenigen Personen an deren Spitze zu Glauben gedenken damit machen zu können und zu müssen, was wir ihr für keinerlei echten Gegenwert entgegenbringen. Wenn der Gegenwert aber sein soll, das ich ein gutes Gespräch hatte, das ist das zu Akzepetieren und gleichzeitig zu Kritisieren, das nicht jeder auf reine Unterhaltung im Leben aus ist und sich enstprechend wenig aus einem gutem Gespräch macht, wenn es nicht nützliche Informationen hervorbringt, die einem zuvor noch Unbekannte waren. Da wäre mir der Gegenwert noch viel zu gering.
Schließlich kann weder KI noch befragter Mensch einem Dummen wie mir weiterhelfen das lächerliche Powerlimit einer Grafikkarte einzustellen...
Wenn mir das mal einer vor 20 Jahren gesagt hätte....
Salve
Alucian