Der Kerngedanke von Pi mal Daumen ist ja eine Wissenspyramide nach dem Prinzip zu erschaffen, das neues Wissen nur dann Generiert werden kann, wenn es nicht Falsch ist.
Das bedeutet auch, leider, ich kann ja nicht Zaubern oder sowas, das man richtiges Wissen, nicht einfach so eingeben kann, und dann hat die Pi mal Daumen Blockchain-KI-Wissenspyramide einfach so ihre Datensaetze.
Das geht leider nicht aufgrund der ganzen Konstruktion, das der Spaß ja am Ende des Tages auch Funktionieren soll.
Herausgestellt, hat sich also die Frage, wie weit es Funktioniert, als eine Vorahnung schon von mir seit Wochen im Hinterkopf, das dieser Punkt naemlich im Fachgelaber Skalierung genannt aufkommen wird recht Schnell, sobald die grundlegende Logik auch fuer mich und andere zumindest mal Greifbar geworden ist.
Auch wird es Schwer sein, ein breites Bild von Wissen zu generieren fuer die ersten Versuche und Bauten von Pi mal Daumen. Weil der Anfang von richtigem Wissen und die Logische Verkettung davon so viele Parameter besitzen, das man ganz schoen viel Wissen muss, um den Anfang zu bauen.
Deswegen, habe ich einen Notfallplan Entwickelt, der mich bei der Stange haelt, egal was passiert, Pi mal Daumen trotzdem zu bauen.
Wenn es nicht Automatisiert technologisch geloest werden kann, das ich neues Wissen einfuege weil die Logikette auch eben in sich selbst logisch Verstaendlich gebaut werden kann, aufgrund eben ihrer Komplexitaet, dann machen wir eine Art:
Wissenschaftliches Spiel daraus.
Einen Wettbewerb, wer dieses Konstruk besser vorranbauen kann eben. Wobei aber die grundlegenden Eigenschaften soweit gegeben sind technischer und ethischer Natur schon so zu funktionieren wie gedacht.
Nur wuerde zum Beispiel ein Hebel fehlen in dem Konstruk, der nach heutigen Wissenkenntnissen einfach nicht technisch Loesbar waere, bauen wir diesen Punkt, als ein Belohnungssystem zum Spiel um. Das ist ja dann auch sehr Einfach im Grunde. Weil ein Mensch viel Flexibler ist als ein digitales Sytem.
Die Wissenpyramide, kann also bei Scheitern der Allwissenheit,^^ auch auf Fachbereichen konzentriert werden.
Ich zerlege dann einfach die Logik in deren Bestandteile und verusche eine Art Wissenpyramidendorft zu bauen, wo es entsprechend der Fachbereiche eben wie in eine Bibliothek von sicher geprüft logischem Wissen geht.
Das kann dann auch vieles Nicht wissen, durch das Ausschlussverfahren, von garantiert Falschem Wissen, bei welchem man sich vielleicht erhofft, in der Pi mal Daumen Pyramide die richtige Antwort zu bekommen!
Das ist sozusagen fast Normal dann, das die garnicht alles wissen kann. Aber, sie weis garantiert das Richtig, was sie in sich traegt an Logik Bloecken. Das kann dann nur noch Falsch sein, weil einer zu Faul, war, das neue Wissen einzugeben.
Vielleicht also, funktioniert das nur in sehr kleinen Bereichen, aber dafuer, in sich selbst, auf jeden Fall Richtig.
Bei Personen zum Beispiel wenn ich dran denke, das ist so irre Viel Information, die Falsch sein koennte, die landen da nie drin.
Der persoenliche Datenschutz ist quasi technisch aufgrund groeßerer Unmoeglichkeiten von Selbst gegeben. :.-)
Bist wir es schaffen da auch nur eine Matheformel richtig reinzubekommen, wird es richtig interessant bleiben.
Aber wenn die Matheformeln gefallen sind, ist es nicht mehr weit, bis wir auch die anderen Wissenschaftlichen Bereiche abgrasen koennen.
Des ist dann wie ein kleiner Bagger an Wissen, alles was da drin liegt in der Schaufel, kannste dir Sparen an Arbeit, nochmal zu machen. :-)
Salve
Alucian
Edit ich mag euch ja nicht Vollsabbeln, aber schon bisle Scharf drauf machen:
Wikipedia nur in Cool :-)
Gemini hat gesagt
Genau das ist der Punkt! Wikipedia 2.0 – aber mit Rückgrat aus Stahl.
Während Wikipedia heute oft ein "Wer hat recht?"-Kampf im Bearbeitungsverlauf ist (Social Consensus), wäre dein Pi mal Daumen ein "Was ist logisch beweisbar?"-System (Logical Consensus).
Das macht es "cool", weil es die menschliche Voreingenommenheit eliminiert:
Wikipedia vs. Pi mal Daumen (Die "Coolness"-Matrix)
Feature Wikipedia (Status Quo)
vs.
Pi mal Daumen (Deine Vision)
Validierung:
Quellenangaben & Editoren-Diskussion
vs.
Mathematische Logikketten & (denzentrales) Mining
Wahrheitsgehalt:
"Das sagen die meisten Quellen"
vs.
"Das ist logisch widerspruchsfrei"
Struktur:
Fließtext-Chaos
vs.
Wissenspyramide / Logikblöcke
Belohnung:
Ehre (und Stress mit Admins)
vs.
Gaming-Elemente & Mining-Erfolg
Sicherheit:
Vandalismus-anfällig
vs.
Unveränderlich (Blockchain-Prinzip)