Bild von Pixabay!
Heute mal was anderes-altes, verbrauchtes Thema zwar , aber die Baltensicht auf die Ermordung von JFK, den der Balte immer etwas bewundert hat, möchte ich hier mal darstellen, ohne Anspruch auf die Wahrheit, die es historisch eh nur bedingt gibt!
Werte Mitleser,
heute mal was ganz anderes und sicher eines der am meisten durchdiskutierten Themen der jüngeren Weltgeschichte! Hier eben aus Baltensicht, seit 1992 (seit dem Oliver Stone Film) beschäftige ich mich ja immer mal wieder mit der Ermordung von JFK, der auch viele kritische Seiten hatte, aber "Camelot" fiel mit ihm in sich zusammen!
Warum tue ich das?
Vielleicht meinem grundsätzlichen natürlichen Misstrauen gegen "offizielle staatliche Versionen" geschuldet??
Das Kreuz des Konservativ-Libertären eben!
Eigentlich denken ja mind. 60% der US-Amerikaner, das die nach wie vor gültige Version des "Warren-Reports" über die Ermordung Kennedys nicht stimmen kann.
Ich bin mir da sogar ziemlich sicher.
Inzwischen habe ich unzählige Bände und Material dazu angesammelt, und ich werde das heute natürlich auch nicht lösen!
Ich verzichte heute auch mal auf umfangreiche "Quellenangaben", es ist ein "Impetus-post"!
Bei Bedarf können die werten Mitleser beim Balten nachfragen, zum Schluss folgt eine Sicht- per youtube-link-, der ich tatsächlich nach jahrelanger Beschäftigung mit der Thematik in Grundzügen auch zuneige.
So vieles bleibt unklar, die für mich wesentlichen Punkte fasse ich mal "kurz" aus dem Gedächtnis zusammen:
- Kennedy hatte sich im "Deep state" tatsächlich nur Feinde gemacht, vielen war er im Weg (CIA, Mafia, Wall-Street, Geldsystem), das "setting" des Attentats war wie gemacht für ein "tödliches Kreuzfeuer".
- die Geschichte der Person Oswalds, die CIA-Verbindungen sind überdeutlich, seine Ermordung durch Ruby, einen Mann mit CIA-Kontakten in Obhut des Staates , alles sehr fragwürdig.
- Die "Qualität" des Warren-Reports, irre wie schlecht da gearbeitet wurde.
- Der Ablauf des Attentats, des schlechte Gewehr Mannlicher-Carcano (als "Jäger"zwar glaube ich, dass diese Schussfolge für einen nicht andauernd trainierten Schützen-Oswald war ja bei den "Marines" gewesen-aber eben nicht mehr trainiert!!!- nicht durchführbar ist), die Patronen, die Reaktion der Zeugen nach den Schüssen, zahlreiche Zeugen wurden beeinflusst, anwesende Personen auf der Dealy Plaza, unberücksichtige Zeugenausssagen, Zeugensterben, Art der Schützenstellung, Oswalds Aufenthaltorte, der mysteriöse Mord an Tippet, seine Aussage "I am just a patsy", verschwundene Aufzeichungen der Verhöre etc.
- Zapruder Film, Kopfbewegung Kennedys dort-Einschuss/Ausschuss-Problematik, die Verteilung der Hirnmasse nach hinten etcetc.
- der ballistische Unsinn einer "magischen Kugel" zum ersten mal in der Geschichte, und dann beim Mord am Präsidenten der USA???
- die extrem differierenden Aussagen der behandelden Ärzte (ohne Armeezugehörigkeit!!) im Parklandhospital in Dallas, die Zusammenstellung der definitiv "weisungsgebundenden" Ärzte der Autopie im Bethesdahospital in Wahshington, unter massivem Druck des anwesenden Staatsapparates (alle Ärzte hier ohne echte Erfahrung bei Beurteilung von Schusswunden), verschwundene Unterlagen und Befunde der Autopsie, das Harper-Fragment (also die Absprengung eines Schädelknochens nach hinten, das den Schuss von vorn ja beweist-wie auch die Befunde der Ärzte aus dem Parkland-Hospital), das widerrechtliche Verbringen der Leiche nach Washington (die Autopsie hätte nach gültigem Recht in Texas stattfinden müssen), die akustischen Analysen, die frühzeitge Festlegung des stell. Generalstaatsanwaltes auf die Einzeltäter-Hypothese, der Umgang mit den Akten im Verlauf etcetc.
- und so vieles mehr!!!
Ich schreib hier nur aus dem Kopf zusammen, was mir immer wesentlich erschien, sehr viele Details gerne auf Nachfrage eben.
Was war, weiss ich nicht, für mich stimmt aber die Version des "Warren-reports"niemals, das sollte uns alle gegenüber diesen "staatlichen Kommissionen", deren Aufgabe hier war, die Einzeltäter-Hypothese und die Schüsse von hinten zu beweisen, immer misstrauisch sein lassen!
Ja, es war es eine "conspiracy", denke ich, und das ohne den Aluhut, den man bei kritischen Hinterfragen von staatlicher Doktrin ja gerne aufbekommt!
Ein Buch möchte ich empfehlen:
Labyrinth der Wahrheiten, Lothar Buchholz, 2009,
Und eine Hompage:
https://kennedy-attentat.de/
Und hier der versprochene Link zum Schluss, von Prof. Jerry Kroth, dauert allerdings, sich das "reinzuziehen"!
Wer eine andere Sicht hat- gerne- ich bin hier ein sehr belesener Diskussionspartner!
Peace, sisters and brothers!
Bild von Pixabay
😎 who👉💥 Kennedy?
Der 🎅 wars sicher nicht!
Und die Lotto-Katze auch nicht!!! 🐈