Übersetzung von Eva Bartletts Antwort an den Aftenposten-Korrenspondent
Kristoffer Rønneberg: Ich bin Kristoffer Rønneberg von der norwegischen Zeitung "Aftenposten". Ich habe zwei Fragen an Fr. Bartlett:
- Als Journalistin wissen sie es sicherlich zu schätzen, andere Eindrücke zu gewinnen als empirische Eindrücke von vor Ort. Wenn Sie über das "syrische Volk" sprechen und darüber was das syrische Volk will, wie beziffern Sie das? Haben Sie unabhängige Studien, die das belegen?
- Und zweitens: Sie sprechen von den "Konzernmedien", von den westlichen Medien, von denn Lügen und von all dem. Können Sie erklären, was unsere Absichten dahinter, was die "Agenda" der westlichen Medien, sein sollen und warum wir lügen sollten, warum internationale Organisationen vor Ort lügen sollten, und warum wir nicht all diesen dokumentierten Fakten von vor Ort glauben sollten? Die Krankenhäuser, die bombardiert werden, die Zivilisten, die Sie erwähnten, die Grausamkeiten die sie durchgemacht haben? Wie können Sie es begründen, uns alle als Lügner zu bezeichnen?
Eva Bartlett: Es gibt sicherlich ehrliche Journalisten in den schwer einseitigen etablierten Medien. Fangen wir mit Ihrer zweiten Frage an: Also, "internationale Organisationen vor Ort". Sagen Sie mir welche internationalen Organisationen in Ostaleppo vor Ort sind.
Stille...
OK, ich sage es Ihnen: da sind keine.
Stille...
Da sind keine. Diese Organisationen berufen sich auf die "Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte", die ihren Sitz in Coventry, Großbritannien hat, und die aus einem Mann besteht. Sie berufen sich auf zweifelhafte Gruppen wie etwa die "Weißhelme", die... Lassen Sie uns über die Weißhelme reden. Die Weißhelme wurden 2013 von einem ehemaligen britischen Offizier gegründet, sie wurden mit etwa 100 Millionen Dollar von den USA, Großbritannien und Europa und anderen Staaten bezahlt. Sie geben vor Zivilisten aus Aleppo und Idlib zu retten, aber niemand in Ostaleppo hat je von ihnen gehört. Und ich sage niemand, obwohl mittlerweile 95% von Ostaleppo befreit sind. Die Weißhelme geben vor neutral zu sein, aber man sieht sie bewaffnet oder auf den Leichen getöteter syrischer Soldaten stehend, und deren Videomaterial enthielt Kinder, die für mehrere Berichte wiederverwertet wurden. Man findet ein Mädchen Namens Aya, die in einem Monat, sagen wir August, gezeigt wird, und dann taucht es wieder im Bericht des darauffolgenden Monats auf, an einem ganz anderen Ort. Die sind also nicht glaubwürdig. "Ungenannte Aktivisten" sind nicht glaubwürdig. Ein oder zwei Mal, vielleicht, aber jedes Mal? Nicht glaubwürdig. Also: Ihre "Quellen vor Ort"? Es gibt sie nicht.
Was Ihre "Agenda" angeht - nicht Ihre, sondern die der westlichen Medien: Es handelt sich um die Agenda Regimewechsel. Wie kann die "New York Times", die ich heute morgen las, oder wie kann "Democracy Now", die ich neulich las, immer noch behaupten es handle sich in Syrien um einen "Bürgerkrieg"? Wie können die bis heute behaupten, daß die Proteste unbewaffnet und friedlich waren bis sagen wir 2012? Das ist absolut nicht wahr. Wie können sie weiterhin behaupten, daß die syrische Regierung Zivilisten in Aleppo angreift, obwohl jede Person, die aus der von den Terroristen kontrollierten Gegend kommt, das genaue Gegenteil behauptet? Soviel zu Ihrer Frage nach den westlichen Lügenmedien.
Wie ich die Unterstützung des syrischen Volkes beziffere? Die Wahlen. 2014 hat das syrische Volk gewählt. Die Wahlbeteiligung lag bei 88%, einschließlich der Menschen im Libanon, wo ich mich während der Wahlen aufhielt, und die zwei Tage lang abgehalten wurden - mit längeren Öffnungszeiten, übrigens. Menschen, die viele Kilometer zu Fuß zurücklegten um die Botschaft zu erreichen. Einschließlich der Menschen, die von ihren eigenen Ländern einflogen, wie etwa von meinem, das widerrechtlich die syrische Botschaft geschlossen hat, so daß die dort lebenden Syrer sozusagen rechtlos waren, und einschließlich der Menschen in Syrien, die den Granaten und Raketenhagel der Terroristen am Wahltag durchliefen. Und dennoch lag die Wahlbeteiligung bei etwa 88%, glaube ich.
Pause...
Gut, ich mag bei der Wahlbeteiligung falsch liegen.
Stimme aus dem Off: 74% war die Wahlbeteiligung, 88% war das Ergebnis.
Eva Bartlett: Gut, aber der Punkt ist der: Das Volk unterstützt Assad mit überwältigender Mehrheit. Das begründe ich mit den Wahlen, mit meinen eigenen Reiseerfahrungen - gut, das ist jetzt subjektiv - aber wie ich vorhin schon sagte, ich bin durch Syrien gereist und habe mit Menschen aller Glaubens- und Gesellschaftsrichtungen gesprochen. Es gibt Menschen, die einen Wechsel in der Regierung wollen. Wir behaupten nicht, daß die Leute keinen Wechsel wollten, aber was die Regierung angeht ist der Punkt der: Sie sehen Präsident Assad nicht als ein Problem. Sie sehen das Problem bei den Terroristen, sie sehen Probleme im System, das sie dort haben, aber Präsident Assad wird nicht als Problem angesehen. Tatsächlich unterstützen sie ihn mit überwältigender Mehrheit. Ich begründe meine Aussagen also mit der Wahl ihres Anführers und mit meinem Austausch mit den Menschen in Syrien und dem Libanon.