Wer würde das denken? Jimmy bezeichnete Scheitern als "einen wesentlichen Teil der Innovation" in seiner Rede auf der größten Krypto-Konferenz in Europa, der BlockShow. Seine Rede zeigt auch, wie wichtig es ist, nicht aufzugeben, denn der Mitbegründer der mehrsprachigen Online-Enzyklopädie sagt uns, dass Wikipedia nicht sein erstes, sondern das bisher erfolgreichste Projekt war.
In Berlin kündigte der Hauptredner der Veranstaltung sein neues Projekt an, auf das alle warteten - WikiTribune, das Jimmy als "alles, was qualitativ hochwertigen, neutralen Journalismus in die Welt bringt" bezeichnete.
Jimmy Wales hielt seine Rede auf der BlockShow in Berlin, Deutschland, Mai 2018.
Titel seiner Rede: Was ist los mit den Kryptos?
Catherine Ross: In Ihrer Rede haben Sie Kryptos eine Blase genannt. Sie haben diese Meinung auch in verschiedenen Interviews zum Ausdruck gebracht. Warum glauben Sie das?
Jimmy Wales: Ich bin jetzt alt und ich startete in der Internetwelt während der Dotcom-Blase, also wenn ich sage, dass etwas eine Blase ist, bedeutet das nicht, dass ich denke, dass es dort nichts von Wert gibt. Es bedeutet, dass es viel Lärm und viel Geld um und für Investitionen gibt und viele Dinge werden in etwas investiert, was eigentlich keinen Sinn macht. Viele Projekte werden scheitern, aber wir haben zusätzlich eine Menge Betrügereien, eine Menge Diebstahl, eine Menge verrückter Dinge. Also bitte ich die Leute, vorsichtig zu sein.
CR: Das ist fair. Sind Sie selbst ein Krypto-Investor?
JW: Nein, bin ich nicht. Ich hatte hier und da ein paar Kryptos, aber ich bin überhaupt kein Investor, das sollte man über mich wissen. Ich habe meine eigenen Projekte und darüber hinaus investiere ich nicht wirklich viel.
CR: Wenn Sie sich jemals entscheiden, ein Blockchain-bezogenes Projekt zu starten, welche Art von Projekt wird das sein?
JW: Ich habe nicht vor, etwas direkt in der Blockchain zu tun. Ich bin sehr fasziniert von der Idee. Eine Menge Leute haben mich auf ihre Ideen im Journalismusbereich aufmerksam gemacht, ich sehe nur nicht, dass es viel Sinn macht. Ich werde weiter reflektieren und es überdenken. In dieser Phase meiner Karriere versuche ich nicht, Geld von Leuten für etwas zu bekommen, an das ich persönlich nicht glaube. Bis ich nichts gefunden habe, werde ich nichts tun.
CR: Ich verstehe. Es gibt eine Möglichkeit, aber das Projekt muss von Wert sein.
JW: Es muss Resonanz erzeugen. Es muss etwas so Bedeutsames für mich sein.
CR: Ich bin sicher, Sie haben von dem Facebook und Cambridge Analytica Skandal gehört.
JW: Natürlich.
CR: Das Thema Privatsphäre ist hier wirklich aktuell [in der Kryptowelt]. Glauben Sie, dass die Krypto-Währung oder die Blockchain-Technologie eine Lösung bieten kann?
JW: Ich weiß nicht. Ich vermute nicht. Ich denke, dass das Thema viel umfassender ist und viele der Ideen in diesem Bereich die wirklichen Risikopunkte nicht verstanden und Probleme gelöst haben, die die Menschen eigentlich nicht haben. Ich denke, dass Verbraucher anfangen aufzuwachen, dass das Teilen aller ihrer Daten Konsequenzen hat, die Sie vorher nicht bedacht haben oder bedacht haben konnten. Das hat auch gute Konsequenzen. Eine der guten Konsequenzen ist, dass Werbung relevanter ist, und ich denke, die Verbraucher wissen das zu schätzen. Ich mag die Tatsache, dass ich Werbung für Dinge bekomme, die mich interessieren. Daran ist nichts auszusetzen.
CR: Wie für Boote z.B.?
JW: Wie zum Beispiel für Boote, ja genau. Ich bekomme Anzeigen für Boote, weil ich Boote mag, ich interessiere mich für Boote und ich könnte ein Boot kaufen und so weiter. Es ist eine absolut sinnvolle Sache. Auf der anderen Seite, wenn politische Akteure dies nutzen, um Unruhe und Hass zu stiften und Spaltungen in der Gesellschaft für ein politisches Spiel zu säen - das ist super problematisch und das ist etwas, worüber man sich Gedanken machen sollte. Ich bin auch besorgt über den unglaublichen Druck, der seit geraumer Zeit auf die Journalismusbranche ausgeübt wird. Das war ein großes Problem. Die Zahl der exzellenten Journalisten, die aus dem Job raus sind, nur weil sich die Welt in einer Weise verändert hat, die nicht gut für den Journalismus ist, ist ein Problem. Ich denke, wir müssen Wege finden, das zu überwinden und neue Wege zur Unterstützung des Journalismus zu finden.
Auf der Bühne betonte Jimmy die Bedeutung des fairen Journalismus in allen Aspekten. Er wies darauf hin, dass die Medien nicht ihre besten Leistungen gezeigt hätten. "In den letzten 15 bis 20 Jahren haben wir einen enormen Rückgang in der Finanzierung des Journalismus erlebt, der uns zu dem Zustand der Welt geführt hat, den ich für bedenklich halte."
Das ist einer der Gründe, warum er WikiTribune ins Leben gerufen hat, eine Nachrichtenplattform für evidenzbasierten Journalismus, auf der professionell bezahlte Journalisten Seite an Seite mit Mitgliedern der Community als Gleichberechtigte arbeiten.
CR: Apropos Journalismus, haben Sie schon von einem Verbot der Krypto-Währungswerbung in Social Media und einem Verbot der Krypto-Währungswerbung auf allen Google-Plattformen gehört?
JW: Ja, ein bisschen.
CR: Ist es nicht eine Verletzung des First Amendment Right? Finden Sie das fair?
JW: Es ist wirklich kompliziert. Die erste Sache, die ich erwähnen muss ist, dass es sicherlich kein Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz ist. Der erste Verfassungszusatz fordert die Beschränkung des Kongresses. Private Plattformen sind nicht an das First Amendment gebunden. Der Fairness halber sei erwähnt, dass es meines Erachtens jetzt darum geht, dass es ganz eindeutig Betrügereien gegeben hat, die nicht nur technische Verstöße gegen einige Wertpapiervorschriften darstellen, sondern auch Betrügereien, bei denen Menschen ihr Geld verloren haben. Das ist ein großes Problem, deshalb müssen Plattformen wie Facebook und Google darauf reagieren. Haben sie überreagiert? Möglicherweise. Es ist eine sehr komplizierte Sache. Das ist sicherlich etwas, das meines Erachtens von allen Beteiligten, den relevanten Akteuren, ernsthaft geprüft werden muss. Aber wenn Leute Wertpapiere zum Verkauf anbieten, die gegen die Wertpapiergesetze verstoßen, ist das ein echtes Problem. Ich nehme es diesen Leuten nicht übel, die sagen: "Wir wollen nichts damit zu tun haben."
CR: Die [Krypto]-Industrie erlebte 2017 ihren größten Aufschwung. Hat es sich irgendwie auf Wikipedia-Suchen ausgewirkt? Gab es irgendwelche größeren Aktivitäten auf Krypto-Seiten?
JW: Ja, da bin ich mir sicher. Ich habe mir diese Daten nicht wirklich angesehen, aber was wir bei Wikipedia sehen, ist, dass die Suchanfragen, das Suchvolumen dem Nachrichtenzyklus folgen. Dinge, die plötzlich sehr interessant werden, weil sie die ganze Zeit in den Nachrichten sind, werden viel öfter bei Wikipedia gesucht. Denn, wissen Sie, wenn Sie einfach in den Mainstream-Medien über Bitcoin und Krypto-Währungen lesen, wird es sehr selten sein, dass Sie eine detaillierte Erklärung darüber bekommen, wie es funktioniert und was es ist und Wikipedia ist ein ziemlich guter Ort für diese Art von Hintergrundinformationen. Sogar die Geschichte von Satoshi Nakamoto ist eine romantische Geschichte, sie ist sehr presseträchtig, sie ist sehr interessant. Viele Leute lesen den Artikel über Satoshi Nakamoto, ich bin sicher, Millionen von Menschen.
CR: Sie haben einen Doktortitel in Finanzen, wenn ich mich nicht irre.
JW: Ich habe einen Promotionsstudiengang belegt, aber ich habe die Dissertation nie abgeschlossen.
CR: War es Absicht oder wurde Ihnen nur langweilig?
JW: Ich konnte es einfach nicht mehr ertragen.
CR: Das verstehe ich. Es gab viele Diskussionen darüber, wie man die [Krypto]-Branche reguliert. Halten Sie persönlich Kryptowährungen für eine Ware oder einen Nutzen?
JW: Es gibt viele verschiedene Aspekte. Es gibt Blockchain als Technologie. Blockchain als Technologie braucht keine Regulierung. Gelegentlich hört man einen Politiker sagen: "Wir müssen die Kryptographie verbieten", aber das ist dumm und verrückt und du wirst es nie mit Mathematik machen. Du kannst Mathe nicht verbieten. Du kannst Blockchain nicht verbieten. Es ist Mathe. Gleichzeitig sehen wir eine Menge Dinge, die sich abspielen, dass es sehr schwierig ist zu sagen, dass sie etwas anderes als nur Betrug sind. Die Menschen machen Millionen von Dollar aus dem Geld anderer Menschen ohne Rechenschaftspflicht und das muss von der Strafverfolgung untersucht werden. Wir sehen viele der Hacks und Bitcoin oder andere Coins wurden schon oft gestohlen, weil jemand den Server gehackt und die Schlüssel bekommen hat. Dafür ist die Polizei da, oder? Im Idealfall. Ich habe das Gefühl, dass es viel zu wenig Resonanz gab. Weißt du, wenn du in die Citibank gehst und mit Gold im Wert von 56 Millionen Dollar gehst....
CR: Nicht das eigene Geld?
JW: Ja, nicht das eigene. Sie gingen und wählten ein Schloss und stahlen das Gold [und warfen es auf] die Ladefläche eines Lastwagens, dann würde eine Armee von FBI-Agenten dies untersuchen. Ich habe das Gefühl, dass viele der Krypto-Währungsdiebstähle verschwunden sind. Die Polizei sagt: "Wir wissen nicht, was wir tun sollen", also tun sie sehr wenig. Das sage ich nicht, um sie zu kritisieren, das ist nur eine Tatsache, dass nicht die richtige Art von Strafverfolgungsmaßnahmen angewandt wird. Die Leute betrachten es nicht als Vorschrift, aber es ist natürlich gegen das Gesetz, Dinge zu stehlen. Ich denke auch, dass es für die Konsumenten und für das Markenimage des gesamten Bereichs der Kryptowährungen ein Gefühl gibt, dass es sehr spekulativ ist. Ich könnte $100 investieren, um $1000 zu verdienen, oder man könnte mir einfach mein Geld stehlen. Das ist kein guter Anfang für eine Revolution und auch nicht die Art und Weise wie wir handeln. Ich denke, wir sollten die Rechtsstaatlichkeit begrüßen. Ich würde sogar sagen, die Rechtsstaatlichkeit ist der erste Schritt, geschweige denn die Regulierung. Und natürlich laufen wir, wie immer in der Technik, Gefahr, dass Gesetzgeber, die fast kein Verständnis dafür haben, Vorschriften erlassen, die keinen Sinn machen. Das hatten wir schon immer im Internet. Besonders verrückt ist es meiner Meinung nach, jetzt mit GDPR. Es ist ein Versuch, unser Problem zu lösen, aber es wird das Problem nicht lösen. Es ist nur lästig.
CR: Es scheint ein Versuch zu sein, einfach "irgendetwas zu tun".
JW: Genau. Was ich über GDPR gesagt habe, haben bereits andere Leute ebenfalls gesehen und gesagt: "Wenn du eine Regelung entwerfen willst, die Facebook und Google in ihren privilegierten Positionen festschreiben sollen, kannst du es kaum besser machen als GDPR, weil es für Start-ups einfach nur sehr belastend ist". Ich meine, es ist eine Belastung für sie, aber es ist ein kleiner Preis, um ein Monopol aufrechtzuerhalten. Wie auch immer, ich denke, das sind die Dinge, um die wir uns Sorgen machen sollten.
CR: Okay und die Regierungen? Sollten sie Krypto-Währungen und Blockchain akzeptieren? Können sie davon profitieren?
JW: Das kommt darauf an. Ich würde sagen, es gibt viele interessante Anwendungsmöglichkeiten. Ich denke, dass im Augenblick, eine der Sachen, die weitergehen, ist, dass es eine Menge Verkäufer oder Hawking-Produkte gibt, die nicht arbeiten, die heisse Luft sind und Regierungen, wie jeder mögliche andere Kunde auch, betrogen werden können. Sie müssen sehr behutsam und sehr vorsichtig sein. Ich denke, besonders wenn es sich um Steuergelder handelt, gibt es einen sehr guten Grund, bei neuen Technologien sehr vorsichtig zu sein, nicht um sie ganz abzulehnen, aber, weißt du, die erste Person, die vorbeikommt und dir sagt: "Wir werden alle deine Gesundheitsakten auf die blockchain bringen", [dann musst du sie fragen] "Wirklich? Was bedeutet das genau? Wie genau soll das helfen? Was genau bedeutet das?" Weil Sie Millionen dafür bezahlen werden, dass Berater etwas tun, was womöglich nicht funktioniert. Das bedeutet nicht, dass wir uns nicht unbedingt in diese Richtung bewegen werden, aber ich möchte, dass sich die Regierungen in diesem Bereich sehr vorsichtig bewegen.
Quelle: https://cointelegraph.com/news/you-can-t-ban-blockchain-it-s-math-a-talk-with-jimmy-wales