Isabella Klais / Aufbruch - Wir für Deutschland!
Während politische Bewegungen und Parteien des rechten Spektrums von den Vertretern der Blockparteien und ihren Propagandamedien gerne des Extremismus geziehen werden, beeilen sich die Verleumder immer eifrig, die Anhängerschaft rechter Vereinigungen von ihren Anwürfen auszunehmen, denn diese würde man nur allzu gerne als Wähler vereinnahmen.
Ein durchsichtiger Trick - denn diese Vereinigungen formierten sich, einem Bedürfnis eines Teiles der Bevölkerung folgend, der seine Interessen durch die gleichgeschalteten Blockparteien nicht mehr vertreten sah. Nicht etwa verhielt es sich so, daß diese Bewegungen auf den Plan getreten wären, um danach erst Anhängerschaft einzuwerben.
Einen Keil zwischen die Basis und ihre Wortführer zu treiben, ist von vorne herein zum Scheitern verurteilt.
Vor diesem Hintergrund sind Joachim Gaucks Mahnungen zu mehr Toleranz auf linker Seite zu bewerten.
Daß sich alle Seiten im Besitze der Wahrheit und des Rechts wähnen, versteht sich von selbst. Anderenfalls wäre ihre politische Haltung nicht die, die sie ist. Daß sie einander die Wahrheit absprechen, liegt auf der Hand und ist im Rahmen der politischen Auseinandersetzung völlig normal. Problematisch wird es dort, wo anderen pauschale Etiketten angeheftet werden, deren Wahrheitsgehalt nicht durch faktengestützte Argumente belegt ist. Völlig inakzeptabel wird es dort, wo asymmetrisch vorgegangen wird.
Dafür folgendes Beispiel: „Die AfD führt seit Jahren einen Feldzug gegen „die Antifa“, macht sie mitverantwortlich auch für Anschläge auf ihre Parteibüros. Es müsse einen „antiextremistischen Grundkonsens“ geben, so die Logik der rechtsradikalen Partei.“ kann man im „Tagesspiegel“ lesen. Worauf gründet sich die Bezeichnung der AfD als rechtsradikale Partei? Warum fehlt der Hinweis darauf, daß es sich bei der Antifa um eine kriminelle Vereinigung handelt? Warum findet keine Erwähnung, daß „die Linke“ sich in der Tradition der SED und damit der Partei der Mauertoten bewegt? Während die Einordnung der AfD als rechtsradikal jeglicher Substanz entbehrt, wären die fehlenden Attribute bei den anderen mühelos zu beweisen. Und wie verhält es sich mit der Anhängerschaft der AfD? Ist diese auch rechtsradikal? Konsequenterweise müßte sie es sein, denn nur Rechtsradikale wählen eine rechtsradikale Partei. Dann aber gibt es viele Rechtsradikale in Deutschland. Merkwürdig nur, daß diese alle so friedlich sind! Da sie den Blockparteien als Wähler höchst willkommen wären, nimmt man hier einen logischen Bruch in Kauf, wenn man diesen überhaupt bemerkt.
An die Stelle der inhaltlich substantiierten politischen Auseinandersetzung in Deutschland sind Polemik und Diffamierung getreten.
Darunter leidet am meisten die Sache selbst, mit der man sich inhaltlich erst garnicht mehr beschäftigt. Der eigene Standpunkt wird zementiert, absolut gesetzt und für allgemeinverbindlich erklärt. Eine Überprüfung anhand von Fakten unterbleibt. Die Quelle einer Meinung reicht schon aus, um das Urteil darüber zu fällen, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, ob die andere Seite Recht haben könnte. Es wird noch nicht einmal der Versuch der Überzeugung der Gegenseite unternommen.
Gesetzlich verordnete Denkverbote und Maulkörbe fördern dieses Klima des intellektuellen Offenbarungseides. Es wird nicht nach Erkenntnis gerungen, sondern es werden Thesen ihrer Überprüfung entzogen und Irrtümer festgeschrieben.
Bequem ist diese Haltung durchaus; erspart sie doch die Niederlage im Diskurs und verhilft Fehlurteilen zur Durchsetzung. Nicht der Überlegene obsiegt, sondern der Dümmere, aber Stärkere.
Dies ist der Boden, auf dem Extremismus gedeiht. Ein ausgeprägtes Lagerdenken fördert diesen zwangsläufig. Kampfbegriffe tun das Ihre dazu. Gerade diejenigen, die beständig der Integration das Wort reden, desintegrieren den politischen Opponenten.
Offenbar entspricht dies einer generellen Tendenz weltweit und vergiftet die Atmosphäre derart, daß auch diejenigen, für die es ein Leichtes wäre, argumentativ im Diskurs zu bestehen, sich diese billige und destruktive Art der Auseinandersetzung aufzwingen lassen. Bisweilen bleibt ihnen kaum noch eine Alternative, weil ihnen ohnehin das Gehör verweigert wird. Dann bricht es auch einmal aus dem Munde eines Mannes, der es nicht nötig hätte, der Satz heraus:“ Halten Sie das Maul, Sie Volltrottel, Sie Idiot!“ (Rudolph Giuliani, der früher als legendärer Bürgermeister von New York brillierte und den man sich in allen deutschen Städten nur wünschen könnte).
Joachim Gauck, ein Mann mit zweifelhaftem Hintergrund und nicht eben üppigen Meriten, hat hier uneingeschränkt Recht! Das soll nicht nur nicht verschwiegen, sondern ausdrücklich anerkannt werden. Dabei sollte man sich auch jeder Einschränkung mit der Parabel vom blinden Huhn, das auch einmal ein Korn findet, enthalten.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/gauck-kritisiert-gesellschaftlichen-diskurs-„auch-linksliberale-müssen-toleranz-für-andersdenke-lernen“/ar-AAHVBRx?ocid=spartandhp
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/ordnungsruf-im-bundestag-linken-politikerin-renner-provoziert-mit-antifa-button/ar-AAHW5iz?ocid=spartanntp
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/halten-sie-den-mund-sie-volltrottel-sie-idiot/ar-AAHVGrs?li=BBqgbZL
