Ein Individuum zu bleiben ist wirklich eine schwierige Aufgabe. Ob Sport, Politik oder sogar elektronische Geräte, jeder hat sein Team. In vielerlei Hinsicht, als Menschen, sind wir dafür prädisponiert. Während unserer Evolution und Geschichte haben Gemeinschaft und Kooperation unsere Spezies nicht nur überleben lassen, sondern auch gedeihen und innovieren. Und für viele von uns heute, mit der Idee unseres täglichen Überlebens ein Nachdenken, führt uns diese gleiche Neigung dazu, unsere emotionalen oder geistigen Sehnsüchte zu erfüllen. Ein Teil eines Teams zu sein, erfüllt unseren Wunsch, ein Teil von etwas Größerem als uns selbst zu sein und damit dem Leben einen zusätzlichen Zweck zu geben. Sowie unsere Notwendigkeit für emotionale Stimulation, die in Form von stellvertretend erleben unsere Seite Erfolge kommt. Zwar gibt es zu viele Beispiele für dieses Verhalten zu zählen, die völlig unschädlich sind, wie bei den meisten menschlichen Trieben gibt es ein gewisses Maß an Bösartigkeit, die nicht ignoriert werden sollte.
Einmal in einem Team platziert, ist es viel zu einfach für dieses Team, ein Teil der Identität dieser Person zu werden. Das Individuum und seine oder ihre gewählte Gruppe werden ein und dasselbe, austauschbar. Und von den bösartig lustigen Ergebnissen der Candid Camera Episode "Face the Rear" zu den viel unheimlicheren Erkenntnissen von Stanley Milgrams Gehorsam gegenüber Autoritätsexperiment gibt es keinen Mangel an Beweisen, die die Prädisposition des Menschen zeigen, um sich an die um sie herum anzupassen. Diese Kombination von Selbstidentifikation und Konformität führt zu faulem und vorprogrammiertem Denken, z.B. "Ich bin Republikaner, und Republikaner sind Pro-Life, deshalb bin ich Pro-Life." Es ist eine unglaublich leichte und heimtückische Denkweise, um zu fallen, nicht nur erlaubt es uns, Urteile und Vorstellungen über andere vorauszusetzen, es erlaubt uns, vorauszusetzen Über uns selbst. Forschung und Erforschung einer beliebigen Anzahl von spezifischen Problemen wird unnötig, denn wir erlauben es unserer Gruppe, unsere Position für uns zu wählen.
Vielleicht ist die wichtigste Konsequenz dieser Denkweise die Neigung, die sie baut, um Fehler und Kritik zu ignorieren oder zu mildern. Jede Kritik der Gruppe wird nicht nur eine Kritik an ihren Ideen, sondern auch ein persönlicher Angriff, und so muss die Beurteilung entweder ignoriert oder invaliert werden. Das gilt nicht nur für Angriffe auf die Gruppe als Ganzes, sondern auch für alle einzelnen Mitglieder dieser Gruppe. Da die Gruppe jedes Individuum repräsentiert und jeder einzelne die Gruppe repräsentiert.
Du brauchst nicht weiter zu sehen als viele der Antworten auf den Tod von Fidel Castro, um herausragende Beispiele für dieses Verhalten zu finden. Castro übernahm Kuba im Jahr 1959 nach erfolgreich führend eine Revolution gegen, dann Präsident, Fulgencio Batista. Er war der formale Führer von Kuba, unter einer Reihe von verschiedenen Titeln, bis 2008, als Gesundheitsprobleme ihn veranlassten, seinen Titel offiziell seinem Bruder Raul Castro zu übergeben. Seine Herrschaft beaufsichtigte die intensive Unterdrückung der Redefreiheit, Presse und Versammlung. In zahlreichen Fällen entschied sich Castro, einen ordnungsgemäßen Prozess zugunsten der sofortigen Freiheitsstrafe oder Vollstreckung für seine politischen Gegner zu vermeiden. Er schuf Arbeitslager, die gezwungen waren, vor allem homosexuelle Männer, um elf Stunden am Tag der harten Arbeit zu arbeiten, mit der Hoffnung, dass es sie "rehabilitieren" würde. Um Castros Liste der Gräueltaten zu beenden, ist hier eine Ungerechtigkeit für diejenigen, die gezwungen sind, unter seiner Herrschaft zu leben, aber ich glaube, ich habe meinen Punkt gemacht.
Es ist fast unvorstellbar, dass der Tod eines solchen Mannes, der etwa zehn Prozent der Bevölkerung seines Landes im Exil flieht, mit freundlichen Worten und guten Erinnerungen eulogiert. Fidel Castro war aber nicht nur ein rücksichtsloser Diktator. Er war ein kommunistischer, rücksichtsloser Diktator, der als einer der letzten wahren Gegner des Kapitalismus und des Privateigentums stand. Und so für viele, die sich als Teil des Linken identifizieren, war es eine Zeit nicht für Freude und Feier, die beide in Miami unter Familien und Verwandten von denen, die unter Castros Herrschaft lebten, aber eine für nostalgische Reflexion vorkamen. Green Party Präsidentschaftskandidat Jill Stein sagte von Castro, "[Er] war ein Symbol für den Kampf für die Gerechtigkeit im Schatten des Reiches." Der britische Labour-Parteiführer Jeremy Corbyn folgte ihm, dass Castros Erbe für seinen Fokus auf Bildung in Erinnerung bleiben würde Und Gesundheitswesen. Der kanadische Ministerpräsident Justin Trudeau hatte vielleicht die schrecklichste Eulogie, als er Castro als "umstrittene Gestalt" bezeichnete, bevor er "seine ungeheure Hingabe an das kubanische Volk lobte". Trudeaus Bemerkungen führten zur Schaffung von #TrudeauEulogies, einer Reihe von Spöttische Tweets, die Trudeau's myopisches Lob an eine Anzahl anderer historischer Diktatoren anwenden, die ich sehr empfehlen lese.
Das ist die genaue blinde Partisanenschaft, die wir als Befürworter der Freiheit und den Wert des Individuums bekämpfen müssen. Es ist wichtig, dass wir die Heuchelei hervorheben, die eine solche Partisanenschaft sowohl in anderen als auch in uns selbst züchtet. Wir können uns nicht erlauben, Mängel oder Unzulänglichkeiten bei Einzelpersonen zu ignorieren, unabhängig davon, ob sie unsere Ideologie unterstützen. Und obwohl wir uns viele Namen nennen und so viele verschiedene Gruppen, wie libertäre, klassische liberale, minarchistische, anarchokapitalistische, objektivistische und viele andere, identifizieren können. Wir sind wirklich nur individuell, die eine bestimmte Perspektive über die Welt teilen. Und in unserem Kampf gegen den Kollektivismus dürfen wir uns nicht erlauben, seinen gefährlichsten Tendenzen zu erliegen