https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.09.20245175v1.full-text
über den hier gefunden:
https://www.globenewswire.com/news-release/2020/12/14/2144325/0/de/Pfizer-und-BioNTech-ver%C3%B6ffentlichen-neue-Daten-zur-Immunantwort-nach-Impfung-mit-COVID-19-Impfstoffkandidat-BNT162b2-aus-deutscher-Phase-1-2-Studie.html
Man beachte folgendes Statement dazu:
This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.
oder lt. Übersetzung:
Dieser Artikel ist ein Preprint und wurde nicht von Experten begutachtet [was bedeutet das?]. Er berichtet über neue medizinische Forschung, die noch nicht ausgewertet wurde und daher nicht als Leitfaden für die klinische Praxis verwendet werden sollte.
Und was ist deren eigene Erklärung dazu? .. ich nehm diesmal gleich die Übersetzung:
Was ist ein nicht referierter Preprint?
Vor der offiziellen Veröffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift werden wissenschaftliche und medizinische Artikel traditionell durch „Peer Review“ zertifiziert. In diesem Prozess lassen sich die Redakteure des Journals von verschiedenen Experten - sogenannten „Schiedsrichtern“ - beraten, die das Papier bewertet haben und möglicherweise Schwachstellen in seinen Annahmen, Methoden und Schlussfolgerungen feststellen. In der Regel veröffentlicht eine Zeitschrift einen Artikel erst, wenn die Herausgeber davon überzeugt sind, dass die Autoren die Bedenken der Schiedsrichter berücksichtigt haben und die präsentierten Daten die Schlussfolgerungen des Papiers stützen.
Da dieser Prozess langwierig sein kann, verwenden Autoren den medRxiv-Dienst, um ihre Manuskripte als „Preprints“ zur Verfügung zu stellen, bevor sie durch Peer Review zertifiziert werden
andere Wissenschaftler, um die Ergebnisse sofort zu sehen, zu diskutieren und zu kommentieren. Die Leser sollten sich daher darüber im Klaren sein, dass Artikel zu medRxiv nicht von den Autoren fertiggestellt wurden, Fehler enthalten können und Informationen melden, die von der wissenschaftlichen oder medizinischen Gemeinschaft noch nicht akzeptiert oder in irgendeiner Weise gebilligt wurden.
Wir fordern auch Journalisten und andere Personen, die der Öffentlichkeit über medizinische Forschung berichten, auf, dies bei der Erörterung von Arbeiten zu berücksichtigen, die auf medRxiv-Preprints erscheinen, und zu betonen, dass sie von der medizinischen Gemeinschaft noch nicht bewertet wurden und die präsentierten Informationen möglicherweise fehlerhaft sind.
Ja, das ist äußerst vertrauenswürdig. Nicht mein Thema, aber für mich sieht das wie eine Einbahnstraße aus. Es fehlt soweit ich das erkennen kann, der Tiefgang der wissenschaftlichen Diskussion dazu. Theoretisch kann das sogar nur eine Behauptung sein, wie willst du denn das Gegenteil beweisen?
Seite habe ich auf archive.org/web abgesichert (gab anscheinend 2 Vorsicherungen, was in Betracht der Wichtigkeit dieser Seite wenig ist, finde ich)
