Im Prinzip schon eine bedenkliche Sache, wenn man aber deren Argument (was eine Ausnahme ist) liest, dann bleibt einem der Atem weg.
in begründeten Einzelfällen [können] Ausnahmen zugelassen werden, wenn sich derjenige, zu dem der Familiennachzug stattfinden soll, gegenüber den zuständigen Behörden offenbart und glaubhaft von seinem sicherheitsgefährdenden Handeln Abstand nimmt.
Ist das euer Ernst?
Betreuung:
Herr A. , sie haben ja für den IS gearbeitet und Menschen inkl. Kinder ermordet. Sie wissen ja, dass das bei uns nicht erlaubt ist. Ihre Familie möchte auch kommen; können sie sich vorstellen in Zukunft davon abzusehen Gesetze in Deutschland, wie zB Mord zu missachten?
Herr A.: Was??
Betreuung: Also, alles in Ordnung!
Ich weiß das ist nicht witzig, aber das ist wie ich mir in etwa den Ablauf vorstelle. Eigentlich möchte ich den Ausdruck linksversifft vermeiden, aber er wird immer drängender. Vielleicht ist bald dieser Charakterzug so gut bei uns integriert, dass sich welche wünschen vergewaltigt zu werden und es nicht nur verteidigen. Schließlich wollen wir doch alle gute Menschen sein, und niemanden das Recht auf freie Entfaltung wegnehmen.
Nachtrag:
liest man diesen Text hier, scheint es dass das Problem nicht die Gefährder sind, sondern einfach nur dass mehr kommen. Ja, ist nur ein kleiner Unterschied, was?
Doch gegen den Vorschlag formiert sich Widerstand: CSU-Rechtsexperte Michael Frieser macht die SPD-Justizministerin Katarina Barley für die Änderung verantwortlich. Er sagte dem RND: “Die Bundesjustizministerin hat darauf bestanden, eine Ausnahmeregelung für Gefährder in den Gesetzentwurf aufzunehmen. Das wäre nicht nötig gewesen. Es ist der Versuch durch die Hintertür, weitere Kontingente für den Familiennachzug zu schaffen.”
