Gut 2/3 der deutschen Bevölkerung hat schonmal etwas von Bitcoin, bzw. Kryptowährungen gehört und spätestens seit Facebooks Ankündigung der Libra-Kryptowährung beschäftigt sich auch die Politik rund um den Globus mit diesem Thema. Besonders die Skepsis gegenüber einer mehr oder weniger durch ein Unternehmen überwachten und gesteuerten Geldeinheit bereitet den Politikern sorgen, da hierbei die Währung nicht wie bei den "normalen" Währungen üblich durch Zentralbanken die unabhängig von Politik und Wirtschaft sind kontrolliert wird. Was aber besonders auffällig ist ist, dass jetzt von allen möglichen Seiten Ideen zu staatlichen Kryptowährungen kommen. Auch in Deutschland kamen aus der Politik verschiedene Vorschläge; so forderten die Unions-Parteien zum Beispiel, dass die Bundesbank einen "digitalen Euro" entwickeln und in Umlauf bringen soll, eine Kryptowährung die den selben Wert wie der Euro hat und von den Zentralbanken genauso überwacht wird.
Der ursprüngliche Sinn von Kryptowährungen
Diese Ankündigungen und Überlegungen von Unternehmen und/oder Staaten, eigene Kryptowährungen herausbringen zu wollen, wiederspricht aber einem der Gründe, weswegen es Kryptowährungen wie wir sie heute kennen überhaupt erst gibt: Einer der Hintergedanken beim Bitcoin war es, eine direkt und von Unternehmen, Banken und Staaten unabhängige weltweite Währung zu schaffen. Und genau das sind staatliche Kryptowährungen eben nicht.
Sind solche Dinge wie der "digitale Euro" dann also grundsätzlich schlecht?
Ich würde dies verneinen. Es sind keine Grundsätzlich schlechten Ideen, aber die daraus resultierenden Kryptowährungen dürfen meiner Meinung nach nicht als Bitcoin, etc. -Alternative gesehen werden, sondern als Ergänzung, die das "Umtauschen" von Euro in Kryptowährungen vereinfachen soll. Es ist keine schlechte Idee, stabile Kryptowährungen zu entwickeln, aber solange diese von einer zentralen Instanz kontrolliert werden, sind es für mich keine "vollwertigen" Kryptowährungen sondern nur die Kryptoerweiterung von etwas bestehendem.