hier ist das Urspruengliche Video:

Ich finde dein Video sehr irrefuehrend da es nur Ausschnitte wiederspiegelt und wenn sie von Fakten reden ausgeblendet wird. Als Beweis wurde dann ein Komiker mit einer Bildqualitaet von Jahrzehnten vorher presentiert. Das ist ein Jammer da am Anfang des Videos so sehr geworben wurde wie hoch Ausgezeichnet sie doch sind.

Ich habe viele von den Rechnungen erst durch mein Physikstudiums gelernt und ich begrabe mein Gesicht in Haenden wenn Leute mit kein Physik hintergrund ueber Klimaeffekten reden ohne zu sagen welchen Teil von den momentanen Model vom Klimawandels an was sie nicht glauben. Es ist Wahr das da viele mechanismen sind und viele Parameter sind die wir nicht kennen, aber wir sehen in welche richtung diese Parameter zeigen. CO2 selber ist eigentlich nicht so sehr das problem waere nicht so viel Wasser auf unserem Planeten. Mars hat ja auch meist CO2 in der Atmosphaere aber kaum Wasser (und eine kleinere Schwerkraft und Magnetfeld wo das die Atmosphaere langsam weg Evaporiert).

Da ich selber in Physik bin find ich die Argumente im Video presentiert schlecht. Es bezweifelt Computer Simulationen die von Profesionellen Physikern geschrieben wurden, wiederum diese Simulationen sind der einzigste Weg das ein Mensch X-Faktoren in so eine Bewegung Einberechnen kann. Ich selber habe auch Computer Simulationen geschrieben und Komplizierte PDEs zum beispiel koennen nur durch Simulationen geloest werden (ich selber Arbeite mit einer PDE namens Navier Strokes). Da glaub ich doch lieber anderen Physiker in seine Arbeit und seiner absicht auf die Wahrheit als den Populistischen Komiker mit seiner absicht auf Unterhaltung.

Und Klimawandel ist meist Physikalisch (aber auch Chemisch und Biologisch jeh nach dem um welchen Teil davon es geht). In aller Ehrlichkeit finde ich solche nicht Wissenschaftlich debatierten Themen ueber Wissenschaft schmerzhaft, besonders wenn sie nicht argumentieren welchen Teil von dem bisher Verstandenen mechanismus des Klimawandels sie nicht zustimmen. Wenn die Wissenschaft dahinter nicht Unterhaltsam genug ist dann Nachrichten schauen ueber Flut in Iran oder Mozambique nach ewiger Trockenzeit.

Wenn AFD gegen Fluechtlinge ist, warum will AFD Klimafluechtlinge, das verstehe ich nicht. Anstatt die Grenzen zu schliesen wie waers mit Fluchtursache bekaempfen? Die mehrheit Deutschlands will momentan Fluechtlinge (bedingt das sie bei Missetaten abgeschoben werden) aufnehmen, daher weil AFD in ein Demokratischen Land ist muss es wohl Fluchtursache nicht Fluechtlinge bekaempfen wenn Fluechtlinge der AFD nicht passen.