Wie schon einmal bei balte angekündigt, beginne ich nun über Literatur von Inârah zu publizieren. Überwiegend auf Deutsch, ab und an auf Englisch (dazu noch ein separater Beitrag).
Was ist Inârah
(Von der Webseite.)
In der arabischen Sprache kann inârah soviel wie „Aufklärung“ bedeuten – dieses Verständnis ist hier gemeint –, daneben gibt es auch die Bedeutung „Erleuchtung“ (sowie im Alltagsleben „Lampengeschäft“).
Inârah إنارة ist ein „Institut zur Erforschung der frühen Islamgeschichte und des Koran“, ansässig in Saarbrücken, allerdings unter Mitwirkung nicht nur deutscher, sondern internationaler Autoren, wie z.B. Robert Martin Kerr von der Wilfrid Laurier University in Kanada (ja, der Wilfrid Laurier).
Ziel der Vereinigung ist es, Forschungen zur frühen Islamgeschichte und zur literarischen Eigenart und Theologie des Koran auf der Basis historisch-kritischer und philologisch über die Arabistik hinaus vertiefter philologischer Forschungen zu fördern.
Wie bin ich auf Inârah gestoßen
YouTube empfahl mir folgendes Video von Pfander:
Was zwei Christen - damit möglicherweise zwei christliche Fundamentalisten - über den Koran zu sagen haben, hat mich erst einmal nicht soo sonderlich interessiert. Aber sie gaben Quellen, Literatur in der Beschreibung an, darunter ein paar deutsche Namen und diese haben mich dann wiederum doch interessiert 😃.
Das waren Lüling, Puin, Popp und Ohlig und so kam ich erst zur Saarbrücker Schule und darüber zu Inârah.
Worum soll es mir nicht gehen
Ich will nicht erneut einige aberwitzige Behauptungen, die Imame und tiefgläubige Muslime aufstellen und den heutigen Islam auf die gleiche Art und Weise durch den Kakao ziehen, wie das Die Vulgäre Analyse (Shlomo), „Stürzi“, Bill Warner oder einige Ex-Muslime tun.
Worum es mir geht
Es geht mir vielmehr um die Aufarbeitung im Internet frei zugänglicher Materialen, die Inârah (und andere in dem Kontext) bereitstellen.
Eine fünfseitige Zusammenfassung, warum es Inârah gibt - auf dem Stande von 2014 -, gibt Ohlig hier: http://www.imprimatur-trier.de/2014/Imprimatur-2014-03_05.pdf
Worum es geht
- Es geht um die Neuschreibung der Geschichte ab dem 7. Jhd. im sogenannten muslimischen Raum. Also den Versuch zu beschreiben, was sich tatsächlich ereignet hat.
- Es geht in diesem Rahmen um Versuche die Entstehungsgeschichte des Korans, von Inschriften, Münzen, Fragmenten usw. neu und möglichst akkurat zu begreifen und zu erklären wie es zur Figur des Mohammeds kam.
Quelle (Ist nicht sonderlich weiter relevant, hat nur gute Bilder.)
Das klingt alles noch nicht so aufregend, aber es leiten sich aus den Arbeiten einiger historisch-kritischer Autoren und den Autoren Inârahs einige unerhörte Erkenntnisse ab.
Ob schon Erkenntnisse, das mögen manche bezweiflen, daher nenne ich sie nun Thesen, die unser (aller) Weltbild fundamental ändern würden, wie
- Die Person Mohammed hat es nie gegeben - sie ist Fiktion.
- Die Ausbreitung des Islam erfolgte aus dem (grob) syrischen Raum heraus und nicht durch einen unvergleichlichen Eroberungszug von Mekka oder Medina - also der arabischen Halbinsel - aus und
- Der Islam war keine von Anfang an eigenständige Religion (dass sie aus einer Variante des Christentums entstand, wäre hier viel zu arg verkürzend und ungenau).
Es werden noch einige andere Fragen besprochen werden, zu denen ich teilweise noch nicht vollständig vorgedrungen bin, wie
- Was heißen Muhammad, Islam, und Koran ursprünglich?
- Was für eine Art Text war der Koran ursprünglich?
- Kaabah - was hat es damit auf sich?
Warum interessiert mich sowas
- Ich fühle mich immer wieder „Außenseitern“ und wenig beachteter Forschung zugeneigt (root for the underdog könnte ich auch sagen); zudem Leuten mit gedanklichem Tiefgang.
Beispiele dafür: Der schonmal erwähnte Psychologe Nobert Bischof (Zürcher Modell oder auch der Wälzer mit dem schlichten, einschlagenden Titel Moral oder dieses phänomenale Experiment von 1993) und seine Frau Doris Bischof-Köhler (da kann man genderbefreit zur Entwicklung von Kindern nachlesen.
Pavel Kroupa zu MOND anstelle von SMOC. (Beispielsweise wurde hier behauptet, dass das Auffinden eines Higgs-Boson in CERN keine bedeutende weitere Erklärung geben wird, weil dies den Weg des Verifizierens, nicht Falsifizierens ginge, und danach das Finden weiterer kleinerer ‘Teilchen’ zu erwarten wäre (und immer und immer wieder) - was danach dann übrigens auch verlautbart wurde.)
Praxeologie könnte man ebenso dazu zählen 😉 oder die Arbeiten von Andreas Jopp.
Kritiker werden ebenfalls besprochen werden. Ob es nur sehr abwegige Thesen sind, wie die vom Erfundenen Mittelalter eine ist oder sie weit mehr Beachtung bedürfen, wird - glaube ich - recht früh von mir beantwortet werden.
Nun noch in der Nacht nach Sternschnuppen Ausschau halten, die es dieses Wochenende gehäuft geben soll .
mielia