Bislang habt ihr auf diesem Kanal nicht viel außer Kritik an dem Führungspersonal der SPD gehört. Heute möchte ich mich nicht von dieser Nebelkerze ablenken lassen. Warum spreche ich von Ablenkung? Wenn ihr euch mal die Reden des SPD-Top-Personals anhört, werdet ihr feststellen, dass es keine einzige Rede, Stellungnahme oder einen Diskussionsbeitrag in einer Talkshow gibt, der die SPD als Partei gut aussehen lässt. Als SPD-Mitglied muss man sich oft die Frage gefallen lassen, warum man bei diesem Verein überhaupt noch mitmacht und nicht endlich mal austritt, um „denen da oben“ zu zeigen, was man von ihnen hält. Kaum einer der Genossen an der Basis schafft es, dem etwas entgegenzuhalten. Tatsächlich sind schon fast alle ausgetreten, die mit ihrer Freizeit oder ihrem Geld etwas Sinnvolles anzufangen wissen.

Wenn „die da oben“ sich gegenseitig loben, dann ist das offensichtlich das berühmte Pfeifen im Walde. Noch ein paar Sätze möchte ich auf diese Protagonisten verschwenden. Schaut euch doch mal den Lebenslauf oder die Fähigkeiten und Kenntnisse dieser Polit-Darsteller an. Da ist keiner dabei, der schon mal einen Beitrag zu Wirtschaft, Gesellschaft oder Umweltschutz geleistet hätte. Da oben wimmelt es von dem, was wir als „gescheiterte Existenzen“ bezeichnen würden. Leider gilt das nicht nur für das Personal der SPD, sondern für das fast aller Parteien, die es in den Bundestag geschafft haben. Wen verwundert es da, dass echte Politiker, die sich auf der Basis der Vernunft, der Logik und des gesunden Menschenverstandes eine Meinung bilden und in der Lage sind, diese auch verständlich zu vertreten, von dem parteiübergreifenden Kollektiv der Versager, die das Sagen haben, fertig gemacht werden.

Eine weitere Nebelkerze ist die Beschäftigung mit dem links gegen rechts. Viele sagen, es ginge stattdessen um oben gegen unten. Ich sage euch:

Es geht um Konservativ gegen Progressiv

…weil alles andere schon entschieden ist. Links-Oben hat in Deutschland längst gewonnen. Aber bei vielen Siegen ist es wie beim Abspecken. Es ist sehr schwer, einen Sieg zu erringen, aber noch viel schwerer ist es, das Erreichte zu halten. Konservativ bedeutet genau das. Man möchte am Status Quo festhalten. Progressive Politiker möchten voranschreiten, sich weiterentwickeln einen Fortschritt (frz. progres) erreichen. Politik-Interessierte erinnern sich an diese Diskussion im amerikanischen Wahlkampf:

CNN: Democratic Debate. Hillary Clinton: I'm a progressive

An Clintons Stellungnahme verwundert, dass Sie statt „Conservative“, den Begriff „Moderate“ verwendet. Vermutlich, weil die Demokraten nicht für konservative Werte stehen. Moderat hingegen ist das Gegenteil von unangemessen. Und tatsächlich ist das Problem linker Demokraten ihre ideologisch aggressive Herangehensweise an ihre Gegner, manchmal sogar mit offizieller Hilfe der Antifa. Interessant ist, dass Trump nun als konservativer Republikaner sehr progressive also verändernde Politik macht. An der Diskussion, ob die von Trump herbeigeführten Veränderungen nun positive oder negative Auswirkungen für die Amerikaner oder für uns haben, beteilige ich mich bewusst nicht.

Zurück zur SPD. Die SPD sollte sozialdemokratische, progressive Werte vertreten. Merkel gibt sich Konservativ. Dafür steht das Narrativ „Deutschland geht es gut!“. Merkel ist Bundeskanzlerin und kann damit alles bislang Erreichte für sich verbuchen. Schafft man es, die Schiefstände aus dem Bewusstsein der Wähler zu verdrängen, dann ergibt sich ein rundes, konservativ-erfolgreiches Bild.

Logische Schlussfolgerung für SPD-Strategen wäre also, die Unzulänglichkeiten der Merkel-Politik in den Blick der Wähler zu bringen und progressive Lösungen anzubieten. Wer das nicht nachvollziehen kann, der sollte sich das folgende Video anschauen:

Wolfgang Brehm: Merkel hat die AFD gegründet

Wolfgang Brehm erläutert schlüssig, warum die Merkel-Politik die Gründung einer Partei wie der AFD geradezu zwingend fordert. Ob Merkel das bei ihrem strategischen Vorgehen im Blick hatte, werden wir vermutlich niemals erfahren.

Europawahl

Da jetzt die Europawahl ansteht, können oder sollten wir uns die Strategien der verschiedenen Parteien anschauen. Diese drücken sich in den Wahlplakaten und Wahlwerbespots der Parteien aus. Da sich die SPD nach Schulz- und sonstigen Debakeln im freien Fall befindet, ist eine konservative Haltung offensichtlich unangemessen. Anders als bei Hillary Clinton, die bei dem Interview etwas in die Bredouille geraten ist, da sie verbuchte Erfolge konservieren wollte, sich aber als Demokratin eigentlich progressiv geben müsste. In diesem Spannungsfeld der Strategien ist einem US-Vlogger ein Phänomen aufgefallen: Das Gaslighting. Da ich mich nicht mit fremden Federn schmücken möchte, hier die Quelle meiner Erkenntnisse:

Der Konservative: EU-Gaslighting: Wie Ihr das Gehirn gewaschen bekommt!

Ich fasse das mal kurz in eigenen Worten zusammen: Der Psychologie-Studierende Praktikant des „Konservativen“ hat erkannt, warum die Wahlplakate ALLER Parteien die Probleme, die das Volk beschäftigen, nicht in den Wahlkampf bringen. Es handelt sich um einen Psycho-Trick, den der „Konservative“ sogar als studierter Politologe nicht kannte: Das „Gaslighting“. Man könnte jetzt einwenden, dass dieser Effekt zufällig entstanden ist, weil die Polit-Darsteller wie oben beschrieben als gescheiterte Existenzen einfach die Kontrolle über das Geschehen verloren haben. Vielleicht hat sich die Kontrolle aber auch auf diejenigen verschoben, denen dieser Effekt nützlich ist. Die übliche „Cui Bono“ Fragestellung.

Doch jetzt erkläre ich erst mal für diejenigen, die sich das Video nicht angesehen haben, den Effekt: Es gibt eine Reihe von Problemen, die das Volk offensichtlich beschäftigt und die zur Gründung bzw. zum Erstarken der AFD geführt haben. Ich liste diese mal kurz auf:

• Das Euro-Debakel. Es gibt keinen einzigen Wirtschaftsexperten mehr, der den Euro nicht als gescheitert bezeichnet. Der Euro-Crash steht bevor und jede Verzögerung dieser fälligen Konsolidierung der Finanzen der Euro-Länder führt zu immer größer und einschneidender werdenden Folgen dieser unausweichlichen Veränderung.
• Das Migrations-Debakel. Unsere Politiker haben durch die Genehmigung und Unterstützung von Waffenlieferungen weltweit Kriege angezettelt und befeuert. Unsere Politiker haben unsere Kinder in Kriegseinsätze geschickt, die unserer Verteidigung nicht gedient haben. Ganz im Gegenteil hat diese Politik weltweit zu Haß und Gewalt geführt. Nicht zuletzt gegen Deutschland. Die weltweite Migration wurde so von Angela Merkel ausgelöst und wird bis heute zum Schaden der deutschen Bevölkerung, der Migranten, und der Länder, die mit den Menschen ihrer Existenzgrundlage beraubt wurden, fortgeschrieben.
• Das Umwelt-Debakel. Die Maßnahmen, die unsere Politiker zum Schutz der Umwelt ergriffen haben, sind allesamt kontraproduktiv und dienen einzig dem Stimmenfang oder dem Ausrauben der Unternehmen und der Bevölkerung mit sinnlosen Verordnungen, Klagen und Gebühren. Von dem eingenommenen Geld wurde kein Endlager für Atommüll gefunden, wird kein einziger Baum gepflanzt, wurden keine Gebühren für öffentliche Verkehrsmittel gesenkt.
• Das Digitalisierungs-Debakel. Die Digitalisierung schreitet auch ohne Altmaiers Digitalisierungs-Milliarden voran. Statt Steuergelder für die Abmilderung der Folgen der durch AI entstehenden Arbeitsplatzverluste zu verwenden, subventioniert Altmeier die Entwicklung von Überwachungs-Technologie. Ein planwirtschaftlicher Ansatz der uns gleichzeitig Stasi 2.0 und DDR 2.0 bringen wird.

Ich fürchte, meine Liste ist nicht mal vollständig. Die Sozialdemokratie, der Politik-Verlierer des letzten Jahrzehnts, sollte jetzt mal den Kopf schräg halten, die zusammenfließende Rest-Intelligenz nutzen und die Türen einrennen, die Merkel in den 14 Jahren ihrer bisherigen Amtszeit aufgerissen hat.

Dass die SPD dies mit ihrem derzeitigen Führungspersonal nicht schafft, überrascht niemanden. Was allerdings den „Konservativen“ erstaunt ist, dass auch im Wahlkampf der AFD die genannten progressiven Inhalte nicht sinnvoll ausgeschlachtet werden.

Gaslighting

Damit ist die AFD maßgeblich an der Erzeugung des Gaslighting Effekts beteiligt. Wikipedia erklärt: „Der Begriff wird seit den 1960er Jahren auch umgangssprachlich und als psychologischer Fachbegriff verwendet, um Bemühungen zu beschreiben, jemandes Wahrnehmung der Realität zu manipulieren“. Viele fühlen sich inzwischen wie „im falschen Film“. Diese Störung der Gefühle der Menschen führt zu kognitiver Dissonanz. Es scheint, als könne man seiner eigenen Wahrnehmung nicht mehr trauen. In der Folge von Gaslighting wird „… das Opfer gezielt desorientiert, manipuliert und zutiefst verunsichert und ihr Realitäts- und Selbstbewusstsein allmählich deformiert bzw. zerstört“. Daher bezeichnet man Gaslighting als „… eine Form von psychischer Gewalt bzw. Missbrauch“.

Wenn wir diese Argumentation nicht widerlegen können, sind alle in Deutschland lebenden Menschen gerade massiver psychischer Gewalt ausgesetzt. Da nehme ich niemanden aus. Nicht einmal die Politiker, von denen die meisten vermutlich nicht in der Lage sind, meinen Ausführungen intellektuell zu folgen. Auch die Migranten, die von der Rattenfängerin Merkel nach Deutschland gelockt wurden, um hier auf eine Wand der Ablehnung und des Hasses zu stoßen, haben genauso wenig eine Chance, das Spiel zu durchschauen, wie die Hausfrauen, die sich von der Bild-Zeitung erklären lassen, wie man Stichwunden am besten versorgt. Woher die Stichwunden kommen, wird uns auf allen Kanälen vermittelt, sogar satirisch erheiternd:

…gibst du mir Jacke, sonst mach ich dich Messer

Und jetzt?

Jetzt haben wir erst mal unsere Lage erkannt. Das ist die wichtigste Voraussetzung, um sich aus dieser befreien zu können. Was die Lösung der Probleme angeht, widerspreche ich dem „Konservativen“. Ein Kreuz auf dem Wahlzettel reicht nicht, weil es im Moment keine Partei gibt, die vernünftige Lösungen anbietet und die eine Chance hat, so viele Stimmen zu bekommen, dass sie Beachtung findet. Der „Konservative“ rät uns zur Gelassenheit. Wir sollen uns auf die Landespolitik konzentrieren und hoffen, dass es unsere Landespolitiker schaffen, den EU- und BRD- Blödsinn wirksam wegzuignorieren. Gelassenheit finde ich gut. Uns auf Politiker zu verlassen, halte ich für gefährlich.

Als erstes müssen wir alle mal raus aus der Opfer- oder Schuldner- Rolle und uns gegen die PsyOps wehren, die an uns ausprobiert werden. Egal ob diese zufällig entstanden sind, oder ob da einer dahintersteckt. Wir müssen uns selbst helfen. Wir werden die Umwelt nicht durch Diesel-Fahrverbote in deutschen Großstädten oder durch eine CO2-Steuer retten. Wir werden keinen Weltfrieden erreichen, indem wir so lange jedem Asyl gewähren, bis unsere Sozialsysteme ruiniert sind. Wir kriegen hier keine Sicherheit, bloß weil das Michelin-Männchen aka. Peter Altmaier mit seiner AI auch noch unsere Gedanken lesen kann. Das führt höchstens zu Bürgerkrieg in Deutschland. Wer ein schlechtes Gewissen hat, weil sein Opa Nazi war oder weil er Politiker gewählt hat, die Mord und Totschlag in die Welt gebracht haben, der sollte sich entschuldigen und dafür sorgen, dass er einen Beitrag leistet, um diese Entwicklung umzukehren.

Mein Beitrag ist der Versuch, die Sozialdemokratie wiederzubeleben. Das heißt nicht, dass ich bei der Europawahl die SPD wählen werde. Ganz im Gegenteil! Ich denke, dass der Ausgang der Europawahl keinerlei Einfluss auf die Zukunft von Europa hat. Wer also Lust hat, sich an dieser Folklore zu beteiligen, dem sei der Spaß gegönnt. Wer seine Energie lieber für die Menschen einsetzen möchte, der kann uns unter realspd@gmx.de erreichen.

Don‘t take kindness for weakness

Jeanne