Politik 087 - Jeffrey Nyquist - Neue geopolitische Einschätzungen 3...

03. August 2018

Zunächst das Video [1]:

(20:22-28:53)

(20:22) - Jeffrey Nyquist

Ronald Reagan then signed the intermediate range nuclear forces agreement [17] with Gorbachev in 1987. The Russians as we now know, broke that agreement and it is still being broken. It has not ever been kept. They stockpiled SS-20 Saber (RSD-10 Pioneer) [18] in Slovakia and Bulgaria. I know this because I know the journalists who brought out the story. I helped provide the information and a colleague of mine. So I was part of getting that information to the media and WorldNetDaily (WND) [19] brought it when I was working for them.

Ronald Reagan unterzeichnete dann 1987 mit Gorbatschow das Atomwaffenabkommen [17]. Die Russen haben wie wir heute wissen dieses Abkommen gebrochen, und es wird noch immer gebrochen. Es wurde sogar nie eingehalten. Sie lagerten SS-20 Saber (RSD-10 Pioneer) [18] in der Slowakei und Bulgarien. Ich weiss das, weil ich die Journalisten kenne, die die Geschichte herausgebracht haben. Ich und ein Kollege habe geholfen, die Informationen zu verbreiten. Ich war Teil davon, diese Informationen in die Medien zu bringen und WorldNetDaily (WND) [19] brachte es, als ich für sie arbeitete.

I think it is very important to note these important failings of Ronald Reagan. But Trump is a different animal. I am going to make this observation about Trump. The communist leaders have a bag of tricks. The certain lies they tell and certain games they play. They play two sides against the middle, divide and conquer, they use provocation as we already discussed [20].

Ich denke, es ist sehr wichtig, diese wichtigen Schwächen Ronald Reagans zu erkennen. Aber Trump ist ein anderes Tier. Ich machte bei Trump folgende Beobachtung. Die kommunistischen Führer haben grosse Trickkiste. Bestimmte Lügen, die sie erzählen und Spiele, die sie spielen. Sie spielen zwei Seiten gegen die Mitte aus, zerteilen und erobern und sie provozieren, wie wir es schon besprochen haben [20].

If you watch Donald Trump you see that he makes use of these as well. He uses these same strategies. He is the first American president who has the same kind of bag of tricks and it seems conscious with him. Somebody might argue that it is unconscious, but he is a strategist in this regard. He is up against people who easily recognize. The one problem I have is that they easily see through everything he does.

Wenn Sie sich Donald Trump ansehen, sehen Sie, dass er diese auch einsetzt. Er verwendet dieselben Strategien. Er ist der erste amerikanische Präsident, der die gleiche Art von Trickkiste verwendet und es scheint ihm bewusst zu sein. Jemand könnte argumentieren, dass es unbewusst ist, aber er ist in dieser Hinsicht ein Stratege. Er hat es mit Leuten zu tun, die das leicht erkennen. Das einzige Problem, das ich habe, ist, dass sie alles, was er tut, leicht durchschauen.

Funny is that the US-media does not recognize any of this. They do not see what Trump is doing. In some sense it could be that Trump is also doing it for the sake of the US-media. Because he is able to trick them so easily. The US-media is so dumb that it is unbelievable.

Lustig ist, dass die US-Medien nichts davon erkennen. Sie sehen nicht, was Trump tut. In gewissem Sinne könnte es sein, dass Trump es auch bewusst für die US-Medien tut. Weil er sie so leicht austricksen kann. Die US-Medien sind so dumm, dass es nicht zu glauben ist.

(22:28) - Allan Dos Santos

If that comforts you, our dumb media just copied the American media, too. There is a consolation, your dumb media is the source of our dumb media.

Wenn Sie das tröstet, haben unsere dummen Medien ihrerseits auch bloss die amerikanischen Medien kopiert. Es gibt einen Trost, Ihre dummen Medien sind die Quelle unserer dummen Medien.

(22:48) - Jeffrey Nyquist

I think they have a common source which is the infinite operations of the Communist Party of the Soviet Union [21] and its allied local circles for example in Brazil and the US. The communists in Brazil and the United States are sort of made with the same cookie cutter. You make the cookie dough and you got the cutter and make a certain shape for your cookie. You make star-shaped cookies or others, what do they call those bread cookies and stuff? They are all made with the same cookie cutter, it is a hammer and a sickle (what a surprising joke - remark).

Ich denke, sie haben eine gemeinsame Quelle, nämlich die Operationen in unendlicher Zahl der Kommunistischen Partei der Sowjetunion [21] und ihrer verbündeten lokalen Kreise, zum Beispiel in Brasilien und den USA. Die Kommunisten in Brasilien und den Vereinigten Staaten werden sozusagen mit derselben Ausstechform hergestellt. Sie stellen einen Keksteig her, haben einen Ausstecher und bringen Ihre Kekse in eine bestimmte Form. Sie machen sternförmige Kekse oder andere, wie nennt man diese Brotkekse und so? Sie sind alle mit dem gleichen Ausstecher gemacht, es ist ein Hammer und eine Sichel (was für ein überraschender Witz, naja - Anm.).

(23:30) - Allan Dos Santos

Jeff, in order to finish the conversation, what do you suggest to do? What do you think of Donald Trump and the future Brazilian president? We are going to have a new Brazilian president in october. Do you think Donald Trump and the president of Brazil cannot talk to communists at all?

Jeff, um das Gespräch zu beenden, was schlagen Sie vor? Was halten Sie von Donald Trump und dem zukünftigen brasilianischen Präsidenten? Wir werden im Oktober einen neuen brasilianischen Präsidenten haben. Glauben Sie, dass Donald Trump und der Präsident von Brasilien nicht einmal mit Kommunisten sprechen können?

(23:55) - Jeffrey Nyquist

My advice would always be, maybe there are exceptions, but I see no reason to speak with the communist leaders and to meet with them. Because when an honest person meets with these criminals, he or she is lowering him-/herself and elevating them. That is the first point.

Mein Rat ist immer der, vielleicht gibt es Ausnahmen, dass ich keinen Grund dafür sehe, mit den kommunistischen Führungsleuten zu sprechen und sie zu treffen. Denn wenn sich ein ehrlicher Mensch mit diesen Kriminellen trifft, senkt er sich selbst und hebt sie hoch. Das ist der erste Punkt.

The second point is, that one gives them an opportunity to tell lies in public, to use and practice deception, just as Putin did in his conference with President Trump. Putin talked about Bill Browder [22] giving money to Hillary Clinton, advertising that Bill Browder and Hillary Clinton are enemies of Putin which I do not believe to be true. I think that this is disinformation. They gave Putin an opportunity to present this disinformation, which at the same time proved embarrassing to President Trump, only for the lefist media. It helped the feeding frenzy where they could call him a traitor and so on.

Der zweite Punkt ist, dass man ihnen die Möglichkeit gibt, in der Öffentlichkeit Lügen zu erzählen, Täuschung anzuwenden und zu praktizieren, so wie es Putin in seiner Konferenz mit Präsident Trump getan hat. Putin sprach über Bill Browder [22] und dass dieser Hillary Clinton finanziell unterstützt haben soll. Er bewarb also die These, dass Bill Browder und Hillary Clinton Feinde von Putin seien, was ich nicht für wahr halte. Ich denke, das ist Desinformation. Sie gaben Putin die Gelegenheit, diese Desinformation, die sich gleichzeitig für Präsident Trump als peinlich erwies, nur für die linken Medien zu präsentieren. Es half dem Futterrausch, wo sie ihn einen Verräter nennen konnten und so weiter.

I do not see that Trump gained anything from that. Maybe it is too subtle what President Trump is doing for me to see it. I just do not see it. I think it is true, whenever you meet with these people, you do not gain anything. The other thing is, when you meet with them, people (there are many exceptions though - remark) will later say that it was a mistake. Because of the things that happened later on. What do you do if you were the president of a country? Say that you made a mistake and should never have met with them.

Ich sehe nicht, dass Trump dadurch etwas gewonnen hat. Vielleicht ist es zu raffiniert, was Präsident Trump tut, um es zu sehen. Ich sehe es nur nicht. Ich denke, es ist wahr, wenn man sich mit diesen Leuten trifft, gewinnt man nichts. Die andere Sache ist, wenn man sich mit ihnen trifft, werden die Leute (es gibt viele Ausnahmen - Anm.) später sagen, dass es ein Fehler war. Wegen der Dinge, die in der Folge geschehen sind. Was täten Sie, wenn Sie der Präsident eines Landes wären? Sagen, dass Sie einen Fehler gemacht haben und sich nie mit denen hätten treffen sollen.

Most leaders do not do that, because they do not want to be embarrassed and so they keep meeting with them. I think this to be a bad precedence. If you went back a hundred years, no Western leader would have met with Lenin or any Bolshevik leader (they did it secretly via the secret services and they did - remark). I mean there were top leaders like the Prime Minister of England, the President of the United States or the Premier Ministre of France who all would not meet with the Russian leader. It would not happen.

Die meisten Führungsleute tun das nicht, weil sie nicht in Verlegenheit gebracht werden wollen und deshalb treffen sie sich immer wieder mit ihnen. Ich halte das für einen schlechten Vorrang. Wenn Sie hundert Jahre zurückgehen, hätte sich kein westliches Regierungsmitglied mit Lenin oder irgendeinem bolschewistischen Anführer getroffen (sie taten es heimlich über die Geheimdienste und sie taten es - Anm.). Ich meine, es gab Spitzenpolitiker wie den Premierminister von England, den Präsidenten der Vereinigten Staaten oder den Premierminister von Frankreich, die sich alle nicht mit dem russischen Anführer treffen wollten. Dazu wäre es damals nicht gekommen.

They knew enough not to do that and therefore it was nothing that they wanted to do. It was the wisdom of these statesmen and I think it should be the same today. There should be a return to the statesmanship of the past where our constitutionally elected leaders did not meet with usurping criminals who were oppressing their own people in a monstrous way.

Sie wussten genug, um das nicht zu tun, und deshalb war es nichts, was sie tun wollten. Es war die Weisheit dieser Staatsmänner, und ich denke, es sollte heute die gleiche sein. Es sollte eine Rückkehr zur Staatskunst der Vergangenheit geben, wo sich unsere verfassungsmässig gewählten Führer nicht mit Kriminellen getroffen haben, die ihr eigenes Volk auf ungeheuerliche Weise unterdrückten.

Anmerkung: Es gab etwa die Bücher von Anthony C. Sutton und auch die neuen von Alexander Benesch, die sehr wohl ein Mitwirken der westlichen Geheimdienste an der Russischen Revolution und den folgenden Vorgängen nachweisen. Gerade die Geheimdienste aus dem britischen Königreich, Frankreich und den USA sind Meister der Bandbreite und überall dabei. Es ist also so, dass nur die obersten Repräsentanten sich nicht für Treffen hingegeben haben, aber im Hintergrund wurde sehr viel getan. Etwas anderes zu behaupten, halte ich für scheinheilig. Es wurde mit allen Leuten zusammengearbeitet, unabhängig von Ideologien und Werten, die diese Leute vertraten. Diese Stellungnahme ist aus meiner Sicht deswegen nicht wirklich zutreffend. Schlussendlich bleibt aber wichtig, dass die Menschen überwiegend nicht auf sozialistisches Gedankengut hereinfallen. Das bedeutet aber, dass sich die Politik willentlich dafür entscheiden muss, zu substantiellen Teilen eine unbequeme Bevölkerung aus wissenden und freien Menschen zu haben und nicht eine in ihrem Sinne durchmanipulierte, willenlose Masse. Einen Boykott von jeglichem sozialistischem Gedankengut oder eine Ablehnung jeglichen Dialogs mit Sozialisten halte ich für nahezu gänzlich unmöglich, da man damit im Westen mehr als genug zu tun hat und kaum wirklich ausweichen kann. Jeffrey Nyquists Haltung ist die eines knallharten kalten oder auch heissen Kriegers. Eigentlich habe ich genau deswegen einige seiner Interviews übersetzt. Es wäre jedenfalls interessant, ihn in Mitteleuropa zu einem Vortrag an einer Universität zu empfangen.

(26:22) - Allan Dos Santos

That is great. I can see what you mean. Because we met with communists one, two, three and more times, guess what, they became president in my country! Because they spoke to them. The military regime was in a mood of 'we need to dialogue with them, talk to them'. The result was, that we got three communist presidents [24], I mean one socialist - Fernanto Henrique Cardoso [25] - and two communists - Lula da Silva [8] und Dilma Rousseff [9]. One very globalist and two others, all the same.

Das ist grossartig. Ich verstehe, was Sie meinen. Weil wir uns ein, zwei, drei und mehr Mal mit Kommunisten getroffen haben, raten Sie mal, sie wurden Präsident in meinem Land! Weil sie mit ihnen gesprochen haben. Das Militärregime war in einer Stimmung von 'wir müssen mit ihnen einen Dialog führen, mit ihnen reden'. Das Ergebnis war, dass wir drei kommunistische Präsidenten bekamen [24], ich meine einen Sozialisten - Fernanto Henrique Cardoso [25] - und zwei Kommunisten - Lula da Silva[8] und Dilma Rousseff [9]. Ein sehr globalistischer und zwei andere ähnliche, alle gleich.

(27:06) - Jeffrey Nyquist

A very good example. And have a look at the struggle in Colombia [26]. What did the communists want? The wanted amnesty, they wanted to be allowed to participate in the political process. No, you do not allow terrorist criminals into your political process. That is hideous. Take a look at the agreement in Nicaragua [27], which ended the civil war back in the late 1980s. What happened? The Sandinistas [28] became politically legitimized and became part of the political system. Daniel Ortega [29] got elected president and what did he do? He got rid of the constitution of Nicaragua and now he is a dictator, a communist dictator.

Ein sehr gutes Beispiel. Und schauen Sie sich den revolutionären Kampf in Kolumbien an [26]. Was wollten die Kommunisten? Sie wollten Amnestie und am politischen Prozess teilnehmen dürfen. Nein, Sie erlauben terroristischen Kriminellen nicht, an in Ihren politischen Abläufen teilzunehmen. Das ist widerlich. Werfen Sie einen Blick auf das Abkommen in Nicaragua [27], das den Bürgerkrieg Ende der 1980er Jahre beendete. Was ist geschehen? Die Sandinistas [28] wurden politisch legitimiert und wurden Teil des politischen Systems. Daniel Ortega [29] wurde zum Präsidenten gewählt und was hat er getan? Er hat die Verfassung Nicaraguas abgeschafft und ist jetzt ein Diktator, ein kommunistischer Diktator.

(27:46) - Allan Dos Santos

And guess who is his close friend? Lula da Silva.

Und rate mal, wer sein enger Freund ist? Lula da Silva.

(27:52) - Jeffrey Nyquist

Same thing with Hugo Chávez (1954-2013) [30] in Venezuela [31]. You do not let these people in through the front door. You do not give them respectability, because they are not respectable. They will destroy your countries, they are the enemies of our civilized existence in a civil society. You have to say: 'No, I do not meet with criminals!' This is my philosophy, it is a principle I believe should be kept. I do not know, in this situation in the United States I guess we have to see what the Trump administration is able to do. But I think to meet with the communists is playing with fire.

Dasselbe gilt für Hugo Chávez (1954-2013) [30] in Venezuela [31]. Diese Leute lassen Sie nicht durch die Vordertür herein. Denen verleihtt man ihnen keine Ehrbarkeit, weil sie nicht ehrbar sind. Sie werden Ihre Länder zerstören, sie sind die Feinde unserer zivilisierten Existenz innerhalb einer Zivilgesellschaft. Da müssen Sie sagen: 'Nein, ich treffe mich nicht mit Kriminellen!' Das ist meine Philosophie, es ist ein Prinzip, von dem ich glaube, dass es eingehalten werden sollte. Ich weiss nicht, in dieser Situation in den Vereinigten Staaten müssen wir wohl sehen, was Regierung unter Trump machen kann. Aber ich glaube, sich mit den Kommunisten zu treffen, bedeutet, mit dem Feuer zu spielen.

(28:30) - Allan Dos Santos

Thank you very much Jeff. I hope to see you next week

Vielen Dank, Jeff. Ich hoffe, wir sehen uns nächste Woche.

(28:36) - Jeffrey Nyquist

Thank you Allan.

Ich danke Ihnen, Allan.

Dieses Interview mit Jeffrey Nyquist ist in der Tat nicht ganz so tiefgehend, wie andere, die ich in Erinnerung habe. Seine Linie ist offensichtlich nicht die des Dialogs und der zweckdienlichen Bündnisse, die nicht ganz nach dem eigenen Willen funktionieren. Ich habe es deswegen übersetzt und veröffentlicht, weil seine Haltung nicht ganz unähnlich ist wie die von einigen europäischen Politikern, wobei diese in Leuten wie Nyquist den nahezu unberührbaren Gegner zu erkennen glauben. Meine Publikation dient also vor allem dazu, eine weitere Perspektive zu zeigen.

Gerade bezüglich Süd- und Mittelamerika ist das Wissen in Europa auch eher schmal vorhanden. Wenn Nyquist darüber spricht, sind möglicherweise einige interessante Informationen mit dabei, die sonst eher wenig bekannt sind. Er scheint sich da ziemlich gut auszukennen.

Dass ich die Situation der Europäer für eine andere halte. Eine derartige Isolation wie sie Nyquist für die USA vorschlägt, dürfte nur ganz wenig realistisch sein. Angesichts der sehr langen Grenze zu Russland und dazu Afrika und Nahost in der Nähe - einige europäische Länder sind zudem auch heute noch sehr arm - ist es notwendig, dass man sich mit diesen Ländern irgendwie verständigt. Dazu ist man in Europa täglich mit sozialistischem Gedankengut konfrontiert. Etwa dem Buch Die Löwen kommen [32] des sehr konservativen und römisch-katholisch gläubigen Mathematiker und Politiker Vladimír Palko [33] aus der Slowakei kann man entnehmen, dass in der EU über Jahre eine Personalpolitik verfolgt wurde, in der eher ehemaltige Funktionäre aus den osteuropäischen Ländern oder Mitglieder sozialdemokratischer bis kommunistischer Parteien im Westen berücksichtigt wurden, als etwa bekennende und konservative Christen.

Wer zudem in Mitteleuropa an einer Universität oder Technischen Hochschule studieren will und zuvor eine Mittelschule besucht, wird kaum darum herumkommen, mit sozialistischem Gedankengut vertraut zu werden. Vielleicht wäre es deswegen eher angebracht, die Schule zu besuchen, eine Berufsausbildung zu machen und dann darauf basierend höhere Ausbildungen anzuhängen. So gelangt man eher in den Arbeitsprozess und wird schneller eigenverantwortlich.

Bisherige Posts in der Rubrik «Politik».
Übersicht über alle Rubriken.

Politik 087 - Jeffrey Nyquist - Neue geopolitische Einschätzungen 3/3