Verrückte Diskussion mit Eingefleischten Kapitalisten

Battle_mit Kapitalisten_klein.png

Das ist halt das Prob mit den Kapitalisten, sie Denken wie Tiere, es geht nur um Fressen. (im übertragenen sinne) Aber im Leben sollte es um Mehr gehen. 30 Stunden woche ist doch Perfekt 10 stunde 3 Tage ARbeiten 4 Tage Leben!! scheiss Kapitalisten sind so dämlich :D Wenn willst kannst ja auch 60 stunden hageln wenn dich das geil macht. Auch in anderen Ländern werden sie Irgendwann aufhören müssen. Siehe Japan, die Menschen sterben an Überarbeitung so wie einst die sklaven. Es gibt ja einen Grund warum der Sozialismus entwickelt wurde!!

der wurde nicht entwickelt sondern hat sich entwickelt. Aber nie funktioniert

naja kann man jetzt sehen wie man will, wenn er sich entwickelt hat dann stärkt es nur das Argument. Nicht funktioniert würde ich nicht behaupten, im grunde lebst ja in einer abgeschwächten form von Sozialismus und bevor alles privatisiert wurde war es ja nicht so schlecht. Aber jetzt haben halt nur noch konzerne das sagen und es geht steil berg ab. Und der Faschismus blüht auf.

sag mir ein Beispiel wo der Sozialismus länger als 30 Jahre funktioniert hat? Du wirst nichts finden

Ja ich glaube das ist eine Gute Ebene. In Deutschland ?! Wann wurde die Soziale Marktwirtschaft abgeschafft ? bis 1990 gab es schon noch eine oder ? seit der EU ist Kapitalismus im Vormarsch, offiziell würde die Soziale Marktwirtschaft ja nicht abgeschafft(?), das ist ja eher durch die Hintertür gekommen. Und seit dem der Kapitalismus wütet geht es bergab. Also für die realen Menschen nicht für den Staat oder die Reichen. Aber der Mittelstand ist quasi Tod. in nur guten 20 Jahren. Kapitalismus ist wohl zerstörerischer als jedes andere System. :D

irgendwas scheinst du nicht verstanden zu haben. Deutschland und die EU sind seit Merkel sozialer als je zu vor. Überall wird interveniert, Transferleistungen hin und her geschoben. Das hat genau gar nichts mit Kapitalismus zu tun

Haha du versteht aber nicht was Sozial ist!! Wenn es den Menschen dreckig geht, sie kaum zum Essen haben und die Stromrechung nicht bezahlen können, das ist nicht Sozial!! Ob das jetzt Kapitalismus oder Neoliberalismus ist was Merkel macht, kann ich nicht genau sagen. Aufjeden Fall ist es Asozial, was aktuell abgeht. Und die Neoliberalen haben fett ihre Finger im Spiel. Allen voran die Grünen, und die CDU wurde auch durch Merkel Korrumpiert und macht jetzt "Grüne" also Neoliberale Politik. Mag sein das Neoliberal nicht das selbe ist wie Kapitalismus. Dann ist halt neoliberal noch schlimmer als Kapitalismus. Auf jeden Fall ist es nicht Sozial !!!

haha du verstehst nicht, dass Sozialismus nicht sozial ist. Dieser hat und wird IMMER in absoluter Unterdrückung und Armut der Menschen enden.

Das hat ja nix mit dem Sozialismus als solches zu tun, sondern damit das er missbraucht wird um zu Unterdrücken. Es wäre auch ein "Sozialismus" ohne Herrschafts Strukturen denkbar. Die Voraussetzung für Sozialismus ist, halt das alle einen Wollen, wenn ein paar sagen, nein ich will nicht mit allen Teilen dann gibt es nicht viel Möglichkeiten. So lange diese in der Extremen Minderheit sind, ist dies kein Prob aber wenn es mehr werden dann schaut die Sache anders aus. Erst wenn Besitzt als solches von niemanden mehr Angestrebt wird, weil es einfach Uninteressant ist im Verhältnis zu all den anderen Dingen die man Anstreben kann, kann Sozialismus auch ohne Unterdrückung oder Repressionen funktionieren. Man müsste also das Pferd von der anderen Seite Aufzäumen. Jedoch bringt dies der Menschheit im hier und Jetzt nix. Deswegen finde ich die Demokratische Soziale Marktwirtschaft nicht so schlecht. So können alle haben was sie wollen die einen können ihr Vermögen anhäufen die anderen sich abgesichert. Nur die Gesellschaft wird dauert von Spaltern Korrumpiert. Die dann so was sagen, ja die Armen sind Faul und die anderen die Reichen sind Korrupt. Man müsste nur ein Vernünftiges Mittelmaß finden, wo alle zufrieden sind. Aber die Reichen wollen mehr und denn Armen geht es immer Schlechter. Je mehr Kapitalismus wir ins System lassen um so schlimmer wird es. Und bald wird es so wie in einer Sozialistischen Diktatur nur halt das es eine Kapitalistische Diktatur ist. Es liegt nicht am System es liegt an der Macht!!

Zweite Kapitalist, selber Beginn, ganz anderer Verlauf :D

Der Grund dass der Sozialismus entwickelt wurde ist ganz einfach. Dumme Lebensversager ohne Ahnung von Wirtschaft, die sich darüber aufgeregt haben, dass es der Nachbar zum schönere Auto und zur schöneren Frau gebracht hat, haben einen ideologisch und moralisch minderwertigen Haufen Scheiße produziert, der inzwischen über 100 Millionen Menschen das Leben gekostet hat, und vielen Milliarden Menschen Armut und Mangel gebracht hat. Die marktwirtschaftlichen Gesellschaften sind und waren schon immer die reichsten, Kapitalismus funktioniert, finde dich damit ab.

Naja Siehe USA mehr Menschen leben dort auf der Straße wie in Afrika. Funzt gut dein Kapitalismus :D Und wieviel Menschenleben hat der Kapitalismus Gekosstet ? wohl viel mehr. oder zumindest Gleich viel! (die ganzen Kriege des letzten Jahrzehnte wurden fasst nur wegen dem Kapitalismus geführt von den USA ) ich glaube du Verwechselt hier Kommunismus mit Sozialismus. Aber gut das wird immer vermischt. Die Frage ist halt hat es jemand wirklich "geschafft" und ist deswegem Finanzell reich, oder hat er nur die Fehler (schlupflöcher) des Kapitalismus Ausgenutzt? Wie sollte jemand wirklich so viel Leisten können der er 100 000 mal mehr Einkommen hat wie jemand der 40 stunden Arbeitet. Das macht ja keinen Sinn. Egal was er macht so viel Geleistet kann er nicht haben. Sowas geht nur Im Kapitalismus. Aber das Hauptprob bleibt kapitalisten denken nur in Wirtschaft, aber das leben ist doch mehr Als Wirtschaft :D Die Wirtschaft muss ja nicht Perfekt laufen, sie muss nur so Funktionieren das alle Alles haben was man so Braucht, und wenn dann noch was übrig bleibt dann können sich die leute das Aufteilen, ob jetzt nach Kapitalistischen Methoden oder anderen wäre egal. Aber zuerst müssten mal Alle das Lebensnotwenige haben. Und müsste man erst mal klar stellen was Lebensnotwenig ist. Denn eine drecks Bude und Fressen vom Aldi, ist kein Leben das ist Überleben. Zum leben gehört viel mehr Bildung Kultur Gesellschaftliche Leben usw..

Aha in den USA leben also mehr Menschen auf der Straße als in Afrika? Dafür hast du natürlich keine Quellen und Belege, weil es totaler Unsinn ist. Die USA ist reicher als Deutschland. Also hör auf hier so einen Unsinn zu verbreiten, du machst dich nur lächerlich. Und nein, ich verwechsle nicht Sozialismus und Kommunismus. Ich spreche bewusst von Sozialismus. Diese Begriffe werden selbst von Sozialisten (z.B. in der DDR) synonym verwendet und beschreiben im Prinzip das Selbe. Kommunismus ist lediglich Sozialismus in einem späteren Stadium. Und nein, Einkommen ist nicht zwangsläufig mit Arbeitszeit verbunden. Wenn jemand in einer Stunde 100.000 mal so produktiv ist wie jemand in 40 Stunden (zum Beispiel indem er ein Produkt an 100.000 Menschen verkauft, anstatt nur an seinen Arbeitgeber), verdient er 100.000 mal mehr. Ganz einfach. Das macht nur dann keinen Sinn, wenn man mit seinem Leistungsverständnis im letzten Jahrhundert hängen geblieben ist. Und nein, du bestimmst nicht was alles brauchen und teilst den Rest auf. Die Menschen bestimmen selbst was sie zum Leben brauchen und arbeiten dafür. Dieser Bullshit von pseudosozialem Unsinn (pseudosozial, weil in der Wirkung nicht sozial, sondern nur im Wort) hat noch nie funktioniert, und dort wo diese Ideen umgesetzt wurden, und damit meine ich nicht nur in Extremform des Sozialismus, sonder auch in Form von großen Sozialstaaten, ist es bisher immer bergab gegangen. Also hör mit diesem peinlichen, moralisierenden, ahnungslosen und weltfremden Gelaber auf. Und nein, Kapitalisten geht es nicht nur um die Wirtschaft, die haben einfach nur eingesehen, dass eine freie Wirtschaft die besten Ergebnisse produziert, was Lebensstandard und Lebensqualität angeht. Kultur, Bildung und gesellschaftlicher Teilhabe resultieren dann daraus.

WOW dir hat man ganz schön das Gehirn zerdeppert :D Wenn jemand ein Produkt an 100 000 Menschen verkauft hat er 100 000 mal so viel Einkommen verdient wie jemand der 160 Stunden Arbeitet. Denk mal darüber nach was das für ein Unsinn ist! Wie soll er denn 100 000 mal so Produktiver sein. Das geht ja gar nicht! Er kann höchsten eine Technologie nutzen zb einen Webshop, aber deswegen ist er ja nicht Produktiver. Klar, kannst sagen wozu Leistung für Geld, aber so lange 90% Leistung bringen müssen ist dieses System Asozial, und Menschen Verachtend. Es geht einfach nicht Auf, eine Stunde Arbeit ist immer eine Stunde Arbeit. Nur weil jemand "besseres" Wissen und co hat, kann er nicht das x fache Verdienen. Ok von mir aus 50 mal so viel, aber irgendwo muss eine Grenze sein! Zumindest so lange nicht alle Anderen Menschen Versorgt sind! Was hat das mit weltfremd und pseudo zu tun, das ist doch nur eine Frage der Einstellung, will man das Alle Menschen alles was man zum Leben braucht haben oder nicht! Wenn man in einer Welt lebt, 2 Miliarden Hungern müssen, und man selber 10000 euro für ein Essen ausgibt, dann sagt man doch der Welt ich bin was besseres. Das ist eine Einstellungssache. Und der Kapitalismus fördert diese Einstellung! Das kannst ja nicht Schön reden. Nein Sozialismus ist nicht das selbe wie Kommunismus. Kommunismus ist eine Extreme Form des Sozialismus der Sozialismus hat einen klaren Grundgedanken, und kann auch in einer Demokratie umgesetzt werden, zb Soziale Marktwirtschaft. Der Kommunismus ist aber nicht Demokratie fähig, sprich es ist eine Form von linker Diktatur. "Aha in den USA leben also mehr Menschen auf der Straße als in Afrika" Klar gibt es Zahlen dazu, ich hab es nur in einer Doku gesehen. Müsste man mal überprüfen. Aber du kansnt doch nicht Abstreiten das es in den USA unheimlich viel Armut gibt!! ES IST DOCH EGAL WIE REICH DAS LAND IST das hat ja nix damit zu tun ob ein System Funktioniert oder nicht. Wenn deine Primise ist, Ein System Funktioniert wenn ein Land Reich ist unabhängig davon wie schlecht es den Menschen in dem Land geht, ja dann funzt der Kapitalismus, reichtum Schaffen kann er gut. Aber eben nicht Verteilen! Ausserdem ist die Basis des Kapitalismus immer Ausbeutung und sowas geht nicht lange Gut!!!

Doch. Bill Gates hat beispielsweiße dadurch, dass er eine ganze Technologie massentauglich machte (Erfindung eines Operating Systems) eine produktive Leistung erbracht, die man in Stunden nicht messen kann, sondern eher in Billionen Euro. Du hast einfach keine Ahnung von was du sprichst. Eine Leistung ist unabhängig von der investierten Zeit, auf das Ergebnis kommt es an. Und wenn Milliarden Menschen das haben wollen, was ein Bill Gates erfunden hat, ist er eben millionenfach so produktiv wie ein normaler Arbeitnehmer, der etwas zusammenschraubt. Das ist ganz einfach eine Tatsache. Dass deine verquere Logik nicht aufgeht hast du ja auch selbst festgestellt, denn wenn jemand 50x so produktiv sein kann, kann er auch (einfach den Zähler erhöhen) 100x, 1000x oder 100.000x so produktiv sein. Mathematische Logik. Also herzlichen Glückwunsch, du hast dich selbst widerlegt. Nein, der Sozialismus kann nicht in einer sozialen Marktwirtschaft umgesetzt werden, da Sozialismus PER DEFINITION eine Gesellschaftsform ohne Privateigentum und mit staatlicher Verwaltungswirtschaft ist. PUNKT. Du hast nicht mal eine Ahnung von den grundlegendsten Definition und willst hier was erzählen? Zurück in den Kindergarten, du Witzfigur. Die Armut geht auf der Welt immer weiter zurück, und zwar wegen der freien Marktwirtschaft und des Kapitalismus. Überall wo rechtsstaatliche Strukturen und Marktwirtschaft entsteht kommen die Leute aus der Armut, da wo es diese Errungenschaften nicht gibt, herrscht Armut. Dort wo Kapitalismus wieder abgeschafft oder beschränkt wird geht es den Leuten wieder schlechter. Das ist ein ganz einfacher und offensichtlicher Zusammenhang, und wer zu ideologisch verbohrt ist um das Festzustellen ist ganz einfach ein unglaublicher Vollidiot. Du bewirbst hier eine Gesellschaftsform die Millionen Menschen das Leben gekostet hat, in der Geschichte stehst du in Reih und Glied mit den Maos, Stalins, Hitlers, Robespierres, Kims und Pol Pots. Da kannst du noch so viel auf sozial machen und von Menschenwürde und Gerechtigkeit erzählen, am Ende des Tages zählt was dabei rauskommt, und die Ergebnisse sind menschenverachtend. Du bist menschenverachtend und machst dich mitschuldig, wenn du auch nur in Betracht ziehst, ein System zu bewerben, dass derartiges Leid über die Menschheit gebracht hat.

OHHHHHHH Gott, was ist das KAPITALISMUS PROPAGANDA für Anfänger ? :D :D Bill Gates hat gar nix erfunden, und selbst wenn er es Erfunden hätte, könntest es sehr wohl in Arbeitsleistung messen. Linus Torvalds hat das selbe gemacht, und ohne Linus gäbe es das Internet in der Heutigen Form Gar nicht! Fast jeder Server läuft auf Linux würden die Server auf Windows laufen, würde das Internet das xfache kosten und es könnten sich nur wenige leisten, zumindest am Anfangt und dies hätte zur folge gehabt das es sich viel Langsamer ausgebreitet und Entwickelt hätte!! Bitte immer beide Seite der Medaille Ansehen und nicht Blind auf Propaganda Reinfallen!! Du stellt Bill so dar als hätte er viel Geleistet in Wirklichkeit hat er nur geklaut, die echte Arbeit haben ja die Andern Gemacht, ohne Bill gebe es das alles was wir heute haben genau so wie mit Bill, es gäbe halt kein windows das ist alles :D :D man echt dir hat man deine Birne Verdreht das ist krass. :) Naja Sozialismus als solches hat mal in Erster Linie den Grundgedanken das es allen Menschen Gleich Gut gehen soll, das die Starken für die Schwachen da sind. Klar gab es darmals keine Privatisierung, aber heute wäre dies eher Unvorstellbar, und keiner sagt das der Sozialismus so umgesetzt werden muss wie er irgendwan mal Entwickelt wurde. Privat Eigentum ist bis zu einem gewissen Grad ja nicht schlecht. Die Frage ist doch wollen wir das überhaupt, die Jungen Leute haben oft kein Auto mehr weil sie einfach eines ausleihen, Wohnraum ist so gut wie immer in der miete. Wie viel Privat Eigentum hat ein Normalo heut zu tage den schon noch? Die Konzerne haben viel Privat Eigentum und das ist das Prob. Und ich sehe keine Vorteile wenn ein Großkonzern in der Hand von Privaten gegenüber vom Staat. Es sind im Grunde sie Selben Probleme die man hat! Es kommt immer auf die Verwaltung an, dies kann Gut oder Schlecht sein, das hängt nicht davon ab ob es Privat oder Staatlich ist. Gut ein Staat ist träger. Dafür ist ein Privater Konzern Strubelloser. Es gibt sicher eine Sozialere Lösung für die Notwenigkeit von Grossen Organisationen die etwas Produzieren. Wenn die Menschen die etwas Produzieren auch die Firma Verwalten ist dies doch nicht schlecht, die kann ja auch Privat sein. usw.. es gibt viele Möglichkeiten. "Das ist ein ganz einfacher und offensichtlicher Zusammenhang, und wer zu ideologisch verbohrt ist um das Festzustellen ist ganz einfach ein unglaublicher Vollidiot. " Gefühlt mag dies ja stimmen, aber Real, beispiel USA. China geht es gerade Gut und Japan auch usw.. Aber das war ja alles nur Möglich weil andere Ausgebeutet wurden. Siehe Afrika ist das Rohstoffreichste Land der Welt und viele sind Arm!! Warum? weil sie vom westen Ausgebeutet werden. Deine Sichtweise ist einfach eine Kurzfrisitige beschränkte beobachtung. Aber es ist ganz einfach Es gibt Genügend Resourcen auf der Welt damit es Allen gut gehen könnte. JEDES SYSTEM das verhindert das dem so ist. Ist ein Schelchtes System. Das schlisst auch Kommunismus, und den Sozialismus ein. Die haben ja auch nix gutes Gebracht, das stimmt ja schon! Idelogie die andere Unterdrückt kann nicht Funktionieren. Aber Kapitalismus ist ja auch nix anders eine Idelogie die Andere Unterdrückt, du bist nur auf der Anderen Seite deswegen kannst es nicht sehen! Ich bewerbe gar nix. Und noch mal Sozialismus im Grundgedanken, hat nix mit Mao und Kommunismus in der Ausführung zu tun. Mir ging es um die Grunsätzliche Problematik von Kapitalismus, das dieser nur Frisst und dem Leben als solches keine Beachtung schenkt. Und meine Anfnagsaussage war deswegen wurde der Sozialismus geschafffen, das heisst aber nicht das ich einen Klassischen Sozialismus will oder bewerbe. Das heisst nur das ich Soziale Werte: ALLE SOLLEN MAL ALLES HABEN WAS SIE ZUM LEBEN BRAUCHEN "bewerbe"!

Richtig, Bill Gates hat Windows erfunden, das bis heute auf Milliarden an System läuft und gelaufen ist, für diese wirtschaftliche Leistung, die Produktionsfakoren Arbeit, Kapital und Ressourcen zu einem Produkt (Windows) zusammenzubringen und anderen Menschen zugänglich zu machen, hat er sich etwa 100 Milliarden verdient. Genauso wie Linux ein Produkt ist das viele verwenden und Herrn Torvald ein Vermögen von etwa 150 Millionen eingebracht hat. Da kannst du mir noch so oft vorwerfen man hätte mir die Birne verdreht, weil dir keine Argumente gegen meine These einfallen. Meine Aussagen basieren auf wissenschaftlich akzeptierten Fakten und wirtschaftlichen Zusammenhängen, dein Weltbild auf Mangel an grundlegendem ökonomischen Verständnis und billigem Halbwissen (was befähigt dich, über wirtschaftliche Produktivität zu urteilen? Hast du irgendwelche Kompetenzen vorzuweisen?) "Es sind im Grunde sie Selben Probleme die man hat! Es kommt immer auf die Verwaltung an, dies kann Gut oder Schlecht sein, das hängt nicht davon ab ob es Privat oder Staatlich ist." Nein ist es nicht. Zentrale Verwaltungswirtschaft kann strukturell nicht funktionieren, da die Wirtschaft viel zu komplex ist, um gelenkt zu werden, sogar von einem absolutes Genie. Freie Marktwirtschaft führt deshalb zu reicheren Gesellschaften, weil sich über das Prinzip Angebot und Nachfrage und den Gleichgewichtspreis Ressourcen automatisch effizient verteilen. Deshalb liegst du auch mit deiner Aussage falsch, "es kommt auf die Verwaltung an", weil in der Marktwirtschaft nichts verwaltet wird, sondern die Schwarmintelligenz aller Menschen und deren Nachfrage gibt Produktionsfaktoren immer genau den Preis, der ihrem ökonomischen Wert entspricht, und somit dafür sorgt, dass sparsam und effizient mit ihnen umgegangen wird. Dieses Prinzip existiert in der Planwirtschaft nicht, deshalb herrscht dort immer Mangel und Misswirtschaft. "Afrika ist das Rohstoffreichste Land der Welt und viele sind Arm!! Warum? weil sie vom westen Ausgebeutet werden." Nein. Afrika ist arm, weil dort keine funktionierenden Rechtsstaaten existieren. Für mich bist du einfach ein utopistischer Schwätzer, der keine Ahnung von der Welt hat. Du spinnst dir ohne Ahnung von wirtschaftlichen Zusammenhängen oder überhaupt der Lage und Entwicklung der Welt zu haben ein unkonkretes Wolkenkuckucksheim zusammen, das du nicht einmal richtig beschreiben kannst, das aber alles besser machen soll, als alle Gesellschaftsformen zuvor, was für eine lächerlich arrogante und narzisstische Hybris. Wenn du wirklich willst, dass alle Menschen haben, was sie zum Leben brauchen, solltest du es mit der freien Marktwirtschaft halten, denn diese Wirtschafts- und Gesllschaftsform ist erwiesenermaßen und offensichtlich die einzige, die es jemals einer breiten Maße an Menschen ermöglicht hat, ein Leben in Wohlstand zu führen, und sogar der gesellschaftlichen Unterschicht ein Leben in relativem Luxus bieten kann. Wenn du dagegen argumentieren willst, beantworte mir zuerst diese Frage: In welcher Gesellschaft in der Geschichte der Menschheit hatten Menschen einen ähnlichen Lebensstandard wie in unserer westlichen, marktwirtschaftlichen Welt?

ich habe nie Behauptet das Kapitalismus nicht Wirtschaftlich ist! Sondern das es Unmenschlich ist, und das Leben als solches nicht Wertschätzt es geht nur um Wirtschaft, der Soziale Aspekt und der Mensch als solches haben keinen stellen wert. Bill Gates hat nix Erfunden! Er hat Dos genommen und Microsoft Dos daraus gemacht, seine "Innovation" war es aus einer freien Software ein Kapitalistisches Produkt zu Machen und Lizenzen zu Verkaufen damit man das Produkt nutzen kann. Das hat ihn Reich gemacht! Und es hatte zur Folge das er Diktieren konnte wie das System weiter Entwickelt wird. Mit allen nativen Konsequenzen! Sprich die Abhängigkeit von dem System und dem Konzern. Sichtwort Word! Der Kapitalistische Faktor ist also nur die Diktatur hinter Windows oder auch MAC . Bei Linux hast du eben nicht diese Diktatur das ist der Unterschied. Hab ja nie gesagt das Linus nicht davon Profitiert hat, ob zu recht oder nicht. Mein Argument war das Kein Kapitalistisches System Not wenig war für Innovationen so wie du dies Dar stellst. Darum das Beispiel mit Linux! Es zeigt gut das Kapitalismus auch schaden kann. Wäre Windows OpenSouce gewesen wären wir heute vermutlich schon viel Weiter. "Meine Aussagen basieren auf wissenschaftlich akzeptierten Fakten und wirtschaftlichen Zusammenhängen" Mag ja bis zu einem bestimmten Grad stimmen, aber die Schlussfolgerungen sind Falsch. Im Grunde Bremst der Kapitalismus Innovation aus um wenigen einen Reichtum zu ermöglichen für eine Arbeit die sie zwar Geleistet haben, aber deren wert höher bemessen wird nur weil sie etwas verbessert haben. Nach deiner Wahnvorstellung müsste dann der Erschaffer des Hammers heute noch vergütet dafür werden das er irgendwann mal den Hammer erfunden hat. Gut ist überspitzt. Aber stell dir vor du hast nix was nur ähnlich ist wie ein Hammer, wie wenig weit du im Leben gekommen wärst. Und ein PC ist ja nix anders. Das ist dein Problem du bist Gefangen in der Kapitalistischen Propaganda. Alles was vom Kapitalismus aus geht bringt Wohlstand. Aber was hat Innovation mit Kapitalismus zu tun? Das eine Bedingt doch nicht das Andere! "Nein ist es nicht. Zentrale Verwaltungswirtschaft kann strukturell nicht funktionieren" hääääääää nicht jeder Staat ist wie China! Eine staatliche Verwaltung hat nix mit Zentaler Verwaltung zu tun. Schon mal versucht einer Behörde A zu erklären das du bei der Behörde B schon alle Dokumente Ausgefüllt hat.???? Die sind sehr weit entfernt von Zentraler Verwaltung. Staatlich kann ja theoretisch so ziemlich jeder Verwaltungsform sein! Aussedem habe ich nicht gesagt das es Staatlich sein muss, sondern nur das es darum Geht wie es Verwaltet wird. Keine rede von Planwirtschaft gewesen du redest einfach nach was man dir Eingetrichtert hat! Was hast du bitte für eine Vorstellung von einem Staat ? :D "Nein. Afrika ist arm, weil dort keine funktionierenden Rechtsstaaten existieren. " wow, olter wo her dieses hAgument her kommt solltest mal nachforschen! !! dann wirst es nicht mehr verwenden! Warum funzt es dort nicht so gut, weil dort die Leute ausgebeutet wurden, und immer noch werden! und deswegen ist dies ein Paradies für Korrupte und "befreiungskäpfer" die Ursache ist die Ausbeutung und die Ausbeuter waren und sind Kapitalisten! Aktuell die Chinesen, die bauen zumindest Strassen und Wohnraum. Die USA und Europa haben nicht mal das gemacht. Nein sie haben ihen Milchpulver und co "Geschenkt" um die Regionale Wirtschaft Kaputt zu machen! Und Unsere zu "Beflügeln" "In welcher Gesellschaft in der Geschichte der Menschheit hatten Menschen einen ähnlichen Lebensstandard wie in unserer westlichen, marktwirtschaftlichen Welt?" Schwer zu sagen wie es der Normalbevölkerung in anderen Hochkulturen gegangen ist, auf jeden Fall ging es Oberflächlich gesehen den alten Hochkulturen ja sehr gut. Ich weis nicht welches Wirtschaft System die hatten. Ich verstehe nicht warum du denkst das eine Freie Marktwirtschaft der Sozialen Marktwirtschaft überlegen ist, Es geht den Leuten doch nur wegen der Sozialen Marktwirtschaft gut in Europa zumindest bis vor 20 Jahren ging es den meisten Recht gut. Und jetzt wird es eben immer schlimmer. Und die USA das Parade Beispiel für freie Marktwirtschaft, zeigt doch das es viele total schlecht damit geht. Allen die sich nicht um sich selbst sorgen können oder gerade mal so, dehnen geht es viel schlechter als in einer Sozialen Marktwirtschaft! Ist ja unnötig oder ? ! wenn man dann noch bedenkt das die freie Marktwirtschaft in der USA vor allem Davon gelebt hat das sie, die Welt "erobert" haben. Muss man halt ein wenig um die Ecke denken und schauen wohin geht die Reise! Fakt ist doch das der Kapitalismus Produkte schafft die Keiner Braucht nur um sie dann Leuten an zudrehen die Geld haben welches sie anstelle für Gesunde Lebensmittel, dann für Produkte ausgeben das sie gar nicht wollen, nur weil die Werbung ihnen etwas Verspricht das sie Gar nicht bekommen. Das ist doch ein Krankes System. " (was befähigt dich, über wirtschaftliche Produktivität zu urteilen? Hast du irgendwelche Kompetenzen vorzuweisen?) " Was befähigt dich?! ICH BETTE WIRKLICH DAS DU NICHT STUDIERT HAST und deine Einstellung und wissen von der Uni Kommt. Aber ich bin Realist und deswegen befürchte ich das dem so ist. :( Ich beschäftige mich halt mit der Gesamten Thematik seit Jahren. Und ja klar, kannst jetzt sagen hat keine Lösung und redet alles andere Schlecht. Aber es muss auch Menschen geben die Andere Wege gehen und sich Alternativen Ansehen oder gar Ausarbeiten. Aber sowas kann man nicht in Kommentaren machen. Die Thematik ist zu Komplex um eine "Kapitalismus" Alternative zu Beschreiben. Im Grunde würde ich sagen eine moderne Dezentrale Form der Sozialen Marktwirtschaft die nicht von einem Staat als solches Abhängig ist. Wäre die Richtung in die ich gehen würde. Du kannst aber Zich unterschiedliche Varianten Finden, wenn dich mit der gesamt Thematik beschäftigst. zb RBE war mal kurz Populär. Da bekommst einen Einblick. Ist mir aber zu Technokratisch und Wissenschafts Orentiert. Aus meiner Sicht ist die Wissenschaft ein Kaltherziges Monster. Das bringt viele Probs mit sich. Hat aber auch viele vorteile. Bin nicht gegen Wissenschaft aber gegen die bedingungslose Unterwerfung von Wissenschaftlichen "Erkenntnisen" Kurzfristig bin ich dafür gar nicht viel zu ändern sondern einfach mal ein #GlobalesGrundeinkommen zu schaffen dann wäre schon viel Geholfen!

"Wenn du dagegen argumentieren willst, beantworte mir zuerst diese Frage: In welcher Gesellschaft in der Geschichte der Menschheit hatten Menschen einen ähnlichen Lebensstandard wie in unserer westlichen, marktwirtschaftlichen Welt?" Beantworte diese Frage. Denn genau darum geht es. Du kannst viel von sozial erzählen und einen auf moralisch machen. Fakt ist, dass Kapitalismus und die freie Marktwirtschaft die sozialste aller bisher dagewesenen Gesellschaftsformen ist, weil sie der breiten Bevölkerung Wohlstand bringt. Nicht vergleichbar mit alten "Hochkulturen", die im Vergleich nicht mal ansatzweiße diesen Lebensstandard genossen haben, denn unsere Zeit ermöglicht. Die Menschen hatten damals eine verdammte Lebenserwartung von unter 30 Jahren. Ist das sozial? "Ich verstehe nicht warum du denkst das eine Freie Marktwirtschaft der Sozialen Marktwirtschaft überlegen ist, Es geht den Leuten doch nur wegen der Sozialen Marktwirtschaft gut in Europa zumindest bis vor 20 Jahren ging es den meisten Recht gut. Und jetzt wird es eben immer schlimmer. Und die USA das Parade Beispiel für freie Marktwirtschaft, zeigt doch das es viele total schlecht damit geht. Allen die sich nicht um sich selbst sorgen können oder gerade mal so, dehnen geht es viel schlechter als in einer Sozialen Marktwirtschaft! Ist ja unnötig oder " Wie du einfach mal überhaupt keine Ahnung hast wovon du sprichst. 1) Die USA ist auch eine soziale Marktwirtschaft, auch dort gibt es eine Sozialversicherung, eine staatliche medizinische Versorgung und einen Haufen staatlicher Programme. 2) Den Menschen in den USA geht es besser als bei uns, daran ändert ein Promillesatz an Obdachlosen nichts, die es übrigens wie in Deutschland überall gibt. 3) Sind Staaten mit weniger "sozialen" Marktwirtschaften die reicheren, sprich den Menschen dort geht es besser, auch den Armen und der Mittelschicht. Das ist eine empirisch erfasste Tatsache (https://www.focus.de/finanzen/experten/beispiel-england-und-schweden-der-linken-traum-vom-demokratischen-sozialismus-hat-im-realitaetscheck-versagt_id_8620856.html). "Staatlich kann ja theoretisch so ziemlich jeder Verwaltungsform sein! Aussedem habe ich nicht gesagt das es Staatlich sein muss, sondern nur das es darum Geht wie es Verwaltet wird. Keine rede von Planwirtschaft gewesen du redest einfach nach was man dir Eingetrichtert hat! Was hast du bitte für eine Vorstellung von einem Staat ?" Man du Dachplatte, wenn es keine freie Marktwirtschaft gibt, muss die Wirtschaft folglich anderweitig organisiert werden. Du verwaltest Sie nicht, dann ist es freie Marktwirtschaft (Kapitalismus) oder du verwaltest Sie, dann ist es Verwaltungswirtschaft (syn. Planwirtschaft, weil geplant, verwaltet). Sagt schließlich der Name, "VERWALTUNG". Oder willst du einfach aufhören mit wirtschaften und wir verhungern? So ein Unsinn, mein Gott, du bist nichtmal in der Lage die grundlegendsten und simpelsten Schlüsse zu ziehen, warum diskutiere ich überhaupt mit dir? Hör auf meine Zeit mit so einem Unsinn zu verschwenden und denk gefälligst selber nach. "Fakt ist doch das der Kapitalismus Produkte schafft die Keiner Braucht" Im Kapitalismus stellen Unternehmer Dinge her, die nachgefragt werden, nicht andersherum. Da ist wieder diese arrogante, narzisstische Hybris deinerseits, zu glauben du wüsstest was Menschen brauchen und was nicht. Unerträglich, diese Besserwisserhaltung. "Aber es muss auch Menschen geben die Andere Wege gehen und sich Alternativen Ansehen oder gar Ausarbeiten. Aber sowas kann man nicht in Kommentaren machen." Ja das haben sich Marx, Pol Pot und Mao auch gedacht. Wo es hingeführt hat haben wir gesehen. "Warum funzt es dort nicht so gut, weil dort die Leute ausgebeutet wurden" Weißt du, dieses bescheuerte Ausbeutungs-Argument ist doch schon dadurch ad-absurdum geführt, dass man sich mal fragt was man Menschen wegnehmen soll, die nichts haben? Beantworte mir mal diese relativ simple Frage. Es gibt übrigens auch in Afrika Länder die sich gut entwickeln, und das sind - welch Wunder - die, die einen halbwegs funktionierenden Rechtsstaat haben und marktwirtschaftlich aufgebaut sind. "Aber was hat Innovation mit Kapitalismus zu tun?" Ganz einfach. Kapitalismus garantiert Eigentumsrechte und die Möglichkeit, seine Erfindungen und Produkte auf dem freien Markt anzubieten und damit seinen Lebensstandard zu erhöhen. Wenn du dich mit Reichtumsforschung beschäftigt hättest wüsstest du, dass die meisten Unternehmer eben doch wegen dem Geld arbeiten, und nicht aus Altruismus (der sowieso nicht existiert). Nimmt man dieses Motiv weg, arbeiten Menschen weniger. Das ist ganz einfach eine Tatsache. Schon komisch, wenn man Menschen dafür bezahlt, nichts zu tun (wie im Sozialismus oder dem BGE) machen sie nichts. Welch bahnbrechende Erkenntnis. Heißt nicht dass jeder aufhört, aber ein Großteil, und dann hast du den Salat. Aus diesem Grund ist halt doch der Kapitalismus die Umgebung, die Innovation am meisten begünstigt.

" die im Vergleich nicht mal ansatzweiße diesen Lebensstandard genossen haben" Welchen Lebensstandart bitte? Wohnraum ist Ungesund, die Luft ist verdreckt. Die Lebensmittel sind Nährstoffarm. Der einzige luxus die die Menschen haben ist TV und Smarthphone, was aber mehr zu Verblödung als zur Bildung beiträgt. Und zu Isolation! Die Alten Römer hat Dampfbäder Gratis für die Gesamte Bevölkerung! Das ist schon ein Luxus. Im Kapitalismus Undenkbar Gratis irgendwas für die Ganze Bevölkerung anzubieten was auch noch die Gesundheit fördert! Du kannst gar nicht wissen wie das Leben Wirklich damals war. Nur weil wir Technologie haben die, die damals nicht hatten. Kannst nicht sagen uns geht was soo viel besser. Nimm die Technologie raus was bleibt da noch?! "Wie du einfach mal überhaupt keine Ahnung hast wovon du sprichst" Was jetzt ist die Freie Marktwirtschaft jetzt gut oder die Soziale ? Fokus würde ich jetzt als quelle nicht gerade den Status Seriös geben. :) Ich finde keine Quelle zum Artikel, somit ist der Artikel genau so wertvoll wie das was du schreibst. Klar gibt es eine Wohlfahrt den USA aber es ist anders als bei Uns. Aber USA bleibt ja ein Parade Beispiel für Freie Marktwirtschaft, und vor allem die Folgen! Promille Bereich, klingt wenig ist es aber nicht! https://www.suedwind-magazin.at/obdachlosigkeit-zahlen-und-fakten Das ist für die ein Gutes System, ein System das Wohnraum so teuer macht das Menschen sich keine Wohung leisten können, wärend xfach Wohnungen Leer stehen! Das ergibt ja überhaupt keinen Sinn. Nur weil Theoretisch und statistisch alles Gut ist, ist es ja noch lange nicht in der Realität so. "Sagt schließlich der Name, "VERWALTUNG"." Das war ja nur ein Beispiel dafür das Staat nicht Zentralisiert sein muss. "Man du Dachplatte, wenn es keine freie Marktwirtschaft gibt, muss die Wirtschaft folglich anderweitig organisiert werden. Du verwaltest Sie nicht, dann ist es freie Marktwirtschaft (Kapitalismus)" Es gibt kein schwarz oder weis in der Realität. Klar kannst auch einen freien Markt "Verwalten" bzw Regeln. Dies muss aber nicht zwingend der Staat machen! Und es muss nicht Zwingend ein Kapitalismus sein, nur weil es eine freie Wirtschaft ist. Kapitalismus Zeichnet sich ja dadurch aus das der Markt alles Regelt, er wird also vom Markt "Verwaltet" Das Problem mit dem Markt ist, das der Markt ja genau genommen die Menschen sind, und Menschen kann man leicht in die Irre führen. zb mit Werbung Propaganda usw.. Deswegen Produziert der Kapitalismus so viel Müll. Das Zweite Prob was man hat, ist das man alles Produziert mit dem man Kurz fristig Geld verdienen kann, was man Produziert wird ist egal. Die Produkte werden immer Magelhafter und der "Markt" der Kunde muss immer öfters das selbe Produkt kaufen. Was nötig wäre ist ein System welches im Vorfeld regelt was die Wirtschaft darf und was nicht und wo die grenzen erreicht sind bzw wo oder wann man mit einem bestimmten Verhalten aufhören muss. Dies kann der Staat machen, oder es kann Demokratisch sein. Oder es kann eine KI sein. Das spielt ja keine Rolle! Worum es geht ist das Kapitalismus also ein freier Markt der sich selbst regelt einfach in der Realität nicht funktioniert und mehr schaden an richtet als Nutzen. Der einzige Org wo eine Kapitlismus ein reiner Form Funktionieren könnte wäre eine Virtuelle Welt in einem Spiel zb. Denn jeglicher Schaden der Angerichtet wird hätte keine Realen Folgen. Aber in der Realen Welt hat der Kapitalismus ja negative Folgen!! ein Ansatz um das Problem zu Kompensieren wäre der Kapitalismus 3.0 aber selbst hier entstehen Merkwürdige Auswüchse die dem System der Selbstregelung geschuldet sind. KLAR Langfristig würde sich alles früher oder Später wieder einpendeln, das bestreite ich ja nicht ! Aber dies kann Jahrzehte dauern. Und die Generation der Menschen die darunter Leiden, werden einfach Vernachlässigt! Aber es sollte eben um die Menschen gehen in erster Linie und nicht darum ein möglichst Perfektes Wirtschaftssystem haben zu wollen! Darum ging es mir Ursprünglich und das hat nix mit einen auf Moralisch zu machen zu tun. Es ist einfach nur eine Einstellung du kannst ja gerne eine Andere Einstellung haben. Aber wenn deine Einstellung nicht ist, der Kapitalismus ist Gut weil er gut für alle ist, dann solltest dir mal ernsthaft Gedanken über dich als Mensch machen. Wenn Menschen das wohl von Menschen nicht als Oberste "Direktive" haben, was den dann? Was sagt das über eine Gesellschaft aus? Ich gebe ja gerne Zu das Kapitalismus auch tolles Hervor bringt, zb Tesla wäre ohne Kapitalismus vermutlich nie entstanden. Auf der Anderen seite wäre Vermutlich ohne Kaptalismus die Verbrenner "Sau" nicht so lange Geschlachtig geworten sondern schon viel Früher nach Alternativen Geforscht. Nur im Kapitalistischen Denken macht es sinn möglichst viel die Natur auszubeuten. In einem Anständigen Systemen wäre die Gesundheit der Menschen im Vordergrund gewesen, und Erdöl als treibstoff eher eine Notlösung. "was man Menschen wegnehmen soll, die nichts haben?" Afrika hat alles es ist das Reichste Land auf der Welt, stichwort Rohstoffe!! Lebst du hinterm Mond? oder denkst du echt die Resourcen stehen dem Westen zu? hääää Was glaubst den wo her der Wohlstand im Westen kommt??? Geschichte 5! "Ganz einfach. Kapitalismus garantiert Eigentumsrechte und die Möglichkeit, seine Erfindungen und Produkte auf dem freien Markt anzubieten" Punkt 1 Eigentum kannst auch ohne Kapitalismus haben. Punkt 2 Nein eben nicht es Bremst ja die Gesellschaft, wenn man für jeden scheiß Patente anmeldet und Geld dafür will wenn jemand das Herstellt. Es ist doch das selbe wie beim Windows und Linux. Wäre alles Opensource dann könnte man es viel Effizienter und Dezentraler Herstellen man würde sich unglaublich viel Verwaltung und Transport sparen und somit Ressourcen. Die Gesellschaft wäre reicher und somit Alle. Klar die wenigen die Extrem viel Reichtum und somit Macht haben gäbe es nicht. Aber dies wäre ja kein Verlust! Ich denke du bist Festgefahren in Kapitalistischer Propaganda. Ich würde dir Empfehlen dich einfach mal die "andere" Seite anzusehen. Und damit meine ich nicht Linksversifte Antifa Versteher und deren Wahnvorstellungen vom Globalen Kommunismus. Sondern einfach mal mit RBE beginnen. (um eine Vorstellung zu bekommen) Und dann mit OpenSource und Blockchain beschäftigen. Es gibt so viele Möglichkeiten wie man eine Gesellschaft Organisieren kann auch ohne Diktatur und Faschismus egal ob von links oder Rechts. Der Kapitalismus ist eine nette Idee, aber einfach mangelhaft, Theoretisch Sexy, aber Praktisch eine Katastrophe! Ich denke ich alles Gesagt, es macht nicht viel Sinn, weiter zu Diskutieren. Überprüfe noch mal deine Fakten, ich werde meine auch Überprüfen. Aber ich glaub in den USA geht es den Leuten schon viel Schlechter als bei Uns, vielleicht nicht in Zahlen, aber in der Realität. Was bringt "höhe Lebensqualität" wenn das Leben dennoch scheiße ist!

Welchen Lebensstandart bitte? Wohnraum ist Ungesund, die Luft ist verdreckt. Die Lebensmittel sind Nährstoffarm. Der einzige luxus die die Menschen haben ist TV und Smarthphone, was aber mehr zu Verblödung als zur Bildung beiträgt. Und zu Isolation! Die Alten Römer hat Dampfbäder Gratis für die Gesamte Bevölkerung! Das ist schon ein Luxus. Du kannst gar nicht wissen wie das Leben Wirklich damals war. Nur weil wir Technologie haben die, die damals nicht hatten. Kannst nicht sagen uns geht was soo viel besser." Merkst du eigentlich gar nicht was für einen unfassbaren Bullshit du erzählst? Super, die Römer hatten Dampfbäder ... sind dafür aber mit 30 verreckt und haben weniger als die Hälfte ihrer Kinder durchgebracht. Mussten, egal ob jung oder alt, von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang auf den Feldern arbeiten, damit sie nicht verhungert sind. Nimm mal das mediterrane Klima weg und geh nach Deutschland, dann kommen zügige Gemäuer, harte Winter und Rauchküchen dazu. Mit ner Grippe bist du elendig verreckt, weil es keine Medikamente gab, Amputationen ohne Narkose, Aderlase, Scheiße, die durch die Straßen lief, weder Heizung noch fließend Wasser, die Pest - und ich könnte noch stundenlang so weiter machen ... aber die Römer hatten öffentliche Dampfbäder, juhu. Nein, da geht es uns heute nicht besser ... ist klar. Warum diskutiere ich hier mit jemandem, der sein Bild der Vergangenheit offenbar aus Asterix und Disney Zeichentrickfilmen hat ... Du elender Dummschwätzer hast sowas von keine Ahnung von was du sprichst, dass du mir als Artgenosse fast schon peinlich bist. Du beleidigst mit dieser lächerlichen Verklärung der Vergangenheit nicht nur meinen Intellekt, sondern verschwendest auf dümmlichste Weiße meine Zeit, deshalb, und da hast du ausnahmsweise mal recht, macht es tatsächlich keinen Sinn weiterzudiskutieren, da du nicht mal ansatzweiße das kognitive Rüstzeug oder das Allgemein- Fach- oder Spezialwissen hast, welches dich zu einer ebenbürtigen Diskussion mit mir qualifizieren würden. Perlen vor die Säue. Ich könnte auch wie bisher jeden deiner dümmlichen Punkte widerlegen, aber du würdest mangels Selbstreflexion, Intelligenz und Wissen sowieso nichts dazulernen, sondern wie eine Art Hydra der Dümmlichkeit mit neuem dümmlichem, verqueren, weltfremden Unsinn antworten. Geh zu deinen unfähigen, arbeitslosen Kiffer-Freunden und diskutier mit jemanden über das diffuse Wolkenkuckucksheim, von dem du zu träumen scheinst, der dumm und ahnungslos genug ist, davon keine Kopfschmerzen zu bekommen. Dankeschön, und nimm es nicht persönlich. Es tut mir eigentlich Leid für dich.

" Merkst du eigentlich gar nicht was für einen unfassbaren Bullshit du erzählst? Super, die Römer hatten Dampfbäder ... sind dafür aber mit 30 verreckt und haben weniger als die Hälfte ihrer Kinder durchgebracht. Mussten, egal ob jung oder alt, von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang auf den Feldern arbeiten, damit sie nicht verhungert sind." Häng dich nicht an den Bädern auf, war ja nur ein Beispiel . ob das jetzt alles so war wie man denkt, damals wissen wir ja gar nicht. Aber alles was du beschreibst, hat ja nix mit Kapitalismus zu tun, sondern mit Wissenschaftlichen Fortschritt. Ist klar das die Damals es schwerer hatten, aber sie hätten es nicht leichter gehabt wenn sie den Kapitalismus gehabt hätten. Dein Argument ist absurd, zeig mir eine Zeit wo es den Leuten besser ging als heute. Kannst nicht, deswegen ist Kapitalismus das beste :D "Rüstzeug oder das Allgemein- Fach- oder Spezialwissen hast, welches dich zu einer ebenbürtigen Diskussion mit mir qualifizieren würden. Perlen vor die Säue. Ich könnte auch wie bisher jeden deiner dümmlichen Punkte widerlegen, aber du würdest mangels Selbstreflexion, Intelligenz und Wissen sowieso nichts dazulernen, sondern wie eine Art Hydra der Dümmlichkeit mit neuem dümmlichem, verqueren, weltfremden Unsinn antworten." Mag ja sein das du das so Empfindest, aber du bist bei der ganzen Unterhaltung doch nie darauf eingegangen das der Kapitalismus auch Schwachpunkte hat. Bist wohl eher du der nicht lernfähig ist. Ich hab ja eh gesagt das er auch seine Vorteile hat, und im Grunde habe ich nur mein Ursprüngliches Argument Untermauert. Der Kapitalismus hat im Kern keine Menschlichkeit der Mensch ist ihm egal es geht nur ums Produktive Wirtschaften koste es was es wolle. Nicht ein Gegenargument hast du gebracht! Ich hätte Gerne gehört das ich mich Irre, das der Kapitalismus doch eine Seele hat. Ich hab dir sogar einen Anker mit Kapitalismus 3.0 gegeben. usw.. Da du so ehrlich bist, bin ich das jetzt auch. Ja ich hab keine Konkrete Fachausbildung in Wirtschaftskunde, aber solltest du eine haben dann merkt man dies nicht wirklich! Alles was ich gehört habe war 0815 Kapitalismus Propaganda und nicht mehr. Zugegeben Fortschritten in manchen teilen, aber nicht all zu weit. Ich bin mir sicher das jemand der Wirklich Ahnung hat, mich für den Kapitalismus wieder begeistern könnte zumindest Phasenweise. Jedoch bin ich auch ein Opfer des Kapitalismus, ich kenne die Schattenseiten. Aus diesem Grund wäre dies nicht auf Dauer. Ich gäbe zu vom Kapitalismus 3.0 war ich eine kurze zeit lang angetan. Aber schlussendlich muss eine bessere Lösung her, und dies mag stimmen aus heutiger Sicht ist dies noch in Weiter Ferne, aber wenn die Menschen sich immer mit dem Begnügen würden was sie aktuell haben, dann würde es keinen Fortschritt geben. Wenn ich so was lese wie "Perlen vor Säuen" vermittelst eher das Gefühl das aus der ESO Sekte kommst, und nicht aus der Kapitalisten. Zum Abschluss, hab ich noch einen Spruch für dich! Nach dem Hochmut kommt der Fall. ;) PEACE

ende :)