Es ist mir ein persönliches Anliegen, euch heute einen Auszug aus den Werken von Erik Maria Ritter von Kühnelt-Leddihn vorzustellen. Er war nicht nur der Wiener Schule zugehörig, sondern auch ein Freund der Familie.
Mein Freund Andrè F. Lichtschlag (eigentümlich frei) hatte für den „Ritter“ eine ganze Seite (in 2009) gewidmet https://ef-magazin.de/2009/07/31/1382-erik-maria-ritter-von-kuehnelt-leddihn-katholisch-rechtsradikal-und-liberal
(* 1909 in Tobelbad, Steiermark, ✝ 1999 in Lans, Tirol)
Ausgewählte Werke:
The Menace of the Herd or Procrustes at Large. Milwaukee: Bruce Publishing, 1943 [Nachdruck: Auburn: Mises Institute, 2007]
Freiheit oder Gleichheit? Die Schicksalsfrage des Abendlandes. Salzburg: Otto Müller Verlag, 1953
Die falsch gestellten Weichen. Der Rote Faden, 1798-1984. Wien/Köln/Graz: Böhlau Verlag, 1985
Die recht gestellten Weichen. Irrwege, Abwege, Auswege. Wien: Karolinger Verlag, 1989
(ist in der Kommentarspalte)Weltweite Kirche. Begegnungen und Erfahrungen in sechs Kontinenten, 1909-1999. Stein am Rhein: Christiana-Verlag, 2000 (ist ebenfalls in der Kommentarspalte
The Menace of the Herd or Procrustes at Large
[M]odern intellectuals do not lead the masses any more, but follow them and subordinate their ideas and language to the demands of the market. 2
[W]e understand under “mob” not the “lower classes,” but just the vast masses of inferior people which can be found everywhere; these products of a soulless culture and civilization who in their terrifying mediocrity are neither fish nor flesh, have neither face nor expression, neither wisdom nor knowledge, piety nor enthusiasm, faith nor charity, hatred nor love, those who go neither with the angels nor the devils and because of their lukewarmness will be spat out by our Lord on the day of reckoning. S.9f
“Culture” is the sum of all products which represent a personal manifestation, like painting, poetry, religion, philosophy, and the humanities. “Civilization” is nonpersonal. It is the sum total of all efforts which contribute to the increase of comfort or “usefulness” in the practical sense. Bathtubs, dentists' tools, railways, and traffic regulations are products of civilization. These easily transcend national and racial borders. [...] A document like the Sachsenspiegel is more or less a true mirror of medieval German culture, while the Swiss laws transplanted to Turkey by Atatürk have to be rated as efforts of civilization. S.36
While man living in the old, traditional form of culture is a dreamer, modern, ochlocratic man is frequently the victim of illusions. The dreamer, or the man of phantasy, creates his own world. He is creative. The illusionist believes in a statement or a formula which he does not analyze critically or put to a test. He is a victim of exogenous influences and shares these influences with others. There are mass illusions but no mass dreams. Dreams are personal and suprarational. Illusions belong usually to the “rational” order and their acceptance is due to mental laziness. S.44
The Hungarian “Golden Bull,” issued in 1222, only seven years after the Magna Charta Libertatum, is together with this great English document of privileged power, one of the most important pillars of antidemocratism in Europe. The Whigs in England were, till the beginning of the nineteenth century, an aristocratic party having unfortunately slightly too intimate relationships with the moneybags of the city; yet they may readily have been a more genuinely independent aristocratic party than the Tories who represented the aristocracy of the court, consisting sometimes of titled people who had risen as scribes from the ranks of the lower bourgeoisie, together with that part of the landed aristocracy which put loyalty before liberty. S.47
There is no doubt that a republic is the ideal form of government for an aristocracy. An aristocracy which wants to rule directly (instead of serving a ruler) has practically only the choice between an ephemeral monarchy of the English type or a downright republic after the pattern of Venice, Genoa, or early Florence. Monarchy was historically always the best protection against any sort of obligarchical rule and it was the historic role of monarchs to side with the lower classes against the nobility. (This “system” had the unfortunate consequence, of weakening federalism and of strengthening centralism, with its ultimate herdist excesses.) [...] Every vigorous and independent aristocracy is “republican”; only a weakened and degenerate, or a very wise aristocracy stands for Monarchy. The American whiggish aristocracy of 1774 belongs to the first category, the vigorous and independent type. S.48
The worker is nevertheless, like the peasant, at least in Europe, not a member of a dynamic class. As long as he has not been permeated by the spirit of the middle classes he demands nothing more than the life minimum and above that he shows little hunger for possession. The peasant usually wants only land for land's sake but not as a means of a higher standard of living. The worker can therefore only be aroused to revolt by the ambitious bourgeois or if his living standard is pressed below the minimum. S.62
Novelists have already often compared the civilized with the cultured man. If we analyze the activities of an illiterate Serbian peasant, of a drugstore owner in Cincinnati, and of a delicatessen merchant in Norrköping, it would not be difficult to tell who is civilized and who is cultured. The son of an ochlocratic (and Protestant) civilization will know more about bookkeeping, engines, cocktails, or national government than the native of the Balkans, but he will master no national dances, he will hardly be able to play an instrument, he will be unable to improvise songs or to invent fairy tales, to paint icons or to carve wooden statues. S.68
The rule of majorities, in combination with the employment of brutal force, is likely to be the most primitive form of government in the development of mankind. As soon as society valued expediency, justice, and reason more than the momentary whims of mere majorities, a crystallization of leadership probably came about. This later form was probably a compromise between majority rule and the monarchical idea. The lack of an efficient executive still made the consent of the large bulk of the people a necessity and a council often acted as an intermediary; frequently the council was the primary organ and the “leader” (chieftain, ruler) only emerged as a
primus inter pares of the oligarchic council. The only practical and workable form of “democracy” today has most of these features. The deputies form a vague sort of aristocracy or oligarchy, and the presidents and prime ministers are often nothing else but kinglets with a time limit. There has been practically no major attempt to return to direct democracy in large states; only a few cranks would like to restore this archaic order with the help of modern, technical devices. They dream of an endless chain of plebiscites; the questions would be put to the citizens by radio and the answer would be given by pushing a white button for “ayes” and a black one for “no” a couple of hours after the questioning. Adding machines in the capital would then give a clear picture of the general will at a certain moment. Some people consider Dr. Gallup's Institute for Public Opinion to be such a forerunner of tomorrow's Integral Direct Democracy, yet there is little likelihood that there will ever come such a reductio ad absurdum of democracy. The political development goes clearly in the opposite direction. 103f
Medieval man had not only a physical father, but also a Father in Heaven, a Holy Father in Rome, the Monarch (the Pater Patriae), the godfathers, and a “Father” in the person of his confessor. S.110f
Nationalism within the framework of Mohammedanism is merely due to European influence. The basically Christian attitude of Mohammedans toward other anthropological races puts many followers of Christ to shame. 114
The étatisme (statism) of the later heresies such as North Teutonic Lutheranism, Scotch Dutch Calvinism, Czech Hussitism, Anglicanism, and the Eastern Schism have exalted the separatistic and state-omnipotential tendencies of the herdists who always clamored for their little, uniformistic homesteads. Yet the real mother of Caesaro-Papism and at the same time the source of all great heretical trends in early Christendom is Byzantium and her representative in the modern world — Moscow, the Third Rome. S.114
Thus the decline of Europe started with heresy which begot personal absolutism, absolutism begot the reaction of the masses, finally the masses sought their personification in an absolutist “leader.” S.115
The reader will now understand why “democracy” and democratism are totally different from liberalism. We clearly mean here liberalism before it became an ism, when it was still aristocratic liberality and generosity coupled with the natural thirst for liberty and independence. Continental liberalism was never genuine nor honest; it was totalitarian like all other parties. In early times it found its political expression in England, Hungary, Spain, and southern France and it existed at the same time, though not so articulate and formulated, in the more mountainous parts of Europe. The seventeenth century in England witnesses a restatement of these liberal principles and it is this second and secondary English liberalism and whiggism which, finally based on economic cognitions and theories, nonconformist sentiments and bourgeois principles, influenced the French Revolution, and later even the rest of Europe. Modern liberal sentiment in England is something rather complex and it is difficult to tell where the primary aristocratic (whiggish) liberalism ends and the economic, intellectual liberalism of Manchester begins. S.117
Today it seems that European culture and civilization, once conceived and born in the craggy hills of Crete, Greece, and the Apennines, will be drowned in the monotonous, muddy plains between Paris and Moscow. S.128
John Wycliffe deeply influenced Jan Hus, professor at the oldest University of the Empire, with his ideas and thus Prague, for a long time Imperial Residence, became the center of revolutionary ideas. Hussitism comprised all elements which shaped the history of the nineteenth and twentieth centuries. Evangelical skepticism, pragmatism, nationalism and later on ochlocratic and communist tendencies characterized this dangerous heresy, which was the sanguinary forerunner of all identitarian revolutions to come. S.169
All these miserable professors at the Sorbonne, in Leyden, in Brussels, in the London School of Economics; all these essayists, pamphleteers, stump orators, editors, and politicians who believed in morals without religion, who wrote in behalf of a humanitarian, anthropocentric philosophy of life, who lectured on progress for progress's sake, who fulminated against medievalism, broadcasted against the concept of free will, who eulogized and worshiped machinery, praised utilitarianism, ridiculed reverence and piety . . . they all are guilty, guilty, guilty . . . actively, passively, directly, indirectly . . . guilty as Hitler, as Göbbels, as Rosenberg, as Goring, and their docile followers. S.190
The Great Error of the Century (i.e., to consider nationalism a Rightist idea) was largely due to the resentment against the destructive idea of Internationalism, prone to trample down every tradition, everything organically grown, eager to transform the world into a dull, uniform place without romantic variations, where everybody between Hammerfest and Capetown would wear long pants, inflammable celluloid collars and speak Esperanto. [...] It must be borne in mind that nationalism and internationalism are (like capitalism and socialism), not antagonistic ideas but just one and the same idea, different only in the employment of means. The Internationalist wants identity over the whole world and to crush all “local” differences. The Nationalist similarly is out to eradicate all “local” (tribal, provincial) differences. S.195
The continental “liberals” were always strongly etatistic and seldom troubled by the “prejudices” of civil liberties. After having secured the key position in society and state they used the latter to enforce their views, persecuting brutally all nonliberals and specially the “clericals.” The liberal parties of Hungary, France, and Italy had sad records, yet these are widely surpassed by the atrocious horrors of Spanish and Rumanian Liberals. Every ideology becomes on the Continent inevitably a dogmatic, uncompromising philosophy. S.204
There is a very small minority in the Germanies deadly set against the regime. We must first of all realize that ninety-five per cent of modern people have no ideas or convictions of their own. Five per cent have views and convictions but again ninety-five per cent of these do not dare to stand up for them. There are five per cent of five per cent who have courage and convictions. These make history for good or evil. S.210
the civilized and cultured Europeans of the Northwest have become trembling cowards. We must never underestimate the influence of a whole century of materialism, love of comfort, and determinism which deprived us, almost all of us (Christians and materialists alike), of our personal dignity, our courage, our honor, our elan. We are afraid of death, torture, exile, and concentration camps, but we are even more afraid of the deadliest weapon in the hands of the totalitarian state — loss of employment, poverty, destitution. S.211
The “civilized” Europeans are homines oeconomici and the homo oeconomicus is born to be a slave. Only the saints are free. S.211
The only people who were liberal in Europe were old-fashioned Conservatives of aristocratic stock with an eighteenth-century mentality. They were not “liberal” but generous. They were far too haughty and self-confident to get excited about the propagation of untruth. They had as little personal grievance about Protestants as Dr. Johnson about Catholics. Yet even their personal generosity did not alter the fact that they considered themselves (in religious as well as political matters) dead right and their opponents dead wrong. It was always the privilege of the bourgeois to invoke the law and the police. S.214
It must also be borne in mind that man today is relatively less educated than his forefather 500 years ago; he knows proportionately less of the total existing knowledge and also proportionately less about the essentials of public affairs. Education could by no means keep up with the inventions and the growing “complicativeness” of human existence. Less and less people are therefore able to reason in spite of an increased education, and nothing remains to the masses but to judge, to go “on hunches” and thus to contribute to the “sensate” character of our epoch. The “total result” of our intensified educational efforts and the popularization of the three R's is merely a weakening of human memory, as modern man has everything “on file.” “Common Man” is thus in reality entirely helpless and his public apologia by dictators who need his blood, by politicians who need his vote and by manufacturers and editors who need his pennies, lacks the ring of sincerity. Even within the ochlocratic framework he is unable to shape his own destiny. All that will not induce the Christian to have contempt or disdain for the Common Man, who is nonetheless our Fellow Man with an immortal soul. 244
Yet a congressman who acts merely as a gramophone record betrays the very soul, the very essence of American government as conceived by the Founding Fathers. His passive role was to receive from his constituents a delegated power, and right here ends his relationship to his voters; his task from now on is to reach decisions independently from the opinions of his voters, decisions in conformity to his knowledge and conscience. The Library of Congress, after all, has been erected in order to give the senators and representatives a practical help in forming definite views about the problems their country is faced with. We do not want to discourage voters writing to their congressmen, but they have to bear in mind that it would be more than unfair of them to “menace” their public servant with the refusal not to elect him again if he doesn't act as a messenger boy of their desires. 234
We have purposely written about the indiscriminate, not general franchise. The latter has the advantage that it gives the individual citizen a feeling of organic relationship to his country (which is effected in a more prosaic way by the income tax). But general franchise should not mean equal franchise, and the two elements of knowledge and merit should definitely be taken into consideration. Here, quite exceptionally, we will disregard the accepted system of the Founding Fathers who had taken from English usage the system of property qualifications. On account of its mammonistic implications we will not consider it any further. (Income, real estate property, taxes, etc., fall into this category.) The proposal we make here is very tentative and should only serve as an indication as to where the solution of the problem may be. The idea would be to give to certain persons additional votes for each “merit” or “competence.” These votes will be accumulated. S.247
The circenses of today are based on “scorings.” One could, if one wanted to, compare universities by taking their scorings at spelling bees or football teams as a basis for comparison. Authors may thus be compared by their literary output, the number of pages they have written or the reprintings of their books. But could one arrange a “match” between two savants ? Hardly! It certainly would be amusing to see a race for holiness between two prospective saints. And painters? Pictures may be measured by square inches and even poems by yards. All this cannot be proposed in earnest and the fact remains that spiritual and intellectual values cannot be measured as quantities. S.252
In necessary things, unity; in doubtful things, liberty; in all things, charity (in necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas), is a wonderful program, which should characterize all Christian cultures at all times. [...] So we have today disunity in the necessary things and uniformity in the “doubtful things,” not to speak of charity which has been replaced by ambition. S.257
The average man from the nonindustrial world (South Italian, American Indian, Arabian, Persian, Ruthene, Slovakian, etc.), is often unable to read or to write, yet he is self-sufficient and can be independent of the artificial forms of megalopolitan amusement because he can sing or produce poems, carve wood, paint or compose; he is able to invent new fairy tales, to weave, to stitch, or to play an instrument; he is often a good conversationalist and his humor has roots without being derived from half a dozen funny papers; as a peasant he has a deep organic connection with nature and as a craftsman he can be a true artist, using all his personality to create objects of art. S.268
Fascism in the United States — where tradition is still a small, growing plant and society is forming itself under great pains, nobly struggling for organic integration — would be a thousand times more brutal, anticultural, and devastating than in any European country. The structure of American industrial society is far from vigorous or harmonious, nor does it possess an inner happiness and balance because it is still undergoing its “troubles of adolescence,” nor, finally, is it in a good position to oppose a well co-ordinated attack directed against its last shreds of liberty. No industrial civilization, anywhere and at anytime, can resist a well-organized revolutionary identitarian onslaught, and the industrial areas of the United States are geographically too remote from its agrarian counterparts in order to profit from their “counterrevolutionary” elements. S.271
we must not forget that the history of Leftism is one of almost endless victories, the history of Rightism one of almost endless defeats. [...] Rightist ideas on the other hand are only truly magnetic if they are absolutely pure; Leftist ideas, on account of their materialistic and heretic essence, never demand perfection. Mediocrity is the death of every Rightist movement, but it is the very air in which Leftism thrives. A totalitarian leader who betrays practically every point of his party program hardly shakes the faith of his fanatical followers, but mediocre monarchs, Popes, and prelates have destroyed the old order. S.282
Only the beast is economical through and through. A dog, a rat, or a hyena come nearest to this conception. They would not fight for anything else but sex, food, and shelter. It is the homo sapiens who dies for ideas and traditions, for religions and philosophies. S.289
Any revival of nineteenth-century Parliamentarianism should also be out of the question. It would merely give the mob another chance to vote for another Holy Roller with a Chaplin moustache. The New First Reich must also be necessarily based on monarchical principles. [...] In some respects the governmental forms have to be taken from medieval patterns without its feudal elements. An opinionating body of a corporative character freely elected is not less necessary than a first-rate administrative officialdom. But all these externals will work only if society itself is transformed on personalistic and hierarchical lines by a revolution from above. Personality, person, and personalism must again become the keynote of European culture and quality triumph over quantity. But all this is possible only if a fundamental change, a real μετάvoια of all Europe takes place. The love for the “nearer home,” the engere Heimat, must again be cultivated and supplant the senseless worship of impressive “national” statistics. It is self-evident that these changes cannot be imposed without a far-reaching re-education of the masses and a true revolution “from above.” S.300
Of all fantasmagories ever invented, the “self-determination of nations” is one of the most fatal propositions. “Self-determination” led to National Socialism, “self-determination” was responsible for the most fantastic borders ever conceived in Europe. Plebiscites are, after all, nothing but lay opinions based on mere likes and dislikes. They rarely bring happy solutions. S.308
Neither is it true that a power unchecked has a “natural” tendency to ask for more and more prerogatives until it develops into absolute tyranny. Fathers, for instance, do not increase (or try to increase) their hold upon their children from year to year, neither do teachers or professors become more tyrannical with advancing age. The automatic desire for more power is only apparent in children, primitives, people of low character or intellect; for the superior man, power is like a cross, duty a burden, responsibility an obligation. S.310
There is not the slightest doubt that social legislation is an insidious thing and a further step toward artificiality and dependency, but what can one do in the dangerous stone and brick deserts of the big cities, what can one do in this age of birth control, when old people can hardly rely on a numerous progeny for support. The “organic” alternative of enforced conception through coercive laws will scarcely bring more liberty. The bright side in the establishment of a good civil service would be the establishment of a new (and if we are lucky) competent and cleanhanded aristocracy. S.311
The man who can sway the masses is ordinarily their embodiment. The enthusiasm of the masses for him is then in most cases only a love of themselves. In the framework of a megalopolitan civilization such a man ought to belong to the middle classes. He should be a symbol of averageness, joviality, strength, and success. S.314
Freiheit oder Gleichheit? Die Schicksalsfrage des Abendlandes
Die natürliche Ergänzung zur Linken bildet dann die „Reaktion”, die sich gedankenlos mit negativem Vorzeichen an der Linken ausrichtet. Daher auch das unheilvolle Wirken jener „Konservativen”, die sich vor 1938 für Herrn Hitler begeisterten, weil er „im Gegensatz” zu den Marxisten „national” war. [...] Und „rechts” im wohlverstandenen Sinne heißt für das Recht einstehen, für das Rechte, das Richtige, die Gerechtigkeit, das Rechtliche, das Redliche — für das wirklich Natürliche, für Liebe, Freiheit, Würde und Ehrfurcht vor dem Ewig-Guten im Vatererbe. S.27
wenn volle politische Totalität und Uniformität erreicht wird, bevor das Menschenmaterial wirklich dafür bereit ist, so muß eine Schreckensherrschaft einsetzen, damit die Bevölkerung „ausgejätet” und somit auf einen „gemeinsamen Nenner” gebracht werden kann. [...] Eine solche Lage ergibt sich zum Beispiel dann, wenn die Demokratie noch nicht genug Zeit gehabt hat, die für die Tyrannis günstigen menschlichen Bedingungen zu schaffen, wenn, sagen wir, die Kräfte einer personalistischen Religion noch sehr rege oder die Volks-, Stammes- und Rassenunterschiede zu stark betont sind, wenn Klassengegensätze die nötige Uniformität stören oder wenn weltanschauliche Strömungen die Bürgerschaft in mehrere Lager trennt. Unter diesen Umständen muß die Milde durch Konzentrationslager, Massendeportationen und Gaskammern ersetzt werden, bis eine ganz neue, völlig einförmige Generation heranwächst. Wenn jedoch dieser Entwicklungsprozeß gut „synchronisiert” ist, können alle diese Gewaltmaßnahmen vermieden werden. Leute, deren Zivilcourage darin ihren prägnantesten Ausdruck findet, daß sie sich wagen, alle vier Jahre einen im Umschlag verhüllten Stimmzettel in einer Wahlurne zu verstecken, würden kaum rebellieren, und unter diesen Umständen ist das Nichtvorhandensein von Konzentrationslagern lediglich das traurige Zeichen für das Fehlen einer prinzipiellen Opposition. S.52
Hin- und hergerissen zwischen dem teilweise noch überlebenden menschlichen Drang nach Freiheit und dem Wunsch, geführt zu werden, wählen die Massen gerne ein Kompromiß in Form eines Herrn, der ihnen die Illusion gibt, daß sie sich immer noch „selbst” regieren. S.53
Es ist bezeichnend, daß der Widerstand gegen die Nazi-Invasion am stärksten bei den „rückständigen” Nationen war, die ein Minimum an demokratischer Tradition besaßen. Der Widerstand der Franzosen, Belgier, Holländer und Dänen kann kaum mit den kämpferischen Erfolgen der Serben, Griechen, Polen oder selbst der Italiener verglichen werden. Der heroische Kampf Warschaus ist einzigartig in der Geschichte des 20. Jahrhunderts — und ebenso der Verrat an dieser Heldenstadt. S.163
Sobald die gesellschaftlichen Rangleitern zerstört [...] sind, ruht jegliche politische Verantwortung auf den Schultern der Massen; leider aber hat sich die Freiheitsliebe des Durchschnittsmenschen, seine Bereitschaft, für dieses Ideal Opfer zu bringe, im allgemeinen und besonders in der Geschichte der jüngsten Vergangenheit nicht sehr bewährt. Der spezifisch kleinbürgerliche Charakter des Faschismus sowie des Nationalsozialismus wird heute von keinem ernsthaften Beobachter mehr bezweifelt. S.62
Als die Nationalsozialisten in Ungarn zur Macht kamen, fanden sie für ihre Judenverfolgungen weder beim Adel noch bei den Bauern eine wirkliche Unterstützung, während der Mittelstand weniger standhaft war. In den Vereinigten Staaten und besonders im Süden dieses Landes fürchten sich die Neger am wenigsten vor den oberen Klassen. S.81
Der Grundsatz der Französischen Revolution, daß alle Menschen gleiche Rechte und daher auch gleiche Pflichten haben, führte zur allgemeinen Wehrpflicht und bereitete so die totale Kriegsführung vor S.82
Der westliche, liberale Demokrat nimmt etwas willkürlich an, daß die Mehrzahl der Menschen die Freiheit anstrebt; daher ist er auch überzeugt, daß die Freiheit am besten durch die demokratische Entwicklung geschützt wird, denn seiner Ansicht nach ist die Freiheit in den Händen der freiheitsliebenden Mehrheit stets gut aufgehoben. S.117
Sogar Rousseau fand die Demokratie nur in kleineren politischen Einheiten wünschenswert. In einer wirklich zahlenmäßig begrenzten, direkten Demokratie können die negativen Elemente der Unverantwortlichkeit und der Anonymität auf ein Mindestmaß beschränkt werden. S.122
Und es ist höchst wichtig, sich daran zu erinnern, daß manche Nationalsozialisten, die den demokratischen Charakter ihrer Bewegung betonten, in der fernen Zukunft eine Wiederherstellung der parlamentarischen Demokratie ganz nach „amerikanischen Muster” voraussahen. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum der Reichstag zwar mit hierzu ernannten Nazis angefüllt, nie aber abgeschafft wurde. Es wurde uns einmal gesagt, daß man den Plan hege, den Reichstag neu zu beleben, sobald eine völlig vom nationalsozialistischen Geist durchdrungene Generation herangewachsen war. Dann könnte ja wieder eine Mehrzahl von Parteien gestattet werden, da diese lediglich verschieden Schattierungen des Nationalsozialismus darstellen würden. Die „Amerikanisierung” Deutschlands wäre somit vollendet gewesen. S.129
Verfassungen an und für sich uns für die Erhaltung der liberalen Demokratie nicht die geringste Garantie geben. Die Verfassung der Vereinigten Staaten ist von vielen süd- und mittelamerikanischen Diktaturen erfolgreich „verwendet” worden, und die Verfassung der UdSSR, theoretisch mit allen Grundsätzen des katholischen Glaubens vereinbar, ist in Russland das Werkzeug einer totalen und totalitären Autokratie. S.135
wichtigste Aufgabe einer sittlichen und vernünftigen Regierung: diejenigen Bereiche und Wirkungskreise zu sichern und auszubauen, innerhalb deren die Bürger eine persönliche Existenz führen und Machtbefugnisse besitzen, die mit ihren Fähigkeiten und Kenntnissen in einem realen Verhältnis stehen. Das Mittelalter war durch eine große Anzahl solcher autonomer und halb- autonomer Wirkungskreise gekennzeichnet, und sie fehlten auch nicht in den unmittelbar darauffolgenden Jahrhunderten. Oft gehörte auch der Einzelne mehreren solchen Sphären an. Man sollte die sittliche Vervollkommnung und die Vergeistigung der Zentralregierung anstreben, dabei aber ihren Aktionsradius und Machtbereich soweit als möglich einschränken – wohl das genaue Gegenteil der heutigen Richtungen. S.154
Der demokratische Dilettantismus in den Vereinigten Staaten hat bis jetzt noch keine verhängnisvollen Fehler begangen; die Ursache dazu liegt im Reichtum und in der Größe des Landes. Allerdings bezieht sich diese Erwägung nur auf die inneren Angelegenheiten Amerikas; die Außenpolitik muß man schon in viel weniger günstigem Lichte sehen. S.157
Die klassische Republik nach oligarchisch-aristokratischem Muster (Venedig, Genua, Hansastädte, die vom Patriziat regierten Schweizer Stadtkantone) war höchstens von mittlerer Größe und fast immer ein Pólis-Staat. Die echten Demokratien waren zumeist noch kleiner. Gerade die diffuse Größe eines Landes schreit nach einem einheitlich-permanenten Schwerpunkt. Die für die damalige Zeit ungeheure Ausdehnung der römischen Republik im Jahrhundert vor Christi Geburt beschleunigte auch ihren Übergang von ihren spätdemokratischen Formen zur Diktatur des cäsarischen Prinzipats. S.166
Andererseits erzwingt die Schulmanie der Demokraten, die stets nach größerer Allgemeinbildung für alle schreien, ein fortwährendes Heruntersetzen der Normen. Besonders die Mittelschulen müssen unaufhörlich leichter gemacht werden. Da die moderne Zeit auf das Spezialistentum nie ganz verzichten kann, werden die geistigen Niveauminderungen völlig auf Kosten der humanistischen Allgemeinbildung durchgeführt. S.166
Die Demokratie ist so vielen Gefahren ausgesetzt, die sie auf den Weg zur Tyrannis treibt, daß wir dieser Staatsform nicht wegen ihrer eigentlichen Schwächen, sondern insbesondere wegen ihrer Entwicklungsmöglichkeiten kritisch gegenüberstehen müssen. Wir denken hier weniger an die allmähliche Gewöhnung an die Knechtschaft, als an den Umstand, daß demokratische Regierungen immer behaupten können, den wahren Volkswillen zu repräsentieren, was den ganzen Widerstand gegen jede totalitäre Entwicklung schwächt. Solange eine Mehrheit wirklich hinter der Regierung steht, glaubt der durchschnittliche liberale Demokrat sich nicht beunruhigen zu müssen, während der echte Liberale der ganzen Entwicklung zum Mehrheitsdespotentum machtlos gegenübersteht, da ihm als Vertreter einer Minderheit die Verfassung keine Möglichkeit einer wahrhaft wirkungsvollen Opposition gibt. Tyrannisch veranlagte Monarchen mußten in der Vergangenheit unter bedeutend schwierigeren Verhältnissen arbeiten als machtgierige Demagogen in der Demokratie [...]. S.170f
Staat als Folge der gefallenen menschlichen Natur; es erscheint uns daher fraglich, ob es, wenn auch nur theoretisch, eine vollkommene Staatsform gibt — vollkommen nicht nur ihrem Wesen und Aufbau nach, sondern auch in ihrem Verhältnis zum Menschen. Man kann sich eine vollkommene Krücke vorstellen [...]; doch auch diese „vollkommene Krücke” (qua-Krücke) wird die Axillararterien des Gebrauchers zusammenpressen und seine Hände ihrer Freiheit berauben. Keine Krücke kann ein Glied völlig ersetzen, und auch die vollkommene Krücke bleibt in gewissem Sinn immer eine hypothetische Vorstellung. S.178
Die recht ungeschichtliche Zwangsvorstellung, daß Republiken „fortschrittlicher” sind als die „verkommenen” Monarchien, schafft bereits ein äußerst hinderliches Vorurteil. Es wird dabei geflissentlich vergessen, daß Europa zur Republik (und zur Demokratie) zurückkehrte, als seine Kultur und Zivilisation sichtlich im Abstieg begriffen war. [...] Nun erscheinen aber demokratische Gesellschafts- und Herrschaftsformen, wenn wir von den Verfallsperioden der Kulturnationen absehen, besonders oft in den frühen Entwicklungsstufen der „Naturvölker” S.181
Das völlige Fehlen „junger” Baudenkmäler (mittelalterlicher Klöster, Renaissancepaläste, Barockkirchen) betont in den Vereinigten Staaten die Vergreisung des transozeanischen Teiles unserer abendländischen Kultur, während Europa sich immer noch an den Überbleibseln dieser jugendhaften Formen erfreut. So ist auch das ganze amerikanische Republikanertum mitsamt der Demokratie ein integraler Bestandteil der „weißen”, infantilen Alterssterilität, die den Platz unserer einst christlichen Kultur eingenommen hat. S.181
Ist wirklich der Horizontaldruck ein kleineres Übel als die Vertikalpression? Ist eine Verfolgung durch die Obrigkeit weniger verhängnisvoll als der gesellschaftliche Bann? [...] Man müßte sich da bei einem Häftling erkundigen, ob er ein Gefängnis mit feindlichen Wärtern einem mit feindlichen Insassen und „Kollegen” vorziehen würde. Wir sind von seiner bejahenden Antwort überzeugt. S.196
Die Demokratie ist ihrer Natur nach Parteiherrschaft, d. h. die Herrschaft des einen Volksteiles (pars populi) über den anderen. S.198
Selbst ein Nikolaus I. wäre 24 Stunden nach dem Erlaß einer „Prohibition” von einer wütenden Volksmenge erschlagen worden, und selbst die bravsten Tories hätten Georg III. vierteilen lassen, würde dieser gewisse Gesetze erlassen haben, die heute mit der größten Selbstverständlichkeit von modernen Parlamenten verabschiedet werden. S.205
Es ist kein Zufall, daß in den Hoch-Zeiten des Christentums der Staat auf ein Mindestmaß beschränkt wird, während er unter der Alleinherrschaft des Heidentums oder auch in paganisierten Epochen einer besonderen Zellwucherung unterworfen ist, Das Christentum in seiner Bekräftigung des Personalen wird immer darauf dringen, daß Verantwortung und Entscheidung im Rahmen des vernünftig Erfüllbaren und auch im Hinblick auf den gesellschaftsverhafteten („sozialen”) Charakter des Menschen beim Einzelnen bleiben soll. Nur wo der Einzelne, die Person also, oft schon aus seiner „fragmentarischen” Beschränktheit heraus, nur im natürlich gegebenen Verein mit der Familie (oder engen Freunden) zielgerecht wirken kann, erlischt diese Primäraufgabe des Einzelnen und das Subsidiaritätsprinzip tritt in seine Rechte. Wo die Familie in der Bewältigung notwendiger Aufgaben nicht zureicht, müssen gemeinschaftliche Kräfte herhalten. Erst im äußersten Notfall ist es der Staat, der beim Versagen (oft beim Sich- Versagen!) der Gemeinschaft und ihrer Genossenschaften eingreifen muß. Allerdings darf dabei nicht vergessen werden, daß es Aufgaben gibt, die dem Staat als solchem eigentümlich sind und vom Subsidiaritätsprinzip ausgenommen werden, wie z.B. Krieg und Außenpolitik. S.228f
Sittliche Grundsätze gehören eben zum eisernen Bestand des Gemeinwohls; ein Staat, der heute einen Grundbesitzer entschädigungslos enteignet, wird sich morgen ebenso ungehemmt an den Wiesen der Kleinbauern vergreifen. Dies haben die roten Bauernpartisanen Rußlands von 1918- 1919 elf Jahre später am eigenen Leibe erfahren. S.250
Das Problem dieser sekundären Machtübertragung [über Majoritätsprinzip] bleibt damit auch im konkreten Modus philosophisch und theologisch völlig unlösbar. Es ist daher kein Zufall, daß im Frühmittelalter bei den meisten Wahlen auf Einstimmigkeit bestanden wurde — ein Grundsatz, der sich in der Praxis oft sehr unheilvoll auswirkte. [...] Erst die Goldene Bulle schaffte die Vorschrift der Einstimmigkeit formell ab. Voll kam das Mehrheitsprinzip erst im Reichstag des Sacrum Imperium von 1496 zur Geltung. [...] Nun gibt es allerdings eine gewisse Aufhebung der „Herrschaft” durch die Mehrheitsanhänger, und zwar dann, wenn alle Bürger vor der Wahl der Obrigkeit sich „aprioristisch” geeinigt haben, die Entscheidung der numerischen Mehrheit vorbehaltlos anzunehmen — genau so wie ein Kartenspieler das Resultat der Runde auf Grund ganz bestimmter Regeln im voraus anerkennt. Diese Regeln beim Kartenspiel sind willkürlich festgesetzt, doch auch das Mehrheitsprinzip bei der Wahl ist völlig willkürlich. [...] Dieses Übereinkommen wird aber vornehmlich nur in kleinen, hermetischen Gruppen rückhaltlos, innerlich anerkannt. Wir denken hier besonders an den Modus der Papstwahl mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit, aber gerade hier kommt es nur zu einer designatio und nicht zu einer Transferenz, denn von den Kardinälen wird keine potestas auf den Papst übertragen; die Kardinäle sind weder unfehlbar in ihrer Lehrautorität, noch sind sie Bischöfe von Rom, noch haben sie die Löse- und Bindegewalt der Nachfolger Petri. S.254ff
[I]n Genf begründete Calvin den ersten totalitären Polizeistaat Europas. [...] Die calvinische Lehre von der Vorherbestimmung ist an sich alles andere als liberal, und Luthers Glaube an die äußerste Nichtswürdigkeit des Menschen nach dem Sündenfall bereitete den Weg für die brutale Unterdrückung des Einzelnen durch den Staat. S.289
Oft ist es nicht weniger heldenhaft, in einer demokratischen Republik privat einzugestehen, daß man die Demokratie ablehnt, als in einer Diktatur ein öffentliches Bekenntnis zum Liberalismus abzulegen. S.310
in der Wahl zwischen zwei unausweichlichen Übeln ein schrankenloser Individualismus einer totalen Gesellschaft und einem allmächtigen Staat vorzuziehen ist. Aus dieser Haltung heraus ist daher im katholischen Bereich der Anarchismus und nicht der Kommunismus oder Sozialismus die klassische Form des „Radikalismus”. [...] Was in Europa oft recht gedankenlos ein „Bolschewik” genannt wird, ist oft nichts anderes als ein Anarchist. Die bessere Propaganda der Dritten Internationale hat leider in Westeuropa Millionen von Anhängern erworben, die im Grunde des Herzens Anarchisten sind und nur dank ihrer politischen Ungeschultheit kommunistisch wählten. Im festländischen Sprachgebrauch werden die Katholiken oft als „die Schwarzen” bezeichnet, aber schwarz (mit rotem Rand) ist auch die Fahne der Anarchisten. S.313
Gesamtbild der katholischen Nationen: individualistisch, und zu Gewalttätigkeiten neigend, begeistert für alles Extreme, teils zynisch, teils fromm, sind sie aber fast immer erschreckend respektlos; schlimmstenfalls vermieten sie sich, „kaufen” kann man sie aber fast nie; auch sind sie skeptisch und stolz, hassen die Disziplin, haben einen starken Sinn für Humor, sind zumeist lebenslustig, sind gutes Material für Freundschaften, haben einen tiefen Sinn für das Erotische im weitesten und auch im engeren Sinn des Wortes und eignen sich wenig für seelenlose Organisation. In Krankheit, Unglück, Armut und im Schatten des Todes schneiden sie besser ab als im täglichen Leben und im grauen Alltag. S.315
mit wenigen Ausnahmen die protestantischen Gegenden einen weitaus größeren Prozentsatz an nationalsozialistischen Stimmen aufwiesen als die katholischen. In denjenigen protestantischen Bezirken, in denen verhältnismäßig wenig nationalsozialistische Stimmen gezählt wurden, finden wir einen hohen Anteil von kommunistischen Stimmen. S.334
Somit ist es also in deutschen Landen die Kombination der demokratischen und „liberalen” Verfallserscheinungen des Protestantismus mit dem katholischen Absolutismus und Extremismus, die das gefährliche Explosivgemenge erzeugt hat. Alte häretische Einflüsse aus Böhmen gaben dem üblen Bodensatz katholischen Deutschtums unheilvolle Anregungen — aber diese Verbrechernaturen, wie Hitler, Himmler und Goebbels, wurden dann wieder von den protestantischen Massen umjubelt, die mit ihren Stimmzetteln ihnen zum Siege verhalfen. Und ohne die Kontrolle und die Bremswirkung monarchischer Einrichtungen konnten diese das Böse wollenden Kräfte sich innerhalb des losen Rahmens der parlamentarischen Demokratie frei entfalten und führten so das Herzstück der Alten Welt und damit das ganze Abendland diesseits des Atlantik seinem Verderben zu. S.354
Der deutsche Liberalismus und die deutsche bürgerliche Demokratie waren es, die sich dem Nationalsozialismus zuwandten. S.385
Verfassungsvorschlag: 1. die größtmögliche Freiheit des Einzelnen muß bewahrt und beschützt werden, 2. das Parteiensystem wegen seiner totalitären Gefahr muß abgeschafft, 3. der weltanschauliche Kampf, der weder unterdrückt noch in das Regierungssystem organisch eingebaut werden kann, muß deshalb auf das Nebengeleise der Privatsphäre (communitas) abgeschoben werden, und 4. der Voluntarismus der Mehrheiten darf nicht absolut über dem Rational-Utilitären stehen, dieses hinwiederum muß von Glaube und Sitte im Zaume gehalten werden.
Wir schlagen deshalb die „Gleichberechtigung” einer auf ständischer Grundlage stehenden Volksvertretung mit dem Beamtenapparat vor. Die Vertreter im Ständeparlament sind frei gewählt. Der Beamtenstand rekrutiert sich auf Grund von Prüfungen und Bewährungsjahren aus allen Schichten der Bevölkerung. [...] Als viertes Organ Oberster Gerichtshof, Mitglieder von Kirchen und Universitäten bestimmt und von Ständen bestätigt, absolutes Veto; Einer der wichtigsten Aspekte eines Idealstaates ist das skrupelhafte Befolgen des Subsidiaritätsprinzips. S.412f
Doch denken wir einmal an ein spätmittelalterliches Gastmahl. Die Gäste wären sicherlich in den verschiedensten Kleidern erschienen und die Kostüme der Männer hätten die abenteuerlichste Mannigfalt gezeigt. Sie alle hätten aber einem Glauben und einer Grundweltanschauung angehangen. Von dieser ausgehend, hätten sie eine Vielfalt von Ansichten geäußert. Wir könnten uns jedoch heute ein festliches Diner im fortschrittlich-demokratischen Westen lebhaft vorstellen, zu dem zumindest die Herren in einer schwarzen Uniform (Smoking, Frack) mit glattrasierten Gesichtern gekommen wären und dann papageienhaft politische und soziale Gedanken in langweilig-identischen Klischees von sich geben würden. Bei einigem Schürfen und Fragen würde man aber entdecken, daß diese Monotonie aus einem chaotischen Sammelsurium verschiedenster Religionen und Philosophien stammt. Wenn ein deistischer Freimaurer, ein Katholik, ein Barthianer, ein hinduistisch angehauchter Rohköstler und ein „Freidenker” es als selbstverständlich finden, daß sie alle an die Gleichheit, das Mehrheitsregime, den Schulzwang und den „Fortschritt” glauben, dann muß nicht nur ihr logisches und schlußfolgerndes Denkvermögen bezweifelt werden, sondern auch ihre wirkliche Denkfreiheit. Und es versteht sich von selbst, daß eine Gesellschaft mit ungleichen Prämissen, die gleiche Denkresultate haben will, einen bedeutend größeren und stupideren Druck ausüben muß als eine solche mit einer gemeinsamen religiösen Grundlage. Aus ihrer Irrationalität heraus muß sie strikt antiintellektuell sein und damit den Geist überhaupt verurteilen. S.424
Die falsch gestellten Weichen. Der Rote Faden, 1798–1984
Abgesehen vorn Strafwesen gibt es in der Geschichte der Menschheit kaum einen jämmerlicheren Mißerfolg als das Regieren und Regiertwerden. Schon Horaz klagte: „Quidquid delirant reges plectuntur Achivi.“ Für den Christen kein Wunder im Lichte der Erkenntnis, daß Staat und Regierung eine Folge der Erbsünde sind! Es besteht auch kein Zweifel, daß Kaiser, Könige und Fürsten in der Vergangenheit, mindestens bis zum Ende des 18. Jahrhunderts, sich infernalischer Missetaten und gigantischer Unsinne schuldig gemacht und uns außerdem ein Mediokritätenkabinett letzten Ranges geliefert hatten. Freilich, einige von ihnen waren dauernd oder temporär geistesgestört (man denke da besonders an Georg III. von Großbritannien), was aber bei dem heutigen Stand der Medizin sehr schnell erkannt werden würde. Es bleibt jedoch eine fürchterliche Tatsache, daß unter den gekrönten Häuptern es zahlreiche Männer (und auch Frauen) gab, die sich sadistischer Exzesse schuldig gemacht hatten, die gestohlen, geraubt, gemordet, geschändet, gelogen, geheuchelt, gefälscht, geplündert, gesoffen, die Ehen und Verträge gebrochen, in jeder erdenklichen Weise zu eigenem Nutzen oder auch zum „Wohle“ des Landes gegaunert und Verbrechen begangen hatten. (Es genüge da die vermieteten Söldner Hessens zu erwähnen, was in unseren Tagen von Fidel Castro in brutalerer Weise wiederholt wurde.) Manchmal war auch unsere heilige Kirche nicht viel besser: Oft hatte sie ungeheuerliche Entscheidungen getroffen, bei staatlichen Atrozitäten brav mitgemacht (Inquisition), sich mit ihren Hierarchen, Priestern und Mönchen an gesellschaftlichen Scheußlichkeiten beteiligt – und das alles im „Zeichen des Kreuzes“. Die Worte von Frank Thieß über die Weltgeschichte als eine „riesige Folterkammer“, als ein Geschehen, das „mikrobenhaft von fürchterlichen Ängsten durchsetzt ist“, kommen da einem in den Sinn. Die Erde ist und bleibt ein Tal der Tränen oder, um mit Luther zu reden, „des Teufels Wirtshaus“. Und doch müssen wir in gleichem Atem feststellen, daß Krone und Kirche, Adel, Bürgertum und die großen Denker unser Europa aus dem wahrhaft finsteren Frühmittelalter nach dem Zusammenbruch des römischen Reiches einer Kultur und Zivilisation zuführten, die an innerem und äußerem Reichtum, Tiefe und Breite nicht ihresgleichen hatte – und zum Teil immer noch nicht hat. Ohne Monarchie, Patriziat und Kirche sollte einem Amerikaner der Besuch Europas keine zehn Cent wert sein, denn an landschaftlicher Schönheit ist uns die Neue Welt zumindestens gleich, wenn nicht gar überlegen. Nun aber befindet sich die Christenheit (oder wenn man will, die ehemalige Christenheit) seit rund 200 Jahren im Sog dreier Revolutionen: der Französischen, Russischen und Deutschen, die jedesmal inmitten eines großen materiellen Aufstiegs einen ebenso großen religiösen, geistigen und daher auch einen politischen Niedergang verursacht haben. Kein Wunder, daß wir somit an den Rand eines totalen Bankrotts gelangt sind und sogar das Überleben der Menschheit von manchen (und nicht gerade den Dümmsten) mit einem Fragezeichen versehen wird. Die große Urangst ist wieder da, und der Spießer fragt sich oft, wenn er mitten im Fortschrittstaumel von lichten Momenten geplagt wird, wieso es denn gekommen sei, daß bei all diesem „Fortschritt“ – dem allgemeinen Wohlstand, einer phänomenalen Verlängerung aller Lebenserwartungen – eine ganz Reihe von Verfallserscheinungen die entsetzlichsten Katastrophen ankündigen. Was also ist falsch gewesen? Wo hatte man die Weichen falsch gestellt? Wohin hatte der kolossale Optimismus des späten 18. und des ausgehenden 19. Jahrhunderts geführt? Heute versprechen die utopischen Romane nicht mehr wie zur Zeit Bellamys ein Paradies auf Erden. Selbst im „tiefsten Frieden“ (der aber nur da oder dort zu finden ist) nistet schrankenloses Unglück: Drogensucht, Verbrechertum, Selbstmorde, Terrorismus, der allgegenwärtige Straßentod, lähmende Einsamkeit, Familienzusammenbrüche, Fötalmord in ungeahntem Ausmaß, sexuelle Verirrungen, wachsende Neurosen mit steigendem Irrsinn. Über all dem aber schwebt der Neid, der inzwischen zur größten politischen Kraft angewachsen ist, gemischt und angeheizt von einer gewaltigen Intoleranz, die nur zeitweilig von einer tödlichen Indifferenz abgelöst wird. Diese Unduldsamkeit erträgt es nicht nur keineswegs, daß es andere besser haben als man selbst, sondern auch, daß andere es überhaupt wagen, anders zu sein, anders zu denken, zu fühlen, äußerlich anders zu erscheinen. Der Herdentrieb lebt sich orgiastisch aus: am liebsten würde man alle Andersgearteten einsperren, exilieren oder umbringen. Und da die Toleranz so groß auf die Fahnen geschrieben wird, kann man überzeugt sein, daß sie weniger denn je vorhanden ist. Was immer ein Land, ein Stand, ein Volk als seine Kapitaltugend anführt, ist doch immer entweder nicht vorhanden oder schwer bedroht. Darum reden Hungrige stets vom Essen, Arme vom Geld, Überarbeitete vom Urlaub, Deutsche von der Treue, Amerikaner von der Gleichheit, Wiener vom „Goldenen Herzen“, Ostdeutsche Tyrannen von der Demokratie und Russen vorn Gemeinschaftsgeist. S.10f
Es ist ein Ammenmärchen, daß „Reformen“ revolutionäre Ausbrüche hintanhalten oder bremsen. In „Reformzeiten“ gibt es viele, die durch Veränderungen Vorteile erlangen, aber es sind eben nicht alle: daraus entsteht eine ganze Anzahl von „Erniedrigten und Beleidigten“. Zu diesen muß man dann psychologisch auch jene zählen, die nun nicht mehr „Privilegierte“, sondern nur „Gleiche“ sind. Sie verlieren das eine „Privileg“ und wollen dafür ein anderes. L'appetit vient en mangeant. Daher brechen sehr wohl Revolutionen auch in Zeiten des allgemeinen Wohlstands aus, und der Glaube, daß revolutionäre Bewegungen sich in der Regel gegen einen „unmenschlichen Druck“ wenden und nur dann kommen, wenn „das Faß überläuft“, ist ein Produkt jener nur allzumenschlichen Tendenz, in der Geschichte nur logische und lehrhafte Prozesse sehen zu wollen, die man Gymnasiasten verständlich machen kann. S.20
Sehr schmerzlich fehlte eine Ideologie, die ebenso dynamisch, aber innerlich ganz anders als damals die Französische Revolution, hoch und niedrig ergriffen und begeistert hätte, eine Ideologie, die gleichzeitig zum Herzen, zum Verstand und zu den Sinnen sprechen sollte. Das aber muß man gestehen, ist ein Problem, das das restliche, freie Europa bis auf den heutigen Tag noch immer nicht gelöst hat. S.38
Die Inquisition war eine staatliche Einrichtung, die durch einen königlichen Federstrich ins Leben gerufen oder auch abgeschafft werden konnte. Sie war im Grunde nie etwas anderes als eine geistliche Expertise im staatlichen Dienst. Der starrsinnige oder rückfällige Ketzer wurde der weltlichen Macht mit dem Wunsch übergeben, daß sie nicht sein Blut vergießen sollte. (Freilich war auch diese Hilfeleistung der Kirche dem Staat gegenüber das Resultat einer entsetzlichen kirchlichen Fehlentscheidung, ein fataler Unsinn, der aber kam und ging.) S.137
Der liebe Gott ist nun einmal kein Demokrat und er hat verschiedenen Völkern (in ihrer Entwicklung) verschiedene Vor- und Nachteile gegeben: Es kann kein Europäer so schnell wie ein Watussi laufen, denn diese dunklen – eher hamitischen – Burschen sind viel größer als wir, die Japaner haben nicht unsere guten Augen, Indianer haben einen anderen Metabolismus und sind deshalb für den Alkoholismus anfälliger, die Mittelmeervölker haben schnellere nervliche Reflexe und sind deshalb innerhalb Europas die besseren Autofahrer. Auch die intellektuellen Begabungen sind dank verschiedener Hirnkapazitäten unterschiedlich verteilt. Es ist natürlich möglich, daß die schwarze Rasse im Schnitt genau so intelligent ist wie wir, aber ihre Intelligenz auf eine moderne, rationale und technische Gesellschaft bezogen, ist anscheinend unserer unterlegen. Spirituell macht dies nicht den geringsten Unterschied: Man wird nicht selig oder gar hier auf Erden glücklicher mit einem hohen Intelligenzquotienten (IQ). Und sicherlich ist jede Diskriminierung ungerecht, die sich bloß auf Statistiken stützt. Geschlechter, ethnische Gruppen, Rassen oder Klassen von Lehr- oder Studiengängen wie auch von den meisten Berufen auszuschließen, ist im Prinzip ungerecht. Allerdings haben Neger bis jetzt nie einen großen Philosophen oder Mathematiker hervorgebracht, doch ist das kein Grund, einem individuellen Neger das Philosophie- oder Mathematikstudium zu verwehren. (Freilich: die Prüfungen hat auch er zu bestehen.) Aber natürlich sind nicht alle ‚Diskriminierungen‘ völlig ungerecht, denn wir ‚diskriminieren‘ ja individuell fortwährend. Im Bedarfsfall rufe ich lieber einen guten als einen schlechten Arzt. [...] Und es sei hier auch gleich vermerkt, daß Faulheit und Fleiß in aller Wahrscheinlichkeit keine Rasseneigenschaften, sondern kulturell bedingt sind. Inder, in ihrer Heimat oft sehr faul, können im Ausland unerhört fleißig sein. S.360
Die Schwäche des Christentums ist es, daß es nur in den geistig höchsten und niedrigsten Schichten, also in Synthese mit hohem Intellekt oder als ganz einfacher, kindlicher Glaube überlebensfähig ist. Gerade den Halbgebildeten, den breitesten Schichten der modernen Welt, ist es unglaubwürdig. Man setze sich an einem Stammtisch im nächsten Gasthaus und fange an über die Auferstehung, die Jungfrauengeburt, diabolische Besessenheit, die Wunder von Lourdes, die Transsubstantion, den Erzengel Michael oder die Mystik des Heiligen Johannes vom Kreuz zu reden, und die guten Männer mit dicken Brillen, den vom Bier feuchten Schnauzbärten, goldenen Uhrketten und Schmerbäuchen würden genau so fassungslos und hilflos zuhören wie die jungen Leute mit halbem Ohr am Nebentisch mit ihren gekräuselten Mähnen, den Zottelbärten und dem Kostümschmuck. Hier liegt die Problematik der Kirchen, daß heute ein smattering of ignorance die Regel, Analphabetismus und hohe Bildung aber so selten geworden sind. Letzteren wird aber nicht mehr mit Respekt begegnet, denn der Wissende und der Unwissende sind heute ‚Gleiche‘ und der Halbwissende ist sich seines Zustandes unbewußt. Es wäre undelikat ihn darauf aufmerksam zu machen. „Mündig?“ Das sind gern alle. S.407