Warum soll Assimilation kein verbrechen gegen die Menschlichkeit sein ? https://de.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(Soziologie) Ist das nicht der ein Widerspruch in sich, die Rechten jammern die Ganze Zeit das ihr "Kultur" von den "Ausländern" Kaputt gemacht wird, und das dies ein Verbrechen ist, die so genanten "Umvolkung" aber wenn die "Ausländer" sich Assimilliren lassen müssen dann ist es ok? Verstehe ich jetzt nicht.. Bedeutet ja im Umkehrschluss, wenn eine Deutscher nach Mexiko geht, dann ist es ok, wenn er zum Mexikaner Assimiliert wird?
Du bist ein Vollidiot, Hans.
QuoteKorrekt! Wenn Deutsche nach Mexiko auswandern, dann erwarte ich, dass sie sich an die örtlichen Gegebenheiten anpassen, nicht kriminell werden und einer Arbeit nachgehen. Denn sonst schäme ich mich für sie und bin ausdrücklich auf Seiten der Mexikanischen Regierung, wenn diese die Deutschen nach Hause schickt.
Wenn wir das mal an Straftaten ausmachen: wenn du Urlaub in Kanada machst und du wirst erwischt, wie du einen Schokoriegel klaust, dann sitzt du im nächsten Flieger nach Deutschland und darfst Kanadischen Boden 15 Jahre lang nicht betreten. DIESE RECHTEN KANADIER!
QuoteAbgesehen davon habe ich niemals bedingunslose Assimilation verlangt. Sondern dass sich Gäste, wie auch Einheimische, an die Regeln halten. Ich rechter, rechter Hetzer!
QuoteUnd das war dein bestes Argument? Das war es, was du loswerden wolltest und dafür hast du zwei Kommentare unter einem über 20-minütigen Video gepostet? Du bist ein Vollidiot, Hans.
@IdiotenWatch Hab ich Hetzer geschrieben? Ich bezog mich auf deine Aussage zur Assimilation. Und das mit Krank war nicht zwangsläufig Negative gemeint. Deine Schimpf Orgien sind zwar Krank aber auch Lustig. Nur bin ich halt ein Freund von Sachlichen Argumenten. Und deine Aussage zur Assimilation verstehe ich einfach nicht.. Ich Persönlich bin ein Gegner davon das Menschen sich Anpassen müssen. Aber zwischen sich nicht Anpassen und Verbrechen begehen liegen Welten. Meine Frage war, sollen Deutsche die Auswandern ihre Deutsch Kultur erhalten? Es ist halt immer Gut wenn man die Seiten Tauscht, wenn man ein Argument oder eine Sichtweise hat. Wenn dich nur die Ausländischen Verbrecher stören aber nicht die Umvolkung an sich dann bist du sicher kein rechter! Ich bezog mich auf die rechten.
Sarrazin - rechts.
Boris Palmer - rechts.
Helmut Schmidt - rechts.
QuoteSchon klar, du hast dich auf "die Rechten" bezogen.
Quote1. Jeder kann und soll seine Kultur erhalten. In der Türkei gilt es als unhöflich in der Öffentlichkeit zu Schnauben. In Australien und Griechenland ist ein Daumen nach oben gleichzusetzen mit "ich drücke dir meinen Daumen in deinen Arsch!". In Deutschland gilt ein lautstarkes Gespräch als unhöflich. Menschen unverhohlen anzuglotzen ist in Indien überhaupt nichts verwerfliches. Jemanden mit dem Zeigefinger zu sich zu winken gilt in den Philippinen als äußerst unhöflich. Wenn du nun in die Türkei auswanderst und deine Kindeskinder noch schnaubend durch die Öffentlichkeit laufen, dann habt ihr irgendwas nicht mitbekommen. Aus Desinteresse oder Gleichgültigkeit. Ja, wer in eine andere Kultur auswandert, der hat sich den dortigen Gegebenheiten anzupassen. Auch wenn es um weniger als Kriminalität geht. Wenn dir die lokalen Gegebenheiten nicht passen, dann zieh wieder nach Deutschland.
Quote2. Wie hoch kann denn der Anteil einer Gruppe sein, die in einer Subkultur innerhalb einer anderen Kultur lebt, ohne, dass diese andere Kultur sich verändert? Oder anders gefragt: welchen Anteil, nehmen wir den Extremfall, junger, ungebildeter, islamischer Männer kann dieses Land denn verkraften? 10%? 20%? 85%?
Wenn in einer Stadt mit einer Million Einwohnern 800.000 Personen aus Nahost leben, 10.000 aus Polen, 10.000 aus Russland, 10.000 aus Vietnam und 170.000 aus Deutschland, zu welchem Land gehört diese Stadt dann kulturell? Ist Duisburg-Marxloh kulturell "deutsch"? Oder eine türkische Exklave?
Quote„Die Zuwanderung von Menschen aus dem Osten Anatoliens oder aus Schwarzafrika löst das Problem nicht, schaffte nur ein zusätzliches dickes Problem.“
Quote- Helmut Schmidt, SPD, fünfter Bundespräsident der BRD, Rechter.
@IdiotenWatch Beantwortet nicht Wirklich die Frage! Was wäre wenn die Deutschen alle nach Mexiko auswandern müssten, weil die Atomkraftwerke zu Explodieren drohen. Dürften sie dann dort so bleiben wie sie sind oder Müssten sie sich Anpassen damit das Gleichgewicht in Mexiko nicht gestört wird? zb Amisch durften auch Amisch bleiben und Leben dort noch so wie vor Jahr Hunderten, was wenn die sich Anpassen hätten müssen ?!
Entweder Beschäftigt man sich Fundamental mit dieser Problematischen Thematik oder man betreibt nur Populismus.
Ich bin auch kein Freund davon wenn der Islamische Glaube Überhand nimmt!
obwohl ich es ok finde wenn man Frauen unterdrücken kann oder sie zwingen kann sich so zu verhüllen, das kein anderer Mann sie jemals anbaggern würde. Wäre doch toll wenn man das wieder könnte würde vieles einfacher machen. [zynismus off]
Aber das Prob, so läuft das nicht. Man müsste dann auch andere Regeln beachten und hätte neben denn "Vorteilen" auch Nachteile.
Auf der Anderen Seite kann ich es Gut verstehen wenn jemand sich nicht ändern will, ich hätte auch keine Lust mich zu Ändern nur weil ich in ein anderes Land muss.
es geht bei dem Thema nicht um Rechts oder Links, Das versuchen einem doch nur pseudolinke wie Antifa und co einzureden. Es ist kein rechts links thema. Es ist ein Fundamentales Gesellschafts Thema !
- Wenn hier ein Atomkraftwerk explodiert, dann ist der nächste, sichere Hafen nicht in Mexiko. Ich werde hier im erhöhten Maße(!) das Prinzip der wohlwollenden Interpretation anwenden: Wenn kein Weg daran vorbeiführt, dass alle Deutschen dann in ein(!) Zielland ziehen, dann stellt sich diese Frage nicht mehr. Wenn Mexiko 20 Millionen Deutsche aufnimmt, DANN WIRD SICH MEXIKO VERÄNDERN. 20 Millionen Deutsche können UNMÖGLICH mexikanisch werden. Genauso wie zwei Millionen Nahostbewohner unmöglich deutsch werden können. Die explizite Antwort auf deine Frage ist als "das geht nicht, sie können sich unmöglich anpassen". Und diejenigen, die kriminell werden gehören in ein Flugzeug gesetzt und urück nach Deutschland geflogen. Du arbeitest hier aber mit gleich mehreren Parametern, die so nicht auf uns übertragbar sind. 1. In Syrien ist kein Atomkraftwerk explodiert. 2. Um hier zu landen müssen je nach Fluchtroute zwischen 8 und 15 SICHERE Länder durchquert werden. 3. Das Atomkraftwerk, welches in Syrien nicht explodiert ist, ist mittlerweile repariert und wieder in Betrieb. 4. Der Grund für JEDEN EINZELNEN Flüchtling, den wir hier haben ist Deutschland. Und nicht das Atomkraftwerk. Wäre es das Atomkraftwerk wären die Leute nach Ägypten geflohen. 20-Mal näher und 20-Mal billiger bis dahin.
Quote2. Mit den Amisch vertust du dich ebenfalls. Ich bin kein Kulturfaschist. Wie ich in meinem ersten Beitrag betont habe. Es geht mir darum, dass eine Menschengruppe in großen Zahlen negativ auffällt. Die Amisch fallen überhaupt nicht negativ auf, die machen ihr eigenes Ding und lassen alle anderen in Ruhe. Kann du mir auch nur eine einzige Vergewaltigung, begangen von einem Amisch, in den letzten 200 Jahren zeigen? Abgesehen davon sind die Amisch so lange da wie alle anderen. Amerika ist durch Einwanderung aus Europa überhaupt nur entstanden.
Quote3. Von welchen "Vorteilen" redest du? Nenne EINEN Vorteil, den wir hier haben durch 2 Millionen Flüchtlinge aus Nahost. Einen. Der leckere Shawarma um die Ecke? Glückwunsch, der kostet die Bevölkerung hier jährlich FÜNFZIG MILLIARDEN EURO.
IdiotenWatch Aber du Merkst selbst das du von der Thematik einseitig geprägt bist? Ich wollte eher eine Grundsatz Diskussion und keine "ja die Flüchtlinge sind alle Verbrecher" Argumente. Deine Argumente sind ja nicht Falsch aber es geht halt explizit um die Flüchtlinge aus Syrien und Co die nach Deutschland kommen. Und nicht um das Thema an Sich.
Das Thema ist weder Rechts noch Links, deine Argumente sind jedoch schon eher Rechts. Gut du willst nur keine Verbrecher ist dein Argument. Aber wenn man dann alle Verbrecher Abschieben würde, und es würden gleich viel Nachweisliche Nicht Verbrecher die eine Gute Ausbildung haben, wieder dazu kommen, hättest du dennoch ein Prob damit!? Zumindest klingt das so Unterschwellig mit.
Das, das mit Mexiko nur ein nicht realistisches Beispiel (BIld) war um eine Situation zu Verdeutlichen ist dir doch klar?!
Bei denn Amisch das Selbe, mir fallen halt keine besseren Beispiele ein. Aber um die Beispiele geht es ja nicht!
Sagen wir, es gäbe eine Katastrophe auf der Welt nur Deutschland und teile von Europa würden Verschont werden, und in Ostdeutschland wäre noch Platz man würde dort eine Megacity bauen und dort dann die ganzen Ausländer auch Syrier und andere Islamisten Unterbringen.
Dort würden dann Deutsche Gesetze Herrsche, jedoch hätten die Jeweiligen Ethnische Gruppen volle Freiheit, sie hätten dann Quasi ihren eigenen Freistaat, auf Deutschem Boden. Ähnlich wie Bayern aktuell.
Damit könntest du klar kommen?
Das Prob ist nun mal das immer mehr Flüchtlinge Kommen werden, und man hat 2 Möglichkeiten, entweder Integration, oder man gibt ihnen ihre Eigenen Bereiche. Ich wäre für zweiteres.. Sollen sie in ihrer eigenen City nach ihren eigenen Regeln leben, so lange sie sich an die Deutsche Verfassung halten. ups ich meinte Grundgesetz ;)
Der Klimawandel ist kein Fake, das wird noch "hässlich" für alle die am Meer Leben!
Zumindest sollte man damit rechnen. Und er ist auch nicht Menschengemacht, man kann ihn nicht aufhalten. Die Grünen leben im Wahn! Und wenn der nicht so Schlimm sein Sollten. Dann kann man sicher sein das die USA weiter alles Mögliche Wegbomben wird um dort zu Plündern. Und man sollte die Chinsen nicht Unterschätzen, nur weil sie jetzt Friedlich sind, heisst das noch gar nix. Und was Passiert wenn Nordkorea aufgeholt hat?!
Es wird noch Verdammt Hässlich werden!
Die Folge sind Flüchtlinge, die Frage ist nur, werden wir Flüchtlinige Auffangen, oder werden wir selber zu Flüchtlinge. Und wenn wir das Glück haben diese Auffangen zu können, wie werden wir das tun!
Es spielt keine Rolle ob meine Argumente links, rechts oder Spongebob sind. Solange du sie nicht widerlegen kannst sind sie vor allem eines: richtig.
Dass Mexiko nur ein Beispiel war ist mir nicht nur klar, ich habe sogar darauf hingewiesen, dass ich das Prinzip der wohlwollenden Interpretation anwenden werde - und habe genau das getan.
Bei einer weltweiten Katastrophe bin ich selbstverständlich(!) damit einverstanden, dass ALLE Menschen hierher kommen. Wie man das dann in der Praxis handhabt wird man sehen müssen. Klein-Syrien, Klein-Thailand, Klein-Norwegen. Vielleicht kann man auch große Gruppen auf dem gleichen Gebiet unterbringen. Klein-Südostasien, Klein-Skandinavien, etc. Die ersten ernsthaften Konflikte werden genau da auftreten wo Islam der Strömung X auf den Islam der Strömung Y trifft. Wenn alle überall leben, und wir genau wie jetzt davon ausgehen, dass alle Menschen inhärent "gut" sind, Endet die Aufnahme der Welt mit dem Untergang selbiger.
Das sind dir zwei Möglichkeiten? Also entweder weiter wie seit den 60ern, was hervorragend geklappt hat siehe Erdoganwahl, Abhängigkeit von Transferzahlungen, Kriminalitätsstatistik. Oder wir verlieren jetzt im wahrsten Sinne des Wortes Stück für Stück unser Land, weil wir Exklaven aufbauen? Eine dritte Möglichkeit fällt dir nicht ein? Mir zum Glück schon: Einwanderungsstopp. Lieber Hans, Afrikas Population erhöht sich WÖCHENTLICH um eine Million Menschen. Verstehst du wieso deine beiden Möglichkeiten unhaltbar sind?
Guck dir bei Gelegenheit mal Heinsohns Kriegsindex an. In Afrika wächst die Population DEUTLICH schneller als die Wirtschaft. Die Frage ist nicht ob es kracht, sondern wann. Und keinem Land der Welt ist damit geholfen, wenn es eine endlose(!) Menge von Sozialfällen aufnimmt. Nicht mal den Herkunftsländern ist damit geholfen.
4.) Ich bin ja darauf eingegangen warum ich denke, das es noch viel mehr Flüchtlinge geben wird. Hast wohl überlesen, das steht nach den 2 Möglichkeiten! Deine Idee des Einwanderungsstop ist demzufolge keine Option.
Es ist genau so Navie wie der Irrglaube von den Grünen das man den Klimawandel mit CO2 verringerung Aufhalten kann. :D
Vielleicht kommt es wirklich zu keiner Flüchtlingswelle, aber wenn eine Kommt, dann braucht man halt einen Plan, und einfach zu sagen wir machen einen Einwanderungsstop ist kein Plan es ist Kopf in den Sand stecken. Paradoxer weise mit dem gleichen Effekt wie bei den Grünen, es wird der Kopf in den Sand gesteckt und Gleichzeitig wird noch die Idelogie anderen Aufgezwungen. Die Grünen mit CO2 Senkung und die AfD mit Migrationsstop und Flüchtlingsabschiebungen.
Keines von Beiden hat aber einen Effekt wenn es wirklich einen Klimawandel gibt der dazu führt dass, das Meer um 5 Meter steigt und somit die meisten Küsten dieser Welt nicht mehr Bewohnbar sind. Was dann Über 1 Milliarde Menschen zu Flüchtlingen machen würde.
Und ja 5 Meter ist Übertrieben. In der Realität wäre es sicher nicht so Bildlich aber es hätte den Selben Effekt.
Milliarden Flüchtlinge in relative Kurzer Zeit. Vermutlich innerhalb von 50 oder 100 Jahren..
bezüglich Afrika.
Wirtschaftswachstum ist nicht alles!
und selbst wenn ein besseres Wirtschaftswachstum etwas verbessern würde, wer ist Schuld das es dort keine gescheites Wirtschaftwachstum gibt!?!
China geht einen anderen Weg wie es EU und USA getan haben, und auf einmal ist es doch Möglich das die Wirtschaft läuft in den Regionen wo China "Straßen baut"
Es macht eben doch einen unterschied ob man eine Ausbeutungs Politik oder eine Aufbau Politik Fährt!
Afrika hat die meisten Rohstoffe auf dem Planeten und ist denoch Arm.
Wer ersthaft glaubt das dies an den Afrikanern Liegt der hat 0 Plan von "Außenpolitik" und der "Dikatur" USA
Quellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(Soziologie)
https://www.youtube.com/channel/UCqSahhEj5Df21k8cpN_EItg
