El Times, según dos fuentes bien situadas, se negó a investigar la mayor historia de nuestro tiempo
Traducción del artículo original: August 2, 2021 - Exclusive: New York Times quashed COVID origins inquiry - The Spectator World
Un alto editor del New York Times dio instrucciones a los empleados del periódico para que no investigaran los orígenes del COVID-19, según han confirmado hoy dos empleados del Times.
"A principios de 2020", me dice un veterano empleado del Times, "sugerí a un editor senior del periódico que investigáramos los orígenes del COVID-19. Me dijeron que era peligroso publicar un artículo sobre los orígenes del coronavirus. Había resistencia a publicar cualquier cosa que pudiera sugerir que [el COVID-19 era obra del ser humano o que se había filtrado accidentalmente de un laboratorio]".
La pandemia mundial estaba entonces en sus primeras etapas. Donald Trump se presentaba a la reelección y llamaba al SARS-CoV-2 el "virus chino". Su secretario de Estado, Mike Pompeo, había declarado en mayo de 2020 en el programa This Week de la cadena ABC que había visto "importantes" y "enormes pruebas" de que el virus se había originado en el Instituto de Virología de Wuhan. Unas semanas más tarde, Sir Richard Dearlove, el ex jefe del servicio de espionaje británico MI6 estuvo de acuerdo: "Suscribo la teoría... de que es un escape de ingeniería del Instituto [de Virología] de Wuhan".
Sin embargo, el Times, según dos fuentes bien situadas, se negó a investigar la mayor historia de nuestro tiempo. En su lugar, los editores de alto nivel supuestamente suprimieron los esfuerzos para investigar los orígenes del virus, y el Times lideró la carga para descartar cualquier cuestionamiento de la línea ahora desacreditada de la OMS como conspiracionista o incluso "racista".
"Se consideraba una teoría de la conspiración", confirma un segundo informante del Times que ocupaba un puesto de responsabilidad en otra sección en aquel momento y que también propuso una investigación. "Era intocable en todas partes. El hecho de que Trump lo abrazara, por supuesto, también lo convertía en algo intocable".
"La idea se consideraba peligrosa", coincide mi primera fuente. Sugieren que los editores del Times no estaban motivados por la política interna en un año electoral, ni siquiera por un odio a Donald Trump tan profundo como para disponerlos a confiar en la OMS y el gobierno chino por encima de la administración Trump.
En los años anteriores a la COVID-19, los ingresos procedentes de China eran una parte integral del modelo de negocio del Times. El periódico recibía millones de dólares de medios controlados por el gobierno chino, especialmente el China Daily, y publicaba "publirreportajes" que impulsaban la línea del gobierno chino. El Times no fue el único que lo hizo, aunque pocos medios en Occidente se lanzaron a por todas, como hizo el Times en 2012, cuando lanzó una edición en chino y, poco después, una revista de lujo.
En noviembre de 2019, salió a la luz que China Daily no había revelado a las autoridades federales millones de dólares en pagos a medios estadounidenses como el Times y el Washington Post. En agosto de 2020, el Times borró discretamente de su sitio web los publirreportajes financiados por China. Sin embargo, en octubre de 2020, el Times publicó un artículo de opinión de Regina Ip, miembro del Consejo Ejecutivo de Hong Kong, justificando la represión de las protestas antigubernamentales en la RAE de Hong Kong.
"La disonancia es asombrosa", dice una de mis fuentes. No tan grande, tal vez, como la disonancia entre lo que el Times consideraba apto para publicar en 2020, lo que ahora considera apto para publicar - y lo que ahora prefiere olvidar oficialmente.
Los informes sobre la investigación de ganancia de función en los coronavirus ya eran de dominio público a principios de 2020. También lo eran los informes sobre filtraciones de laboratorios, en Estados Unidos y en el extranjero. En lugar de hacer lo que se supone que deben hacer los periodistas -preguntar-, el Times lideró la carga de estigmatizar el debate sobre los orígenes del COVID-19 como una "teoría marginal". Alexandra Stevenson, reportera del Times en Hong Kong, la calificó como "el tipo de conspiración que antes estaba reservada a los sombrereros de papel de aluminio".
Ya no. Entonces, ¿el Times se distanció de la historia de la filtración del laboratorio porque su dirección odiaba a Donald Trump? ¿O su noción del interés nacional estaba influenciada por sus intereses comerciales en China?
Un portavoz del Times dijo a The Spectator:
'Cualquier acusación de que el New York Times se negaría a investigar los orígenes de una pandemia es ridícula.
'En 2020, The New York Times Company tomó la decisión de dejar de aceptar y alojar anuncios de contenido de marca de los medios de comunicación estatales, entre los que se encuentra el China Daily. No hablamos de los ingresos más allá de lo que son nuestros informes de ganancias trimestrales.
'Por último, cuando mencionas el artículo de Alexandra Stevenson, me gustaría señalar que nuestra historia -como queda claro en el subtítulo y el párrafo principal- se centró en la especulación sobre un arma biológica fabricada por el gobierno chino, una idea que estaba y está fuera de la discusión principal entre los científicos.'
Por Dominic Green
Dominic Green, PhD, FRHistS es crítico, historiador y subdirector de la edición World de The Spectator. Autor de cuatro libros, escribe ampliamente sobre arte y actualidad, y colabora regularmente con el Wall Street Journal y el New Criterion. Su próximo libro, The Religious Revolution, se publicará próximamente en Farrar, Strauss & Giroux.