(Summary from 12:00 November 18th till 12:00 November 19th)
WIDER RANGE OF SUMMARIES PUBLISHED DAILY ON: https://eosamsterdam.net/eos-telegram-summaries/
Bonds
User Aneta replies to user Tanish (16th of November ‘Survival of the fittest chain’): ‘Yes, exactly. Any law can be broken but if there’s honesty and integrity laws are not needed. User Sun Tzu asks what if there’s no honesty and integrity? User Aneta: ‘If we use bonds as a warranty of good intention then such bond could be taken in case a BP is dishonest. Or the system could rather work on a reputation basis. If his rep declines then the unreg is triggered.’ User Sun Tzu: ‘1. Bonds mean that in order to establish one's credibility one must pay lots of capital. So that will cramp business, the one thing that a startup lacks is capital. 2. Only BPs can show dishonesty & disintegrity?’ User Aneta: ‘No, they could be attacked by dishonest voters although I don’t see much points is voters attacking a BP. Bond and reputation should do the trick I assume but this is something to explore.’
User Martin replies to user Sun Tzu’s post about ‘honesty and integrity’: ‘There was a lot of talk previously about Schelling points, self-reinforcing positive culture when the rules really are a product of the community they serve. Predetermined laws executed by few individuals, we can move beyond that. Rather than shop for constitutions and legal systems let’s choose and evolve our cultures. Such a way of approaching the problem has to start with recognising/promoting/rewarding good.’ User Samupaha states that this goes very much against the ‘trustless’ model which many are advocating for. ‘If I understood it right, they assume that world is a place where you can’t trust anyone, so that’s why the system must be designed to work even when there is no trust at all.’ User Martin: ‘Not exactly. You don’t have to trust intermediaries. And so you don’t have to trust their rules. It’s freedom, it has a positive side.’
User Paul Atreides: ‘IMO, purpose of a bond isn’t to ‘establish credibility’ as much as it is to ensure an alignment of interests in the sense that the bonded party has the incentive to not lose the bonded value. I agree with the fact that the bond system doesn’t work for startups and inhibits new business in that respect. So the system shouldn’t be entirely predicated on bonds. However, I don’t think that’s an indictment on the value of bonds across the board and definitely see a role for them to add value in any free market economic system.’
Other
User Samupaha: https://medium.com/@Samupaha/misunderstandings-in-the-eos-governance-debate-b0976ff916ec
User Anna:
User Achilles: https://medium.com/@Achilles_Zhang/the-morality-and-game-theory-in-blockchain-1e000351f0d9
User Robert Allen: https://forums.eosgo.io/discussion/538/core-token-lockup-time
EOS 요약 포털 메인 페이지: https://eosamsterdam.net/ko/eos-telegram-summaries/
Bonds
Aneta는 Tanish의 (11월 16일 '적자 생존 체인')에 답장합니다. '예, 맞습니다. 모든 법률이 깨질 수 있지만 정직성 및 성실성이 있는 경우 법률이 필요하지 않습니다. Sun Tzu는 정직성과 성실성이 없으면 어떻게 할지 묻습니다. Aneta: '우리가 선의의 보증으로 채권을 사용하면 블록생산자가 부정직한 경우에 이 채권을 가져갈 수 있습니다. 또는 시스템이 오히려 평판을 기반으로 작업 할 수 있습니다. 그의 대리자가 거절하면 unreg가 발동합니다.' Sun Tzu: '1. 채권은 자신의 신용을 확립하기 위해서는 많은 자본을 지불해야한다는 것을 의미합니다. 비즈니스를 하기에 더 힘들게 할 것이고 창업들의 주로 부족한 부분은 자본입니다. 2. 블록생산자만이 부정직하고 부조화를 나타낼 수 있습니까?' Aneta: '아니요, 유권자들이 BP를 공격하는 것에 대해 많이 알지 못하더라도 부정직한 유권자에 의해 공격을 받을 수 있습니다. 채권과 평판으로 이것을 해결 할 수 있을것 같지만 좀 더 탐구해야합니다. '
Martin은 "정직성과 성실성"에 관한 Sun Tzu의 게시물에 대해 다음과 같이 회신합니다: "규칙이 실제로 커뮤니티에 의해 설립 될때, 자신을 강화시키는 긍정적인 문화와 셸링 포인트에 대한 많은 이야기가 있었습니다. 우리는 소수의 개인에 의해 실행되는 미리 결정된 법률 이상으로 나아갈 수 있습니다. 우리에게 맞는 헌법과 법률 시스템을 찾기보다는 문화를 선택하고 진화 시키십시다. 이러한 문제에 접근하는 방법은 인정 / 증진 / 보람으로 시작해야합니다.” Samupaha는 이것이 많은 사람들이 지지하는 'trustless' 모델에 대항하는 것이라고 말합니다. '제가 제대로 이해한다면 세계는 당신이 누구를 믿을 수없는 곳이라고 가정하기 때문에 신뢰가 전혀없는 경우에도 시스템이 작동하도록 설계되어야합니다.' Martin: '정확하지는 않습니다. 중개인을 신뢰할 필요가 없습니다. 그래서 당신은 그들의 규칙을 믿을 필요도 없습니다. 그것은 자유입니다. 긍정적인 면도 있습니다. "
Paul Atreides: '솔직히 채권의 목적은 당사자가 가치를 잃지 않는 인센티브를 갖는다는 의미에서 이익의 일치를 보장하는 것만큼 신뢰를 확립하는 것이 아닙니다. 저는 채권 제도가 신생 기업에 이익이 되지 않으며 이것은 간접적으로 새로운 사업을 금지한다는 사실에 동의합니다. 따라서 시스템은 채권에 근거해서는 안됩니다. 그러나 저는 이것이 사안 전반에 걸친 채권의 가치에 대한 기소라고 생각하지 않으며 자유 시장 경제 체제에서 가치를 부가하는 역할을 분명히 보았습니다."